Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 124
Ședința publică din 10 martie 2008
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Samoilă Viorica
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA - reprezentat prin procuror
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 188 din 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția penală - în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat ales, în substituirea d-nei avocat, pentru inculpatul-recurent, lipsă fiind acesta din urmă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat ales, în substituirea d-nei avocat, pentru inculpatul-recurent, a solicitat admiterea recursului având în vedere că în mod greșit s-a reținut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 791din nr.OUG 195/2002. Astfel, în cauză au fost întocmite trei expertize, în fiecare dintre ele fiind menționat un alt grad al alcoolemiei inculpatului, situație în care instanța ar fi trebuit să verifice care era cea corectă. Deși nicio instanță nu a făcut acest lucru, s-a luat în calcul expertiza cu gradul de alcoolemie cel mai mare, pentru a putea încadra fapta în prevederile art. 79 din nr.OUG 195/2002. În aceste condiții, ar fi trebuit ca instanța să facă aplicarea în cauză a principiului "in dubio pro reo", fiind vorba de o situație care profita inculpatului, iar pe de altă parte ar fi trebuit să fie aplicată legea penală mai favorabilă care ar fi atras în sarcina inculpatului cel mult o contravenție.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât susținerile că inculpatul ar fi comis doar o contravenție și nu infracțiunea prevăzută de art. 79 din nr.OUG 195/2002 sunt fără suport și contrazise de probele administrate în cauză. Astfel, actele medicale stabilesc că acesta a circulat cu autoturismul pe drumurile publice având în sânge o alcoolemie peste limita legală și au fost întocmite atât de către S, cât și de I și B care au stabilit că la data de 21 mai 2005 inculpatul prezenta o alcoolemie peste limita legală, respectiv 1,35-1,55 gr. %0. astfel de probe cu o valoare certă și care nu pot fi înlăturate de calculul retroactiv efectuat în cursul procesului penal și care se bazează doar pe declarații ale unor martori. Aceste aspecte rezultă din buletinul de analiză toxicologică, din buletinul de analiză clinică, precum și din avizul aflat la fila 42 din dosarul de fond.
În replică, avocat ales, în substituirea d-nei avocat, pentru inculpatul-recurent, a arătat că art. 13 alin. 1 Cod penal ar trebui aplicat în cauză, în sensul că dacă de la săvârșirea faptei până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă. Pe de altă parte, potrivit art. 11 Cod penal, legea penală nu se aplică faptelor care, la data la care au fost săvârșite, nu erau prevăzute ca infracțiuni. În condițiile în care fapta inculpatului a fost săvârșită sub imperiul vechii reglementări, respectiv cea a Decretului nr. 238, nu intră sub incidența nr.OUG 195/2002.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani din 15 iunie 2006, fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 79 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, fapta constând în aceea că la data de 21 mai 2005, în jurul orelor 2000condus autoturismul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare AG--, pe drumurile publice din municipiul B, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 gr. %0și, respectiv, 1,35 gr. %0.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Botoșani, prin sentința penală nr. 737 din 10 aprilie 2007, l-a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art. 79 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 (în actuala reglementare, fapta este incriminată în art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002) cu aplicarea art. 74 lit. a, art. 76 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
A făcut în cauză aplicarea art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal și, în temeiul art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate și a pedepsei accesorii, pe o durată de 2 ani și 6 luni care constituie termen de încercare, calculat potrivit art. 82 Cod penal, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei, din care 110 lei reprezintă contravaloarea buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că inculpatul este posesor al unui autoturism marca Peugeot și posedă permis de conducere pentru categoriile B și.
În ziua de 21 mai 2005, fiind ziua de naștere a fiicei sale, inculpatul a consumat la domiciliu băuturi alcoolice, respectiv cantitatea de 50 ml. votcă și 2 sticle de 1/2 litri bere, după propriile declarații.
În jurul orelor 2000s-a urcat la volanul autoturismului cu intenția de aot ransporta pe numita la domiciliu, iar la intersecția străzii - cu b-dul - -, în timp ce efectua virajul la dreapta, a intrat în coliziune cu un alt autoturism, condus regulamentar de martorul.
La scurt timp a sosit la fața locului un echipaj de poliție și, întrucât emana halena alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest Printer 7410, rezultând o concentrație de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În această situație inculpatul a fost condus la Spitalul Județean B unde i s-au recoltat probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 533 din data de 23 mai 2005 eliberat de Serviciul de Medicină Legală B, inculpatul prezenta, după momentul conducerii autoturismului, o alcoolemie de 1,55 gr. %0la prima probă prelevată și, respectiv, de 1,35 gr. %0la proba a doua. Aceste rezultate au fost confirmate de comisia de avizare din cadrul Institutului de Medicină Legală I, care alăturat de concluziile raportului efectuat de același institut stabilea o alcoolemie de 0,55 gr. %0, precum și de Comisia Superioară Medico-Legală din cadrul Institutului Național de Medicină Legală " Minovici"
Apreciind că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost judecat, prima instanță l-a condamnat la o pedeapsă sub minimul special, cu reținerea de circumstanțe atenuante, și a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, la data de 12 aprilie 2007, declarat apel inculpatul care a invocat motive de nelegalitate și a solicitat să fie achitat în baza concluziilor din expertiza efectuată la. I care a stabilit o alcoolemie retroactivă de 0,55 gr. %0la ora 2000, când s-a produs accidentul rutier.
Prin decizia penală nr. 188A din data de 2.10.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat în parte sentința penală atacată, în sensul că s-a înlăturat aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că aplicând inculpatului pedeapsa închisorii, în mod corect instanța a dispus și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În mod greșit, însă, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal, având în vedere că fapta comisă nu are nicio legătură cu natura funcției sau a profesiei pe care o exercită inculpatul și nici acesta nu s-a folosit de funcția sa pentru a săvârși infracțiunea.
În ceea ce privește vinovăția inculpatului, tribunalul a reținut că aceasta a fost corect reținută de către prima instanță, din probele administrate rezultând în mod indubitabil că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Astfel, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, întocmit de către B pe baza probelor prelevate imediat după producerea accidentului a stabilit la proba întâia o alcoolemie de 1,55 gr. %0, iar la proba a doua, recoltată la un interval de o oră, a stabilit o alcoolemie de 1,35 gr. %0, concluzii ce au fost confirmate și de Comisia de avizare din cadrul I care a apreciat că alcoolemia dozată la ora 2045este cea reală.
Tot această comisie a concluzionat că la calculul în retur al alcoolemiei efectuat de Iaa vut în vedere analizele rezultate în urma examinării probelor prelevate de
De altfel, și Comisia Superioară de Medicină-Legală din cadrul Institutului Național de Medicină Legală " Minovici" B, în avizul trimis la dosar (filele 42 și 43 din dosarul de fond), analizând buletinul de analiză întocmit de către Serviciul de Medicină Legală B și buletinul de analiză retroactiv alcoolemie eliberat de Institutul Național de Medicină Legală Iaa preciat că la ora 2000, inculpatul ar fi avut o alcoolemie de circa 1,3 gr. %0, alcoolemie ce provine dintr-un alt consum de băutură, nedeclarat sau nerecunoscut de către inculpat, motiv pentru care tribunalul a procedat în consecință.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, inculpatul arată expertiza privind calculul retroactiv al alcoolemiei efectuat la data de 28 iulie este cea reală și care a avut la bază elementele reale declarate de el, coroborate cu declarații de martori și care atestă că evenimentul rutier s-a petrecut în jurul orelor 2000. Raportând consumul de alcool, respectiv 2 sticle de bere și 50 ml. Ť. la greutatea și înălțimea sa, a rezultat că în momentul implicării în accident avea o îmbibație alcoolică în sânge de 0,55 gr. %0aspect ce se încadrează în contravenție. Solicită a fi înlăturate concluziile Comisei Superioare de Medicină Legală de pe lângă Institutul Național de Medicină Legală " Minovici", care în mod eronat a reținut trunchiat din dosar numai consumul de 50 ml votcă la orele 1945- 1955, fără consumarea celor două sticle de bere, reținând că la orele 2000era cel de 1,55 - 1,30 gr. %0și că ar fi provenit din alt consum nedeclarat, corecte fiind concluziile stabilite de Laboratorul de Medicină Legală
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală, precum și cauza în conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin ordonanța din 30 martie 2006 dată în dosarul nr. 1968/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșanis -a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului în temeiul art. 11 pct. 1 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, întrucât valoarea alcoolemiei stabilită prin raportul de expertiză medico-legală nr. 282/A din 5 iulie 2005 I este sub limita legală prevăzută de art. 79 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Se reține că la data de 21 mai 2005, în jurul orei 2000, inculpatul a condus autoturismul marca "Peugeot" cu numărul de înmatriculare AG-- pe strada - din mun. B, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 gr. %0la prima probă și, respectiv 1,35 gr. %0la proba a doua. Organele de poliție au fost sesizate despre producerea unui accident rutier în care a fost implicată mașina inculpatului iar cu acea ocazie s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul alcooltest, rezultând o concentrație de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean B unde s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii gradului de alcoolemie. Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 533/23 mai 2005 al B rezultă că inculpatul prezenta la ora 2045o alcoolemie de 1,55 gr. %0și la ora 2145o alcoolemie de 1,35 gr. %0.
Inculpatul a solicitat efectuarea unui calcul retroactiv la.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 282/A din 5 iulie 2005 privind calculul retroactiv al alcoolemiei emis de I, la ora 2000când s-a produs incidentul rutier, inculpatul prezenta o alcoolemie de aproximativ 0,55 gr. %0, motiv pentru care s-a dispus scoaterea inculpatului de sub urmărire penală.
La data de 22 august 2005 s-a solicitat Comisiei de Avizare a Calculului Alcoolemiei din cadrul I să se pronunțe cu privire la cele două expertize.
Prin adresa nr. 9/3532 din 1 septembrie 2005, Comisia din cadrul Iaa vizat buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie emis de B, stabilind că alcoolemia rezultată cu ocazia dozării biochimice, și anume 1,55 gr. %0, este cea reală.
Având în vedere aceste concluzii, prin ordonanța din 10 aprilie 2006, în mod corect s-a dispus infirmarea soluției de scoatere de sub urmărire penală, redeschiderea și reluarea urmăririi penale față de inculpat pentru infracțiunea prev. de art. 79 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, prin rechizitoriul nr. 1968/P/2005 din 15.06.2006 dispunându-se trimiterea în judecată a inculpatului pentru această infracțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că inculpatul a avut o poziție oscilantă cu privire la consumul de alcool.
Astfel, în procesul verbal încheiat de organele de poliție la data de 21 mai 2005 (fila 14 dosar urmărire penală), inculpatul, în prezența martorilor asistenți, a precizat că a băut doar două beri la domiciliu, pentru ca în următoarea declarație să susțină că a consumat doar o doză de bere (fila 18 dosar urmărire penală).
În declarația dată în fața organului de poliție de la data de 16.06.2007 (fila 19 dosar ) și respectiv în fața primei instanțe, arată că în declarațiile anterioare nu a menționat exact cantitatea de băutură, fiindu-i rușine de polițiști, deși este posibil să fi menționat alte ore decât cele reținute în expertiză. Face precizarea că în acea zi a mai consumat 50 ml votcă și două beri în jurul orelor 1230- 1300.
La efectuarea expertizei medico-legale de calcul teoretic s-a avut în vedere un consum de două beri de la ora 12-13 și 50 de ml. votcă în jurul orelor 1945- 1955, potrivit noilor susțineri ale inculpatului (fila 41 dosar urmărire penală), stabilindu-se o alcoolemie de 0,55 gr. %0, concluzii ce nu au fost avizate însă de comisia din cadrul I (fila 54 dosar urmărire penală).
Susține inculpatul că în cauză se impun a fi reținute concluziile expertizei privind calculul retroactiv, întrucât a reținut consumul real și constant declarat, deși poziția asupra acestui aspect a fost oscilantă.
Din avizul " Minovici" înaintat Judecătoriei Botoșani (fila 42-43 dosar prima instanță), instanța reține că din consumul celor 50 ml. votcă nu se puteau atinge alcoolemiile stabilite la analiză și fără a face abstracție de acest consum, se poate aprecia că la ora 2000inculpatul ar fi avut o alcoolemie teoretică de circa 1,30 gr. %0, alcoolemie ce provine și dintr-un alt consum de băutură nedeclarat sau nerecunoscut, altul decât 1 litru de bere băut între 1200- 1300.
Având în vedere buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie întocmit de B, avizele I, respectiv " Minovici", corect au reținut prima instanță și cea de apel că fapta reținută în sarcina inculpatului există și a fost săvârșită cu vinovăție. Nu vor fi reținute concluziile expertizei efectuate de I, privind calculul retroactiv al alcoolemiei, care s-a efectuat doar pe baza datelor rezultate din declarația inculpatului și care a avut o poziție oscilantă cu privire la cantitățile consumate, ele nefiind de natură a înlătura cele probate în verificări concrete ale alcoolemiei prin recoltarea de probe biologice.
Față de cele mai sus reținute, Curtea, constatând că decizia atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 06.01.1969 în mun. Focșani, jud. V, domiciliat în mun. B,-, jud. B, CNP-, împotriva deciziei penale nr. 188A din 02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă inculpatul-recurent la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red:
Dact:
Jud. fond:
Jud. apel:
2 ex./20.03.2008
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica
