Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1413/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1821/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1413/
Ședința publică de la 06 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Daniel Gradinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol urmează soluționarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr.239/20.03.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 B și a deciziei penale nr.347A/03.06.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat personal asistat de avocat ales împuternicire avocațială nr.-/08.09.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită în temeiul art.385/15 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, casarea deciziei penale și pe fond se menține sentința penală nr.239/20.03.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 B, ca fiind legală și temeinică.
Arată că recursul parchetului se întemeiază pe prev.art.385/9 pct.14 Cod procedură penală și consideră că pedeapsa aplicată inculpatului a fost greșit individualizată, instanța de apel reținând în mod greșit circumstanțe atenuante judiciare, prev. de art.74 lit.a și c Cod penal.
Arată că inculpatul a recunoscut că înainte de a conduce autoturismul pe drumurile publice a consumat alcool însă în raport de fapta comisă aceste împrejurări nu constituie circumstanțe atenuante judiciare de natură a aplica o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de legea penală și fără executare efectivă.
Menționează că din probele administrate în cauză a reieșit faptul că inculpatul a consumat băuturi alcoolice, având o alcoolemie în descreștere de 2 gr. la mie, ceea ce demonstrează o periculozitate sporită a inculpatului.
Apreciază că aplicarea unei pedepse orientată într-un cuantum mai mare implică un termen de încercare mai mare ca și perioadă de timp în care inculpatul este obligat a se abține la a comite fapte prevăzute de legea penală, astfel că pedeapsa își va atinge scopul prevăzut de lege, în sensul reeducării.
Apărătorul intimatului inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefundat apreciind ca legală și temeinică decizia pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI Secția I Penală.
Menționează că valoarea alcoolemiei la care a făcut referire parchetul constituie o valoare ipotetică dat fiind că în actele medicale s-a menționat că "ar fi putut avea ", valoarea depistată efectiv fiind de 1,45 gr. alcool la mie.
Mai mult la fila 10 dosar de urmărire penală se află constatarea medico - legală în care se inserează că în momentul examinării inculpatul era coerent, orientat în timp și spațiu, era prezent la probele de întoarcere de mișcare bruscă.
Concluzionând apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului își poate atinge scopul fără o executare efectivă, totodată solicită a se avea în vedere în vedere că inculpatul nu a mai săvârșit nici un fel de fapte prevăzute de legea penală, de la momentul comiterii infracțiunii în anul 2006, că are un loc de muncă stabil.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că se raliază susținerilor apărătorului său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.239 din 20.03.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, conform art. 87 alin.1 (art.79 alin.1 în vechea numerotare) OUG 195/2002 republicat, a fost condamnat la 1 an și 8 luni închisoare inculpatul, pentru săvârșirea infracțiuni de conducere pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l acool pur în sânge.
Conform art.81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei fixând un termen de încercare de 3 ani și 8 luni calculat potrivit art.82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 privind Cod Penal revocarea suspendării și executarea pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.
S-a făcut aplicarea art.71 alin.1, alin.4 cu referire la art. 64 lit.a teza II, b Cod penal.
În baza art.191 a C.P.P. fost obligat inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 20.08.2006 inculpatul a condus pe șos. - autoturismul marca 1310 cu nr.8-17-, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie solicitând reținerea de circumstanțe atenuante și ca efect al acestora, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I penală, prin decizia penală nr.347/R din 3.06.2009, a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.239/20.03.2009, pronunțată în dosarul penal nr- al Judecătoriei Sectorului 1
A fost desființată, în parte, sentința apelată și rejudecând cauza pe fond:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, în forma republicată (art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, în redactarea anterioară republicării) cu aplicarea art.74 lit.a, c și art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 9 (nouă) luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice peste limita legală.
În baza art. 81.Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 9 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.Cod Penal
În baza art.71 alin.1 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.356 pune C.P.P. în vedere inculpatului disp. art. 83.Cod Penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că instanța de fond, deși a apreciat în mod corect materialul probator administrat în cauză, în raport cu care a rezultat vinovăția inculpatului pentru săvârșirea faptei deduse judecății, la individualizarea pedepsei nu a dat o completă eficiență criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal, considerând în mod greșit că circumstanțele personale favorabile inculpatului nu pot fi reținute ca circumstanțe atenuante.
În raport cu pericolul social concret al faptei comise, comportarea bună a inculpatului în societate și la locul de muncă, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră manifestată în cursul procesului tribunalul apreciat că se justifică reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit.a,c cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI care a criticat-o ca netemeinică sub aspectul reținerii unor circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpatului, invocând cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.14 pr. pen.
În dezvoltarea motivului de recurs se arată că lipsa antecedentelor penale și faptul că inculpatul are un loc de muncă relevă un nivel de normalitate și nu ceva excepțional pentru care acesta să beneficieze de un tratament deosebit. Se mai susține că nici reținerea ca o circumstanță atenuantă a atitudinii sincere a inculpatului nu se justifică întrucât acesta a încercat inițial să inducă în eroare organele judiciare, declarând că a ingerat o cantitate mai mică de alcool decât cea reală în obținerii unei alcoolemii mai scăzute.
În temeiul art.385/15 alin.1 pct.2 lit.a rap.C.P.P. la art. 385/1 alin.1 pct.4 teza a II-a se C.P.P. solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva hotărârii instanței de apel, în raport cu motivul invocat, analizat prin prisma cazului de casare prevăzut de art.385/9 pct.14 C.P.P. Curtea constată că acesta nu este întemeiat și va fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța de apel a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 cod penal și a dat în mod justificat eficiență circumstanțelor personale favorabile acestuia, referitoare la conduita bună avută anterior comiterii faptei - relevată de lipsa antecedentelor penale, de prestarea unei activități licite pentru a-și asigura mijloacele materiale de existență, de comportamentul ireproșabil la locul de muncă (a se vedea caracterizarea făcută de conducerea locului de muncă, SC ) - precum și la conduita bună pe parcursul procesului penal, pusă în evidență de prezentarea inculpatului la toate solicitările organului de urmărire penală și, ulterior, în fața instanței la toate termenele de judecată, de atitudinea sinceră pe care acesta a avut-o, recunoscând din primul moment când a fost oprit de organele de poliție că a consumat băuturi alcoolice. Este adevărat că, inițial, dintr-o pornire firească, de înțeles, inculpatul a declarat că a consumat o cantitate mai mică de alcool dar, ulterior, acesta a revenit și a menționat cantitatea reală ingerată.
În dezacord cu opinia parchetului exprimată în scris în sensul că inculpatul ar fi trebuit să facă "ceva excepțional" pentru a putea beneficia de "un tratament deosebit", Curtea apreciază că lipsa antecedentelor penale, faptul că inculpatul are un loc de muncă unde se comportă ireproșabil sunt împrejurări care se circumscriu noțiunii de "conduită bună anterior săvârșirii faptei" prevăzută de art. 74 lit.a cod penal, după cum atitudinea sinceră, prezentarea în fața autorităților sunt circumstanțe prevăzute art. 74 lit.c cod penal.
Este de necontestat că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prezintă un pericol social ridicat dar nu trebuie ignorată împrejurarea că inculpatul a comis fapta în timpul nopții, în jurul orelor 2,00 când traficul este mult redus și. prin urmare, și riscul ca viața altor participanți la trafic să fie pusă în primejdie este mai scăzut. Potrivit declarațiilor inculpatului, neinfirmate de alte probe, acesta a consumat băuturile alcoolice în domiciliul său, după care s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală pe șos. - la o stație - locul în care a și fost depistat de organele de poliție -, aflată la cca.500 m de locuința sa pentru a-și cumpăra țigări.
Pedeapsa de 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării în condițiile art. 81 cod penal corespunde, în opinia Curții, tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 cod penal, aceasta reflectând atât gravitatea faptei cât și datele care circumstanțiază persoana inculpatului și fiind aptă să asigure atingerea scopul preventiv educativ prevăzut de art. 52 cod penal. Prin urmare, Curtea apreciază că nu se impune majorarea pedepsei prin înlăturarea circumstanțelor atenuante judiciare reținute de instanța de apel, așa cum solicită parchetul în recursul declarat.
Față de cele reținute, Curtea apreciază că decizia atacată este legală și temeinică și, neconstatând existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu, potrivit art. 385/9 alin.3 C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit.b
C.P.P.Conform art. 192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva deciziei penale nr. 347/A din 03.06.2009, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I Penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 6.10. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./22.10.2009
jud.;
09 2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Gradinaru, Niculina Alexandru
