Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 142/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 142
Ședința publică de la 25 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Cheptene Micu
Grefier -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea cauzei penale privind recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 195/A/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002).
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă av., care depune la dosarul cauzei delegație de substituire a av. apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la termenul de azi, că recursul de față nu a fost motivat, prin hotărârea instanței de fond inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, apelul fiind respins ca nefondat, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată pentru lipsa de apărare a inculpatului recurent, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. învederează instanței că formulează cerere de scutire de la plata amenzii judiciare aplicate prin încheierea de ședință de la termenul de judecată anterior av., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, întrucât acesta nu figurează pe lista de oficii a Baroului I, aspect pe care îl confirmă în calitate de consilier juridic al acestei instituții. Totodată, precizează că în recursul inculpatului nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că întrucât acesta nu a luat legătura cu apărătorul nu se cunoaște care sunt motivele promovării căii de atac, însă, raportat la susținerile lui din fața instanței de apel, inculpatul nu este mulțumit de pedeapsa aplicată. Prin urmare, solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate inculpatului, urmând a se avea în vedere poziția procesuală sinceră și corectă din cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că probele administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești au dovedit pe deplin vinovăția inculpatului, în cauză neexistând nici un motiv pentru reformarea hotărârilor instanței de fond și a celei de apel, cuantumul pedepsei aplicate inculpatului fiind corect individualizat. Solicită respingerea recursului promovat de inculpat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 80 din 11 februarie 2009, Judecătoria Bârlada dispus următoarele:
"Condamnă pe inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 28 august 1980 în Bârlad, județul V CNP -, cetățean român, studii 2 clase, necăsătorit (concubinaj) un copil minor, recidivist,domiciliat în Bârlad,-, -.1,. A,. 5, jud. V, la pedeapsa de:
- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/202 modificată prin nr.OUG 63/2006, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal începând cu data rămânerii definitive hotărârii.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu (asistență parțială în cursul judecății - av. ) va fi plătit Baroului V din fondurile Ministerului Justiției".
Prin decizia penală nr. 195/A din 28 octombrie 2009 Tribunalul Vasluia dispus:
"Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.80/11 februarie 2009 a Judecătoriei Bîrlad, pe care o menține".
Tribunalul Vasluia reținut:
"Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.371 alin.2 Cod procedură penală, Tribunalul constată că apelul este nefondat pentru motivele care vor fi arătate în continuare.
Activitatea infracțională a inculpatului a fost corect reținută de instanța de fond, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, iar caracterizarea juridică atribuită faptei este legală.
Tribunalul constată că instanța de fond a realizat o corectă individualizare a pedepsei aplicate - în cadrul criteriilor generale prev. de art.72, 52 Cod penal - cu luarea în considerare a conduitei inculpatului, a împrejurării comiterii faptei, dând eficiență dispozițiilor art.74 lit.c Cod penal, vizând circumstanțele atenuante facultative, reducând cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, dar în același timp a avut în vedere și aspectul că inculpatul a comis fapta în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b Cod penal.
Examinând sentința apelată și din oficiu, conform art.371 alin. 2 Cod procedură penală, nu se constată că există alte motive de netemeinicie sau nelegalitate, așa încât în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat, apelul declarat de inculpatul și se va menține sentința penală nr.80/11 februarie 2009 Judecătoriei Bârlad ".
În termen legal inculpatul a recurat decizia penală sus-menționată solicitând redozarea pedepsei aplicate (reducerea cuantumului) raportat la poziția procesuală sinceră.
Inculpatul a fost prezent în instanță, fiind asistat de avocat din oficiu, care i-a susținut interesele.
Curtea a analizat hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate, al actele și lucrările dosarului de fond, constatând următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 modificată prin OUG nr. 63/2006.
După administrarea nemijlocită a unui amplu probatoriu aprecierea în conformitate cu dispozițiile art. 63 Cod penal s-a constatat probator că inculpatul a condus la data de 26 aprilie 2008, orele 13-14, autoturismul Audi 100, pe drumul public - str. - -, str. - și str. - în municipiul V, fiind oprit de organele de poliție și constatat că nu posedă permis de conducere.
Audiat fiind în timpul urmăririi penale, cât și în faza de cercetare judecătorească inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Aceeași situație de fapt a rezultat și urmare a reaprecierii probatoriului din faza apelului și a recursului penal promovat de inculpat.
Circumstanțele reale ale săvârșirii faptei au fost just raportate la circumstanțele personale ale inculpatului invocate în motivarea recursului.
Acestea au referit asupra inculpatului următoarele:
Nu are loc de muncă, este zugrav și muncește în funcție de solicitări. În perioada 4 aprilie 1995 - 26 noiembrie 2003 a fost de 4 ori în fața instanței pentru săvârșirea unor fapte penale, atât în timpul minorității, cât și după împlinirea vârstei de 18 ani, instanțele i-au aplicat o singură dată măsura educativă a libertății supravegheate, iar de 3 ori l-au condamnat.
Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta a fost condamnat: prin sentința penală nr. 144 din 03.02.1998, pronunțată de Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26, 208, 209 lit. a, e, și g Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 81 Cod penal, prin sentința penală nr. 73 din 19.01.1999, pronunțată de Judecătoria Bârlad, la pedeapsa de 2 ani și 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26, 208, 209 lit. a, e, și g Cod penal.
Ultima condamnare a fost de 3 ani închisoare dispusă de Judecătoria Bârlad prin sentința penală nr. 650/27.05.2003, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 490/A/26 noiembrie 2003 a Tribunalului Vaslui, pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Față de aceste aspecte individualizarea pedepsei în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal, criteriile prevăzute de art. 52 Cod penal a fost temeinic realizată de instanța de fond și menținută de instanța de apel.
O nouă reindividualizare a pedepsei sub aspectul reducerii cuantumului de 8 luni închisoare nu se justifică probator nici ca legitimitate a măsurilor de protecție și siguranță socială, nici ca realizare scopului aplicării legii penale și nici ca scop și deziderat al persoanei condamnate.
Prin prisma tuturor acestor argumente de fapt - criticile recurentului - inculpat nu sunt fondate, urmează a se respinge ca nefondat recursul inculpatului (art. 38515lit. b Cod procedură penală).
Urmează a fi obligat inculpatul - recurent la plata cheltuielilor judiciare statului (art. 192 alin. 2 Cod procedură penală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de avocat oficiu prin avocat și exonerează de plata amenzii de 5000 lei aplicată prin încheierea din 28.01.2010 a Curții de APEL IAȘI.
Respinge ca nefondat recursul formulat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 195/ A din 28.10.2009 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
09.03.2010
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud. -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 01.03.2010
CĂTRE
BAROUL IAȘI
- în atenția domnului avocat -
- înaintăm alăturat o copie a dispozitivului deciziei penale nr. 142 din data de 25.02.2010 prin care a fost admisă cererea pe care ați formulat-o și s-a dispus scutirea dumneavoastră de la plata amenzii judiciare în cuantum de 5.000 lei ce v-a fost aplicată prin încheierea de ședință din data de 28.01.2010
PREȘEDINTE, GREFIER,
- -
Tehnored.
2 ex.
01.03.2010
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 01.03.2010
CATRE,
CURTEA DE APEL
REGISTRUL DE JUDICIARE
- înaintăm alăturat o copie a dispozitivului deciziei penale nr. 142 din data de 25.02.2010 prin care a fost admisă cererea formulată de av. și s-a dispus scutirea acestuia de plata amenzii judiciare în cuantum de 5.000 lei aplicată prin încheierea de ședință din data de 28.01.2010, pentru a se lua măsurile care se impun.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- -
Tehnored.
2 ex.
01.03.2010
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Cheptene Micu
