Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.15/2008
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat inculpatul împotriva deciziei penale nr.178/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent depune la dosar motive de apel și copia mandatului de arestare emis de Judecătoria, copia hotărârii judecătorești din 30.07.2007 emisă de Judecătoria, și certificatul de eliberare din data de 16.08.2007.
Instanța procedează la audierea inculpatului recurent, declarație consemnată la dosar.
Inculpatul, prin apărător ales prezintă instanței spre vedere 4 înscrisuri originale, în lb. germană.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și a se trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, întrucât inculpatul a fost în imposibilitate de a se prezenta la judecarea cauzei, precum și în imposibilitate de a înștiința despre această imposibilitate.
Învederează că inculpatul a efectuat ore de conducere.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată.
Învederează că în cauză nu este întrunită condiția imposibilității prezentării la judecarea cauzei față de împrejurarea că acesta a declarat apel și a formulat cereri de amânare. Mai arată că nu este credibilă împrejurarea că în Germania, chiar dacă a fost arestat, ar fi fost privat de dreptul de a lua legătura cu familia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că a fost în imposibilitate de a lua legătura cu familia, pe parcursul derulării procesului, întrucât se afla în Germania, astfel că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Învederează însă că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 98/20.03.2007 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la pedepsele de:
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev. de art. 86 din OUG nr. 195/2002, cu apl. art. 37 lit. a CP.
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere în stare de ebrietate, prev. de art. 87 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b CP, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art. 83 CP, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 40/1999 a Judecătoriei Mediaș, dispunându-se ca aceasta să se execute pe lângă pedeapsa de 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a, b și c CP, în condițiile și pe durata art. 71 CP.
În baza art. 191 CPP, a fost obligat inculpatul la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În ziua de 9 august 2006, inculpatul s-a deplasat în Mediaș cu autoturismul personal condus de un prieten de al său.
În zona liceului, pentru a demonstra calitățile autoturismului, inculpatul s-a urcat la volan și a parcurs o distanță scurtă, fiind oprit de agenții de circulație ai
Poliției Mediaș. Cu ocazia controlului s-a constatat, că inculpatul nu deține permis de
conducere și era în stare de ebrietate. au evidențiat o alcoolemie de 0,73
ml./l, în aerul expirat și 1,50 gr la mie în sânge. Inculpatul nu a contestat aceste
rezultate.
Reținând atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că acesta a condus autoturismul pe o porțiune scurtă, instanța de fond a reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. cod penal, precum și starea de recidivă postexecutorie a acestuia, aplicând o pedeapsă rezultantă de 6 luni închisoare.
Prin decizia penală nr. 178/A/3.09.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaș, s-a desființat în parte sentința atacată și în consecință:
S-a înlăturat din sentința atacată dispoziția privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare.
S-a modificat încadrarea juridică a faptelor, reținându-se în lo9c de art. 37 lit. a CP, dispozițiile art. 37 lit. b CP.
S-a respins apelul declarat de inculpatul.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
Față de probatoriul administrat în cauză: (procesul verbal de constatare, declarația inculpatului, declarațiile martorilor audiați în cauză), tribunalul a constatat că instanța de fond a reținut corect starea de fapt.
In ceea ce privește, însă, încadrarea juridică a faptei, tribunalul, a constatat că în cuprinsul motivării sentinței apelate, instanța de fond a avut în vedere la dozarea pedepsei, starea de recidivă post executorie, iar în dispozitivul sentinței, instanța face aplicarea art. 37 lit. cod penal. Ori, din cuprinsul fișei de cazier judiciar a inculpatului (fila 33 dosar de urm. penală), a rezultat faptul că, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr.40/1999 a Judecătoriei Mediaș, fiind arestat la 1 martie 1999, eliberat la 20 dec. 2000, cu un rest de executat de 435 zile, pedeapsa fiind deci considerată ca executată la data de 1 martie 2002, deci, anterior comiterii faptei ( 9 august 2006), situație față de care inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie, motiv pentru care, tribunalul, judecând în fond, a făcut aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal raportat la art. 39 cod penal, pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina inculpatului.
De asemenea, tot în ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor, date fiind
dispozițiile OUG. 195/2002, care sancționează la art. 86 și 87 infracțiuni diferite la alineatele acestor articole, tribunalul, a modificat încadrarea juridică a faptelor din art.86 din OUG.195/2002, cu aplicarea art. 37 lit., art. 39 cod penal art. 74 lit. Cod penal, art. 76 lit. cod penal în art. 86 alin. 1. din OUG. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal art. 39 cod penal, art. 74 lit. c și 76 lit. d Cod penal și din art. 87 din OUG. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 39 Cod penal, art. 74 lit.c, art.76 lit.d Cod penal în art. 87 alin. din OUG. 195/2002. cu aplicarea art. 37 lit. Cod penal, art. 39 cod penal, art. 74 lit. 76 lit. Cod penal.
Sub aspectul aplicării dispoz. art. 83 cod penal, tribunalul, a constatat în mod greșit, instanța de fond a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 40/1999 a Judecătoriei Mediaș, dispunându-se executarea ei alături de pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința apelată, în condițiile în care inculpatul nu se mai află înlăuntrul termenului de încercare, pedeapsa de 3 ani închisoare fiind executată ( 33 dosar de urm. penală).
În această situație, tribunalul, văzând dispoz. art. 83 Cod penal, a înlăturat din sentința apelată dispoziția privitoare la revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 40/1999 a Judecătoriei Mediaș și dispoziția privitoare la executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința apelată.
Față de împrejurările în care a fost comisă fapta ( pe un drum public, pe timp de noapte), de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit (de a testa capacitățile autoturismului), de urmările ce s-ar fi putut produce (accidentarea persoanelor din autoturism sau altor participanți la trafic), tribunalul, a apreciat că faptele săvârșite de inculpat, prezintă un grad de pericol social mediu, neputându-se susține că acesta, prin atingere minimă adusă valorilor acordate de legea penală și prin conținutul lor concret, sunt lipsite, în mod vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social a unei infracțiuni.
De altfel, atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că a condus pe o porțiune scurtă de drum, au fost avute în vedere de instanță, ca și circumstanțe atenuante, la dozarea pedepsei, astfel că, pedeapsa aplicată este orientată spre minim, ținând seama și de starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pe motivul că inculpatul era arestat în Germania la data judecării cauzei.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat, pentru următoarele considerente:
În fața instanței de recurs, inculpatul a făcut dovada cu mandatul de arestare și certificatul de eliberare că în intervalul 22.05.2007 - 16.08.2007, a fost arestat în Germania. Ca atare, Curtea constată că la data judecării cauzei de către instanța de apel, inculpatul fiind arestat nu a fost legal citat și nu și-a putut face apărarea.
Ca atare, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c CPP rap. la art. 385/9 pct. 21 CPP, Curtea va admite recursul declarat de inculpatul, va casa decizia penală atacată și va dispune rejudecarea cauzei de către instanța de apel, Tribunalul Sibiu.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 178/3.09.2007 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și dispune rejudecarea cauzei de către instanța de apel, Tribunalul Sibiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex./8.02.2008
,
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
