Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 30/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.30/2008
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpatul și partea civilă împotriva deciziei penale nr.342/A/08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă partea civilă recurentă, asistată de avocat, apărător ales, și inculpatul recurent, asistat de avocat G, în substituirea avocatului G, apărător ales, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul ales al inculpatului recurent depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul inculpatului recurent, apărătorul părții civile recurente și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al părții civile recurente solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se dispune obligarea inculpatului la plata rentei lunare astfel cum s-a solicitat și cum s-a probat cu martorii audiați la filele 108,110, 111 din dosarul Judecătoriei Hațeg că defunctul obținea venituri suplimentare.
Cu cheltuieli judiciare.
Avocat G, în substituirea avocatului G, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând, în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală a se dispune achitarea acestuia.
În subsidiar solicită reducerea cuantumului pedepsei, urmare acordării unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante.
În susținere arată că în cauză s-a reținut culpa comună, iar daunele morale și despăgubirile civile nu au fost justificate.
Solicită respingerea recursului părții civile ca nefondat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea ambelor recursuri atât al inculpatului cât și al părții civile ca nefondate.ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată.
Apărătorul ales al părții civile recurente, referitor la recursul inculpatului, solicită a fi respins acesta ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul învederează că este nevinovat, regretă cele întâmplate și achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 50/24.04.2007 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 2 CP, cu apl. art. 74, 76 CP.
În baza art. 81, 82 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 998 Cod Civil, a fost obligat inculpatul în solidar cu asiguratorul SA H la plata sumei de 6.233 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă u, a sumei de 6158,9 lei cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Clinic nr. 1 Județean T și a sumei de 328 lei către partea civilă Spitalul Orășenesc
S-a respins ca neîntemeiată cererea părții civile u privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor pentru daune morale și la plata rentei lunare.
În baza art. 191 CPP, a fost obligat inculpatul la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar părții civile suma de 430 lei cu același titlu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
a data de 06 septembrie 2004, inculpatul a plecat cu mașina proprietate personală din localitatea H spre comuna General.
Acesta era însoțit de martorii, . La ieșirea din oraș, pe strada -, la o curbă la stânga, deosebit de periculoasă, inculpatul circulând cu lumina farurilor pe faza de întâlnire, a tăiat curba și depășind axul drumului a trecut pe cealaltă bandă de circulație. Nu a observat că pe sensul opus se apropia un biciclist, pe care l-a lovit cu partea din față a mașinii.
După impact, inculpatul a oprit mașina și a coborât să vadă ce s-a întâmplat, a ridicat pe partea vătămată u de sub bicicletă și a așezat-o pe marginea drumului, în afara părții carosabile, după care a sunat la poliție și salvare.
Aceste aspecte au rezultat din declarația inculpatului și a martorilor.
În urma cercetării la fața locului, la observat că biciclistul nu avea dinam și far în față și nici un element reflectorizant vizibil în spate.
Aceste aspecte au rezultat de asemenea din declarațiile martorilor și, precum și din procesul verbal de cercetări încheiat de organele de poliție.
Victima uaf ost internată inițial la Spitalul H, cu diagnosticul politraumatism prin accident de circulație. Loc traumatic, în perioada 06 septembrie 2004-09 septembrie 2004, iar ulterior, la cererea familie acesta a fost transportat la Spitalul clinic nr. 1 Județean T, fiind diagnosticat cu mai multe traumatisme provocate de accident, așa cum a rezultat din foaia de observație.
La data de 08 noiembrie 2004, acesta a decedat întrucât așa cum
rezultat din biletul de ieșire din spital, starea acestuia nu a putut fi ameliorată.
Din raportul medico legal a rezultat că moartea victimei a fost violentă, s-a datorat șocului toxico-septic escarei sacrate suprainfecție și bronhopneumoniei, complicații survenite după un politraumatism cu fractura membrului superior și inferior stâng.
Leziunile de violență s-au produs prin lovire cu sau de corpuri dure posibil în cadrul unui accident rutier.
Aceste concluzii, coroborate cu celelalte probe administrate, au dus la concluzia că între fapta inculpatului și decesul victimei există un raport de cauzalitate, cu atât mai mult cu cât și expertiza tehnică auto a concluzionat că biciclistul putea și trebuia să fie observat de către conducătorul auto înainte de producerea impactului.
Tot această expertiză a mai concluzionat că inculpat și vie încălcat regulile de circulație și semnificația mijloacelor de semnalat menționate în Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002.
Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpat, acesta a încălcat prevederile
art. 1 și 124 coroborat cu art. 129, iar victima a încălcat prevederile art. 129, 17
lit. c și art. 195 din actul normativ menționat, motiv pentru care s-a ajuns la
concluzia că fiecare a avut o culpă în producerea accidentului, instanța de fond
apreciind-o ca fiind de câte 50% și de aceasta a ținut seama la acordarea
despăgubirilor civile.
Pe latură civilă, prima instanță a reținut că partea civilă a dovedit pretențiile sale în cuantum de 12.946 lei, care au fost acordate doar în cuantum de 50% avându-se în vedere culpa inculpatului.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere disp. art.74 și 76 pen. iar pedeapsa aplicată inculpatului a fost suspendată potrivit disp. art. 81, 82.pen. apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și astfel.
Cererea părții civile privind acordarea daunelor morale a fost respinsă
ca neîntemeiată apreciindu-se că prin condamnarea inculpatului s-a dat
satisfacție acesteia iar la producerea morții victimei a avut și aceasta din urmă o ulpă.
n ceea ce privește cererile părților civile Spitalul Orășenesc H și Spitalul clinic nr. 1 Județean T, instanța de fond l-a obligat pe inculpat doar la plata unui cuantum de 50% din aceste sume, pentru cealaltă J acestea adresându-se cu acțiune de drept comun împotriva moștenitorilor defunctului, suma fiind trecută în pasivul succesoral.
Față de cererea părții civile, privind obligarea inculpatului la plata unei rente în cuantum de 180 lei lunar, instanța de fond a apreciat că aceasta este neîntemeiată, avându-se în vedere considerentele prezentate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, în termen au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg, inculpatul și partea civilă.
Criticile formulate de Parchet împotriva sentinței atacate a vizat neaplicarea disp. art. 71 al.2 și 5. pen. reținerea în mod neîntemeiat în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante și nemotivarea în fapt și drept a acestora precum și obligarea, în mod greșit, a inculpatului în solidar cu asigurătorul la plata despăgubirilor către părțile civile u, Spitalul Orășenesc H și Spitalul Clinic nr. 1 Județean
Criticile părții civile, dezvoltate oral, au vizat neacordarea daunelor morale de către prima instanță și neacordarea rentei lunare solicitate, în condițiile în care prejudiciul este cert, între soți existând o relație de stabilitate, iar renta a fost dovedită prin probe testimoniale.
Criticile inculpatului depuse în scris, prin memoriu separat, au vizat reindividualizarea pedepsei în raport de circumstanțele atenuante și culpa comună în producerea accidentului. Oral au fost dezvoltate și critici care vizează nevinovăția inculpatului solicitându-se achitarea sa în. art. 11 pct.2 lit."a" rap. la art. 10 lit."a" proc. pen. cu înlăturarea obligării acestuia la plata despăgubirilor civile, motivat de faptul că decesul victimei s-a datorat asistenței medicale ineficiente coroborată cu starea de sănătate precară a acesteia. Cu privire la despăgubirile civile s-a solicitat reducerea acestora în limita dovedirii lor și în raport de culpa comună a celor doi participanți la eveniment.
Prin decizia penală nr. 342/A/8.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg și partea civilă u, s-a desființat în parte sentința atacată și în consecință:
În baza art. 71 alin. 2 CP, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a-c CP, iar în baza art. 71 alin. 5 CP, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
S-a înlăturat obligarea în solidar a inculpatului cu asiguratorul SA H - D la plata despăgubirilor civile, urmând ca inculpatul să fie obligat la plata acestora.
S-a constatat că SA D are calitatea de asigurator în cauză.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale, părții civile.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel și la 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă u.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei, prima instanță trebuia să facă aplicarea și a disp. art. 71 al.2 și 5. pen. însă omițând să facă acest lucru a pronunțat o hotărâre nelegală sub acest aspect.
De asemenea, obligând asigurătorul în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile, prima instanță a pronunțat o soluție nelegală, în condițiile în care trebuia doar constatată calitatea de asigurător a societății de asigurări, așa cum s-a stabilit si prin decizia nr. 1/2005 a ICCJ, apelul parchetului fiind admisibil si sub acest aspect, astfel că s-a înlăturat obligația asigurătorului de la plata despăgubirilor.
S-a constatat că SC Românească H D, are calitatea de asigurător în cauză.
Cu referire la apelul părții civile u, critica acesteia privind acordarea daunelor morale a fost întemeiata, în condițiile în care decesul soțului său a suferit o traumă psihică deosebită astfel că a fost obligat inculpatul la 10.000 lei daune morale la care s-a aplicat procentul de culpă 50%, cuantumul acestora fiind să repare prejudiciul psihic suferit de civilă.
În ceea ce privește apelul inculpatului acesta a fost nefondat pentru considerentele ce succed:
Nu s-a putut reține că decesul victimei s-a datorat asistenței medicale ineficiente coroborată cu starea de sănătate precară a victimei, în condițiile în care rezulta, din probele aflate la dosar (respectiv raportul de expertiza medico-legală), raport de cauzalitate între accident și deces, victima fiind transferată la Spitalul Clinic Județean nr. 1 -Secția,fiind diagnosticat cu mai multe traumatisme provocate de accident, iar potrivit raportului medico-legal nr. 611/A/09.11.2004, a rezultat că moartea victimei s-a datorat șocului toxico-septic escarei sacrate suprainfectate și bronhopneumoniei complicații survenite după un politraumatism cu fractura membrului superior.
În ceea ce privește reindividualizarea pedepsei, s-a constatat că sunt elemente de reapreciere, în sensul solicitat, prima instanță a condamnat pe inculpat la 1 an și 6 luni închisoare a avut in vedere disp. art. 72 pedeapsa fiind aptă sa-si atingă scopul educativ potrivit disp. art. 52.pen.
Nici reducerea despăgubirilor civile nu s-a impus în condițiile în care despăgubirile materiale au fost dovedite cu martorii, și Boabă, care au declarat că partea civilă a efectuat cheltuieli suplimentare pe perioada spitalizării victimei și cheltuieli legate de ritualul de înmormântare, cheltuieli care s-au ridicat la valoarea sumei de 12.946 lei la care s-a aplicat procentul de culpă de 50%.
Împotriva acestor hotărâri, au declarat recurs în termen inculpatul și partea civilă u.
Inculpatul a solicitat prin apărător ales achitarea sa, în temeiul art. 10 lit. a CPP, iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.
Partea civilă a solicitat prin apărător ales obligarea inculpatului la plata unei rente lunare, motivând că martorii audiați au dovedit că victima obținea și alte venituri suplimentare.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursurile inculpatului și al părții civile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Toate probele administrate în cauză atestă în afara oricărui dubiu că inculpatul este cel care neadaptând viteza la condițiile de drum, a părăsit partea sa carosabilă și a intrat pe contrasens, lovind-o pe victima care se deplasa pe bicicletă și cauzându-i leziuni care au dus la decesul acesteia. S-a reținut, de asemenea, culpa comună a victimei, care nu avea dinam și far în față la bicicletă și nici un element reflectorizant vizibil în spate.
În consecință, pentru motivul invocat, vizând nevinovăția, nu poate fi admis recursul inculpatului.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptei, de urmările produse, de atitudinea inculpatului în fața organelor judiciare, Curtea apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei sub valoarea stabilită de instanța de fond, fiind reținute circumstanțe atenuante judiciare.
Privitor la recursul părții civile, Curtea reține că martorii audiați în cauză nu au făcut dovada unor venituri certe și constante pe care să le fi obținut victima din prestarea muncii gospodărești, astfel că nu se justifică acordarea unor prestații periodice.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondate recursurile inculpatului și al părții civile u.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, vor fi obligați recurenții să plătească statului fiecare suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursurile declarate de inculpatul și partea civilă u împotriva deciziei penale nr. 342/A/8.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent să plătească statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. 2 ex./12.02.2008
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
