Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr. 174/R/2007
Ședința publică de la 10 martie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Livia Mango Ioana Cristina
- - -
GREFIER - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR - -
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 19/A din 21.01.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal se prezintă inculpatul asistat de apărătorul ales, av. G, din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul, întrebat fiind, arată că este de acord să dea o declarație în cauză.
S-a procedat la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat dosarului cauzei.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând cauza să se dispună în temeiul art.10 al.1 lit.d și art.11 al.2 pct.a Cod pr.pen. achitarea inculpatului, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
În susținerea recursului arată că din probele administrate în cauză rezultă că în momentul producerii evenimentului rutier inculpatul nu era sub influența băuturilor alcoolice, ci în stare de șoc. Inculpatul a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice după producerea evenimentului rutier datorită stării de șoc în care se afla, declarația acestuia coroborându-se cu declarațiile martorilor și expertiza efectuată în cauză.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, arătând că vinovăția inculpatului a fost corect reținută în baza probelor administrate în cauză, martorii nereușind prin depoziția lor să infirme probele științifice
Inculpatul, având cuvântul, își susține nevinovăția și solicită admiterea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.571 din 24.10.2007, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. și ped.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002. S-a făcut aplicația prev.art.71 și 64,b penal.
În temeiul art.81 penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare,de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.82 penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare.
În temeiul art.83 penal. S-a făcut aplicația art.71 al.ultim penal.
În temeiul art.191 pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență faptul că acest inculpat, la data de 19.03.2007, a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând a se dispune achitarea sa de sub orice învinuire, deoarece din probele de la dosar nu a rezultat cu claritate că el se face vinovat de comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa, consumând băuturi alcoolice după implicarea sa în producerea unui incident rutier, fiind În stare de șoc.
Prin decizia penală nr.19/A/21 ianuarie 2008, fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul ,. în T,- jud.C, împotriva sentinței penale nr.571/24.10.2007 a Judecătoriei Turda.
În baza art.192 a1.2 pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească 100 lei
cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Analizând apelul declarat în cauză, tribunalul a apreciat că este nefondat și în baza art379 pc.1 litb pr.pen. a fost respins. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Pe baza unui probatoriu obiectiv și corect administrat și interpretat s-a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, din care a rezultat fără dubiu vinovăția acestui inculpat în comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa. I-au fost recoltate probe biologice, iar din buletinul de analiză toxicologică a rezultat faptul că inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 2,00 gr.la mie și ulterior de 1,85 gr. la mie. S-a efectuat și o expertiză medico-legală și s-a stabilit că la ora accidentului, valoarea alcoolemiei era de 0,80 grame la mie. În prezența martorului, inculpatul a încercat să altereze probele procesului, concret consumând alcool după producerea accidentului rutier respectiv.
Din declarația acestui martor a rezultat faptul că intenția inculpatului a fost de a induce în eroare organele judiciare; pentru reținerea vinovăției inculpatului, instanța de fond a avut în vedere și calculul retroactiv al alcoolemiei, demonstrându-se că la ora producerii incidentului în cauză, inculpatul avea alcool în sânge peste limita legală.
Ca atare, susținerile inculpatului în apărare, din faza primei judecăți și apoi din apel, nu sunt probate prin nici o dovadă concretă și corect s-a procedat la condamnarea sa, individualizarea pedepsei fiind corelată cu criteriile generale indicate de art.72 penal. Scopul indicat de art.52 penal este cu prisosință atins, atât prin cuantumul pedepsei, cât și prin modalitatea de executare, astfel că apelul declarat de inculpat a fost respins.
În temeiul art.192 a1.2 pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat în termen legal recurs, inculpatul criticând soluția instanței ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, în mod greșit instanțele au reținut vinovăția sa, având în vedere faptul că acesta a consumat alcool abia după evenimentul rutier, pentru a-și învinge teama și a depăși șocul, astfel că nu a comis infracțiunea pentru care este cercetat.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu și a analizării acestuia în conformitate cu principiile ce guvernează procesul penal, instanțele au reținut o stare corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constatat că, la data de 19.03.2007, inculpatul a condus pe drumurile publice autovehiculul cu nr. de înmatriculare -, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și anume 2,00 gr.%0, la prima probă recoltată și respectiv de 1,85 gr.%0 pentru cea de-a doua.
Afirmațiile inculpatului referitoare la faptul că a consumat alcool abia după evenimentul rutier, fiind șocat de cele întâmplate, au fost în mod corect înlăturate de către instanța de fond și respectiv tribunal, fiind contrazise de probele administrate în cauză.
În primul rând trebuie amintit raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză din care rezultă că la ora evenimentului rutier, inculpatul avea o alcoolemie ce depășea limita legală, fiind în jur de 1,50 gr.%0.
Apoi, din declarațiile martorului rezultă că inculpatul a consumat băuturi alcoolice în prezența acestuia, după evenimentul rutier, aceste declarații se coroborează cu declarațiile inculpatului.
Analizând însă împrejurările concrete expuse în declarațiile amintite și raportat și la cunoștințele inculpatului cu privire la legislația rutieră, cunoștințe confirmate de acesta în declarația dată în fața instanței de recurs, curtea apreciază că, inculpatul, prin atitudinea sa ulterioară evenimentului rutier a încercat să altereze probele procesului, să creeze impresia că, consumul de alcool a survenit după ce s-a ridicat de la volanul autoturismului său.
Așa fiind, în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b Cod proc.penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art. 192 al.2 Cod proc.penală, va obliga pe inculpat să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b Cod proc.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul, domiciliat în T,-, jud. C, împotriva deciziei penale nr. 19 din 21 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj.
În baza art. 192 al.2 Cod proc.penală, obligă pe inculpat să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./M,
4 ex./13.03.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Livia Mango Ioana Cristina
