Infractiuni silvice Spete. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.172/R/2008
Ședința publică din 10 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Livia Mango Ioana Cristina
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 114/A din 7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, în dosarul nr-, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor silvice, prev. de art.98 alin.2 și 4 Cod silvic și art.98 alin.1 și 4 Cod silvic, cu aplicarea art.99 și urm. Cod pr.pen și art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea civilă Primăria comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că Ocolul Silvic Dealu a comunicat că, valoarea actuală a unui mc de masă lemnoasă pe picior este de 74 lei/mc și că valoarea actuală a prejudiciului este în valoare 342.11 lei, conform prevederilor OUG 85/2006.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând cauza să se dispună în temeiul art. 10 lit.b Cod pr.pen achitarea inculpatului întrucât fapta inculpatului reprezintă o contravenție și nu infracțiune raportat la valoarea prejudiciului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca fiind temeinică și legală în ce privește încadrarea juridică a faptei și modalitatea de individualizare a pedepsei, având în vedere că valoarea prejudiciului este foarte apropiată de cea reținută în actul de sesizare.
CURTEA
Deliberând asupra prezentului apel penal, constată;
Prin sentința penală nr. 145 din 1 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul disp.art. 98 alin. 1 Cod silvic, condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 10.09.1987 în B, județul B-N, CNP--, domiciliat în comuna, sat de, nr. 400, județul B-N, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii silvice de sustragere ilegală de arbori în dauna părții civile, Primăria comunei, la 1 an închisoare.
In baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.718/28.04.2005 a Judecătoriei Bistrița, pedeapsă ce s-a dispus a se executa alăturat pedepsei de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză, în total 1 an și 4 luni închisoare, făcându-se totodată aplic.art.71 alin.2 rap.la art. 64 lit. "a-c" Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.
În baza art.998 cod civil rap. la art. 14 și 346 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile, Primăria comunei, 346,15 lei, despăgubiri civile fiind respinse celelalte pretenții civile, ca neîntemeiate.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului, 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei cu titlul de onorariu pentru avocatul.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 16 noiembrie 2005, inculpatul, singur și pe timp de zi, a sustras din pădurea "", proprietatea comunei, 3 arbori specia molid în valoare de 346,15 lei, potrivit calculului valoric efectuat de Ocolul Silvic Dealu.
Prima instanță a apreciat că, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai, prin care s-a cauzat un prejudiciu în cuantum de peste 5 ori mai mare decât prețul unui mc masă lemnoasă pe picior (23 lei/mc), respectiv de 346,15 lei, săvârșită cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept, elementele constitutive ale infracțiunii silvice prav. de art. 98" alin. 1 Cod silvic, pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, antecedentele penale ale acestuia, întinderea prejudiciului cauzat.
Întrucât fapta a fost comisă în termenul de încercare de 1 an și 4 luni stabilit prin sentința penală nr. 718/28.04.2005 a Judecătoriei Bistrița, în baza art. 83 Cod penal, instanța de fond a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința -menționată, pedeapsă ce urmează a fi executată alăturat pedepsei de 1 an închisoare, aplicată pentru fapta dedusă judecății, în total 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a-c" Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.
Constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 Cod civil și întrucât prejudiciul cauzat părții civile nu a fost recuperat, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească acesteia, suma de 346,15 lei, cu titlul de despăgubiri civile, fiind respinse celelalte pretenții civile, reprezentând TVA, ca neîntemeiate.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului, 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu,.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, inculpatul, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate ca nelegală și netemeinică și pronunțând o nouă hotărâre, în latura penală, să se dispună condamnarea sa la o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante, motivat de faptul că a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care este trimis în judecată și nu s-a sustras urmăririi penale.
Apelul declarat este fondat, urmând a fi admis pentru motivele arătate în continuare.
Examinând actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat sentința atacată se constată că prima instanță a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatului pe baza unor probe legale, concludente și temeinic apreciate în ansamblul lor. Faptei săvârșite de inculpat i s-a dat o legală încadrare juridică și reținându-se comiterea ei în termenul de încercare al suspendării condiționate stabilit prin sentința penală nr. 718/2005 a Judecătoriei Bistrița, în mod corect s-a procedat la revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința menționată.
Raportat la declarația de recunoaștere a faptei dată de inculpat în cursul judecării apelului și conținutul referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița -N, tribunalul a apreciat că pedeapsa aplicată acestuia este prea severă raportat la circumstanțele concrete în care a comis infracțiunea și datele care caracterizează persoana inculpatului. Pentru aceste, considerente tribunalul va proceda la reindividualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, reținând în favoarea acestuia circumstanțe atenuante conform art.74 lit."c" Cod penal cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Sentința atacată este însă nelegală și sub aspectul conținutului pedepselor accesorii aplicate inculpatului, întrucât interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit."c" Cod penal, respectiv dreptul de a ocupa o funcție, de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura acelora de care s-a folosit inculpatul pentru comiterea infracțiunii, nu poate fi dispusă câtă vreme fapta (infracțiunea silvică) săvârșită de acesta nu a fost în legătură cu o funcție, profesie sau o anumită activitate desfășurată de către inculpat.
Așa fiind, tribunalul în baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 145 din 1.02.2007, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr-, să desființeze sentința atacată, în parte, în latura penală, sub aspectul individualizării pedepsei și a pedepselor accesorii aplicate apelantului.
Pronunțând o nouă hotărâre în limitele menționate instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 98 alin.1 Cod silvic, art.74 lit."c", 76 lit."d" Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.718/2005 a Judecătoriei Bistrița și s-a dispus executarea acesteia, conform art.83 Cod penal alăturat celei aplicate în prezentul dosar, urmând ca inculpatul să execute în final o pedeapsă rezultantă de 10 luni închisoare, în regim de detenție cu aplic.art.71 rap.la art. 64 lit."a,b" Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
S-a stabilit în favoarea av. 100 lei onorariu avocațial din oficiu, care se va suportat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs în legal inculpatul, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 pr.pen. curtea constată că recursul este fondat și îl va admite pentru motivul prev.de art.385/9 pct.20 pr.pen. motiv care se ia în considerare din oficiu întotdeauna.
Astfel, instanța de fond și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă, rezultând din probele administrate că la data de 16 noiembrie 2005 inculpatul, singur și pe timp de zi, a sustras din pădurea "", proprietatea comunei, 3 arbori specia molid în valoare de 346,15 lei, prejudiciu calculat conform normelor în vigoare la data respectivă, și care depășea atunci de cinci ori prețul de 24 lei, care reprezenta valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Având în vedere că prin OUG nr.85/2006 a fost modificat modul de calcul al prejudiciului și că prețul actual al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este diferit de cel de la data comiterii infracțiunii, Curtea a dispus efectuarea unei adrese către Ocolul Silvic Dealu, pentru a se comunica valoarea actuală a prejudiciului.
Din adresa nr.306 din data de 26.02.2008 a Ocolului Dilvic Dealu reiese că valoarea actuală a prejudiciului, calculată potrivit prevederilor OUG nr.85/2006, este de 342,11 lei.
Acest prejudiciu nu mai depășește de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, care în prezent este de 74 lei, astfel că fapta comisă de inculpat nu mai întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori.
Ca urmare în baza art. 38515pct.2 lit.d Cod proc.penală, curtea urmează a admite recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 114 din 7 decembrie 2007 Tribunalului Bistrița O. pe care o va casa împreună cu sentința penală nr. 145 din data de 1.02.2007 a Judecătoriei Bistrița, numai cu privire la latura penală a cauzei.
Rejudecând cauza, in baza art. 11 pct.2 lit.a, art. 10 lit.d Cod proc.penală, curtea va dispune achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la 10.09.1987 în B, domiciliat în com. sat de,-, jud.B-N, de sub învinuirea comiterii infracțiunii de furt de arbori prev.de art. 98 al.1 silvic.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
In baza art. 189 Cod proc.penala se va stabili suma de 100 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu în favoarea av., sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
In baza art. 38515pct.2 lit.d Cod proc.penală, admite recursul declarat de către inculpatul, domiciliat în com. sat de,-, jud.B-N, împotriva deciziei penale nr. 114 din 7 decembrie 2007 Tribunalului Bistrița O. pe care o casează împreună cu sentința penală nr. 145 din data de 1.02.2007 a Judecătoriei Bistrița, numai cu privire la latura penală a cauzei.
Rejudecând cauza, in baza art. 11 pct.2 lit.a, art. 10 lit.d Cod proc.penală, dispune achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la 10.09.1987 în B, domiciliat în com. sat de,-, jud.B-N, de sub învinuirea comiterii infracțiunii de furt de arbori prev.de art. 98 al.1 silvic.
Mentine restul dispozitiilor hotărârilor atacate.
In baza art. 189 Cod proc.penala stabilește suma de 100 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu in favoarea av., sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
In baza art. 192 al.3 Cod proc.pepnală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - -
Red.//
19.03.2008 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Livia Mango Ioana Cristina
