Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 186/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 186/R
Ședința publică din 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 6/A din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, personal și asistat de avocat ales, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent arată că, față de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv faptul că este căsătorit, este singurul întreținător al familiei, având spre creștere și educare doi copii și o mamă bolnavă, are un loc de muncă stabil, astfel că apreciază că reîncadrarea socială se poate realiza și pe calea unei pedepse neprivative de libertate respectiv suspendarea sub supraveghere sau executarea la locul de muncă a pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, astfel că apreciază că, raportat la pericolul social al faptei și persoana inculpatului, pedeapsa aplicată este corectă.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și aplicarea unei pedepse cu executarea la locul de muncă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 408/03.11.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul G pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unei autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
A fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, la o pedeapsă de 2 ani și 2 luni închisoare.
În baza art 33 lit.a, 34 lit.b Cp, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de - 2 (doi) ani și 2(două) luni închisoare.
În baza art 61 Cp, s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului pentru restul de pedeapsă neexecutată, de 687 zile, din pedeapsa de 5 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 85 din 08.02.1999 a Tribunalului Timiș, definitivă prin decizia penală nr. 134/A din 31.03.1999 a Curții de Apel Timișoara și a fost contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 2 luni închisoare, fiind lipsit de drepturile prevăzute la art. 64 lit. a - b cod penal, pe durata și în condițiile prev.de art. 71 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare către stat.
Din actele și probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut în fapt că, în seara zilei de 11.04.2008, după ce a consumat băuturi alcoolice în jurul orelor 22,00, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului 1310 cu nr. - pe care l-a condus pe străzile municipiului
Pe strada 20 1989 inculpatul a acroșat un autoturism marca și, după accident, a părăsit locul accidentului, fiind oprit de organele de poliție pe strada -, în zona
Deoarece inculpatul emana miros puternic de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la spital pentru recoltarea de probe biologice.
În urma analizelor de laborator s-a stabilit o alcoolemie în sânge de 1,20%o la prima recoltare, la ora 22,30, și de 1,10%o, la cea de-a doua probă, la ora 23,30.
De asemenea, din verificările efectuate s-a stabilit că inculpatul nu posedă permis de conducere, aspect confirmat de către Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, prin adresa nr. 53031 din 05.05.2008.
Inculpatul a recunoscut faptele săvârșite.
Instanța de fond mai reținut că faptele săvârșite de către inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art.86 alin. 1 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice; de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și a infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. și ped. de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aflate în concurs, pentru care i-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere, în conformitate cu prev. art. 72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor și persoana inculpatului, care este recidivist, având un rest de executat de 687 zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și în rejudecare, aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, în principal suspendarea sub supraveghere, iar în subsidiar executarea pedepsei la locul de muncă, având în vedere conduita procesuală corectă a sa, precum și situația personală, este căsătorit, are în întreținere doi copii minori, este singurul întreținător al familiei precum și faptul că are o mamă bolnavă.
Prin decizia penală nr. 6/A din 14 ianuarie 2009, Tribunalul Timiș, în temeiul art. 379 alin. 1, pct. 2, lit. a Cpp a admis apelul formulat de apelantul inculpat G, împotriva sentinței penale nr. 408/03.11.2008, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-, pe care a desființat-o și rejudecând, a înlăturat din cuprinsul hotărârii apelate dispoziția privind revocarea liberării condiționate și contopirea restului neexecutat de 687 zile din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului apelant prin sentința penală nr. 85/1999 a Tribunalului Timiș.
A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Examinând cauza sub toate aspectele, așa cum o cere art. 371 din Cpp, tribunalul a constatat că apelul inculpatului este întemeiat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește starea de fapt, așa cum corect a observat și prima instanță, din probele administrate ambele faze ale procesului penal rezultă, fără nici un dubiu, că inculpatul se face vinovat de comiterea celor trei infracțiuni care au făcut obiectul inculpării.
Astfel, declarația inculpatului este confirmată de cele menționate în cuprinsul procesului verbal de la fila 3 din dosarul parchetului, de declarația martorului, de buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 334/2008, întocmit de IML T, precum și de cele menționate în adresa de pe lângă Instituție Prefectului județului T, cu numărul 5303/2008, probe din care rezultă că, în data de 11.04.2008, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul marca 1313, cu nr. de înmatriculare -, fără a poseda permis de conducere și având o alcoolemie în sânge ce depășea limita de 80% Mai rezultă că pe strada 20 1989 din localitatea L inculpatul a intrat în coliziune cu un alt autovehicul, plecând de la locul incidentului.
Așa fiind, tribunalul a reținut că în mod just instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului pentru comiterea celor trei infracțiuni. Cea prevăzută de art. 89 din OUG 195/2002 a fost comisă sub forma părăsirii locului accidentului, fără încuviințarea organelor de poliție, dacă accidentul a fost urmarea comiterii unei infracțiuni.
În ceea ce privește pedepsele aplicate, tribunalul a observat că instanța de fond, plecând de la prevederile art. 72 cod penal, a făcut o corectă individualizare judiciară a acestora, având în vedere natura și rezultatele faptelor inculpatului, persoana acestuia - intenția lui de a se sustrage răspunderii prin plecarea de la locul accidentului fiind o dovadă a periculozității lui, precum și faptul că inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie. Aceleași considerente impun neaplicarea în cazul acestuia a prevederilor excepționale privind suspendarea executării pedepsei.
Deși corectă sub aspectele anterior arătate, tribunalul a apreciat că hotărârea judecătoriei este neîntemeiată în ceea ce privește revocarea restului neexecutat de 687 din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată de Tribunalul Timiș prin 85/1999, deoarece, având în vedere momentul începerii executării pedepsei - 02.05.1998 - până la data de 11.04.2008 - data comiterii infracțiunilor din prezenta cauză - pedeapsa trebuie considerată ca fiind executată. Așa fiind, tribunalul a apreciat că dispozițiile art. 61 Cp nu-și găsesc aplicabilitate în cauză, motiv pentru care apelul inculpatului a fost admis, hotărârea judecătoriei desființată și s-a dispus înlăturarea mențiunii referitoare la revocarea restului neexecutat.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul G, criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că, față de circumstanțele personale ale inculpatului, reîncadrarea socială se poate realiza și pe calea unei pedepse neprivative de libertate respectiv suspendarea sub supraveghere sau executarea la locul de muncă a pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al.21cpp, se constată că decizia instanței de apel și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Stare de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite în mod corect pe baza probelor administrate, inculpatul recunoscând că a condus pe drumurile publice un autoturism fără a poseda permis de conducere și având o alcoolemie în sânge peste limita legală.
Cu privire la individualizarea pedepsei și a modalității de executare, se apreciază că s-a ținut seama la aplicarea pedepsei, de criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cp. Inculpatul este recidivist în condițiile prevăzute de art. 37 lit. b Cp, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa de 5 ani închisoare.
Având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, nu se poate dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei sau executarea acesteia la locul de muncă, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 861, lit. b cp și art. 867lit.b cp.
Prin urmare, recursul este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 6/A/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /27.02.09
Tehnored. 2 ex./13.03.09
PI. - - - Jud.
- ; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
