Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 214/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 214
Ședința publică din 27 mai 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
JUDECĂTOR 2: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 3: Andronic
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 79 din 07 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul-recurent, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar au fost depuse de către inculpat motivele de recurs și un număr de 7 acte.
Avocat pentru inculpat arată că nu mai are alte probe de solicitat.
Instanța având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri de probe de formulat și excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat desemnat din oficiu, pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, care vizează individualizarea judiciară a pedepsei, inculpatul fiind nemulțumit de pedeapsa aplicată pe care o consideră prea mare. Apreciază că instanța de recurs poate dispune redozarea pedepsei și reducerea acesteia sub minimul special prevăzut de lege prin reținerea circumstanțelor atenuante, dându-se astfel eficiență sporită dispozițiilor art. 74 lit. c Cod penal.
Inculpatul, prin motivele formulate, arată că a săvârșit această infracțiune ca urmare a unei greșeli, pe care o regretă sincer și depune la dosar o fișă de școlarizare din care rezultă că a urmat cursurile unei școli de șoferi.
Față de aspectele invocate, solicită admiterea recursului și, pe fond, să se dispună redozarea pedepsei aplicată prin coborârea acesteia sub minimul general prevăzut de lege.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că hotărârea primei instanțe este greșită sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului. Inculpatul a fost condamnat pentru cele două infracțiuni de conducere fără permis și conducere sub influența băuturilor alcoolice, cu reținerea stării de recidivă, dar în același timp instanța de fond a reținut și dispozițiile art. 74 lit. c Cod penal, fără însă a face aplicarea dispozițiilor art. 76 Cod penal care reglementează efectele circumstanțiale atenuante. Prin urmare, atâta timp cât s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, instanța avea obligația să coboare pedeapsa sub minimul prevăzut de textul incriminator.
Pentru motivele arătate, pune concluzii de admitere a recursului.
Dezbaterile asupra cauzei au fost înregistrate în sistem audio conform dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi din 05 noiembrie 2008 inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 1 și 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a, 37 lit. b Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 10 august 2008 în jurul orelor 20, fără a avea permis de conducere și fiind sub influența alcoolului a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare BT - 02 - pe străzile din municipiul D, provocând un accident de circulație, iar ulterior, s-a constatat că inculpatul avea la data comiterii faptelor o alcoolemie în sânge de 2,05 gr la mie la prima prelevare și 1,85 gr. la mie la a doua prelevare. Judecătoria Dorohoi, investită cu soluționarea cauzei reținând vinovăția inculpatului, pe baza probelor administrate cât și pe baza recunoașterilor inculpatului a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an închisoare pentru prima infracțiune și 1 an și 2 luni închisoare pentru cea de-a doua infracțiune.
Potrivit art. 33 lit. a și 34 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare, cu executare în regim de detenție și cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea aspră în raport cu situația lui personală și de familie.
Prin decizia penală nr. 79 din data de 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșanis -a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că nu se impune o redozare a pedepselor aplicate inculpatului având în vedere antecedentele penale ale acestuia, precum și gravitatea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de prima instanță.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând redozarea pedepsei.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 3899alin. 3 Cod procedură penală, curtea constată că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Dată fiind atitudinea sinceră a inculpatului din cursul judecății instanța de fond a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal.
Potrivit art. 76 Cod penal, în cazul circumstanțelor atenuante pedeapsa principală se reduce funcție de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită raportată la minimul special al acestuia. Pedeapsa se reduce sub minimul special, dar nu mai jos de limitele pe care legiuitorul le stabilește în raport cu minimul special al pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă.
În speță, prima instanță, deși a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 76 Cod penal în sensul reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Așa fiind, curtea, constatând recursul întemeiat, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală îl va admite, va casa în totalitate decizia penală și în parte sentința penală, iar în rejudecare va proceda la condamnarea inculpatului la câte 10 luni închisoare pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina inculpatului, cuantum necesar, dar și suficient pentru a asigura reeducarea inculpatului.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Văzând dispozițiile art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10.11.1971 în mun. D, jud. B, CNP: -, cu domiciliu în D,-, - 29,. 37, jud. B, fără forme legale în D,-, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 79A din data de 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Casează în totalitate decizia penală mai sus-menționată și în parte sentința penală nr. 103 din data de 12.02.2009 pronunțată de Judecătoria Dorohoi în dosar nr- și în rejudecare:
Înlătură, din sentința penală, dispoziția de aplicare a art. 33 lit. a, 34 Cod penal.
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin 1 lit. d Cod penal la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare (în loc de 1 an închisoare)
Condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin 1 lit. d Cod penal la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare (în loc de 1 an și 2 luni închisoare).
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 10 ( zece) luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./05.06.2009
Jud. fond:
Jud. apel:
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur, Acsinte Viorica, Andronic
