Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 232/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.232/
Ședința publică din data de 23 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului penal declarat de inculpatul - domiciliat în localitatea, - Sc.B, Ap.2, județul C, împotriva sentinței penale nr.1236 din data de 19 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.71 din data de 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru nr.OUG195/2002.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14 aprilie 2009, 22 aprilie 2009, 23 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentință penală nr.1089 din data de 16.10.2008 pronunțată în dosar nr-, s-a dispus:
In baza art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002 l-a condamnat pe inculpatul G ( fiul lui si, ns. la data 05.09.1978, studii 12 clase, stagiul militar satisfacut,autostivuitor,necasatorit,fara copii, domiciliat in,strada - -.B.2,fara antecedente penale,CNP - ) la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.81 pen. a suspendat conditionat executarea pedepsei de 1 an inchisoare pe o durata de 3 ani termen de incercare stabilit in conditiile art.82 pen.
In baza art.359 pr.pen. a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 pen. a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In baza art. 71.penala interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b penal.
In baza art. 71 alin.4 penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
In baza art.191 alin.1 pr.pen.l-a obliga inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.5890/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 26.02.2008 sub nr-,s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpatul in data de 30.04.2007 a condus pe drumurile publice din localitatea autoturismul inmatriculat sub nr.-,avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal intocmit de organele de politie la data de 30.04.2007, buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1301/1302/21.05.2007 intocmit de Serviciul de Medicina Legala Constanta, declaratiile martorului, declaratiile inculpatului G.
In cursul cercetarii judecatoresti la termenul din 1.10.2008 a fost audiat inculpatul G si martorul din lucrari, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Analizand intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 29.04.2007,in jurul orei 22.30 inculpatul s-a deplasat cu autoturismul inmatriculat sub nr.- la un bar din localitatea acolo unde s-a intalnit cu martorul. Desi a consumat bauturi alcoolice,la solicitarea martorului,inculpatul G s-a urcat la volanul autoturismului pentru a-l conduce pe martor la domiciliul sau.In timp ce conducea autoturismul pe strada - din localitatea inculpatul a fost oprit de un echipaj de politie care a observat masina condusa de acesta si care mergea in zig zag ( astfel cum rezulta din procesul verbal intocmit de agentii de politie).In prezenta martorului inculpatul a fost testat cu etilotestul care a indicat o valoare de 0,76 mg/l alcool pur in aerul expirat,astfel ca inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Judetean Constanta pentru recoltarea probelor biologice. Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr.1301/1302/21.05.2007 emis de Serviciul de Medicina Legala Constanta a rezultat ca inculpatul a prezentat o alcoolemie de 01,45 g/l la ora 02.20,respectiv 1,35 g/l la ora 03.20.
Situatia de fapt astfel cum a fost retinuta de instanta rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: proces verbal intocmit de organele de politie la data de 30.04.2007 in care sunt consemnate imprejurarile depistarii in trafic a autoturismului la volanul caruia a fost identificat inculpatul G,buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1301/1302/21.05.2007 intocmit de Serviciul de Medicina Legala Constanta din care reiese ca inculpatul a prezentat o aloolemie de 1,45 g/l la ora 02.20,respectiv 1,35 g/l la ora 03.20, declaratiile martorului, declaratiile inculpatului G care a recunoscut ca inainte de a se urca la volanul autoturismului a consumat bauturu alcoolice.
Instanta constata contrar celor sustinute de avocatul inculpatului ca au fost respectate dispozitiile prevazute de normele metodologice din 10.04.2008 privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice și a stării de influență a produselor ori substanțelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora asupra comportamentului conducătorilor de autovehicule și tramvaie,neimpunandu-se efectuarea unei expertize medico-legale in raport la valorile stabilite in buletinul de analiza toxicologica alcoolemie si neexistand nici un dubiu cu privire la valoarea alcoolemiei avuta de inculpatul G la momentul depistarii in trafic;aceasta cu atat mai mult cu cat nu se poate pierde din vedere,desi nu este un mijloc omologat,valoarea indicata de etilotest care a fost de 0,76 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Instanta constata ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpatul.
Sub aspect obiectiv fapta inculpatului care in noaptea de 29/30.04.2008 a condus autoturismul inmatriculat sub nr. -, pe drumurile publice din localitatea avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002
Sub aspect subiectiv inculpatul a actionat cu intentie indirecta.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 72.pen., si anume:dispozitiile din partea generala a Codului Penal, limitele de pedeapsa prevazute in legea speciala, gradul de pericol social al faptei pe care instanta il apreciaza ca fiind destul de mare raportat la gradul de alcoolemie pe care l-a avut inculpatul in seara respectiva,imprejurarea ca autoturismul a fost condus pe mai multe drumuri publice din localitatea,relatiile sociale incalcate si care privesc siguranta circulatiei pe drumurile publice, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si a cooperat cu organele judiciare, dar care insa prin justificarile prezentate( in sensul ca nu a crezut ca ii vor fi influentate judecata si abilitatile de sofer de consumul mic de bauturi avand in vedere si distanta scurta pe care o avea de parcurs ) a data dovada ca nu a constientizat consecintele negative pe care le-ar fi putut avea fapta savarsita atat in ceea ce priveste siguranta sa dar si in ceea ce priveste siguranta celorlalti participanti la trafic.
Instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevazut de legiuitorul R in art. 52.pen. poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului,in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dand posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii astfel ca va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Instanta va atrage atentia atentia inculpatului, asupra disp. art. 83.pen. privitoare la savarsirea altei infractiuni in cursul termenului de incercare si care atrage revocarea suspendarii acordate si executarea pedepsei in regim penitenciar.
In baza art. 71.penala va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b penal.
In baza art. 71 alin.4 penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art.191 alin.1 pr.pen.va obliga inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând prin apărător, neregularitatea actului de sesizare, raportat la dispozițiile art.197 al.4.Cod pr.penală, ceea ce atrage trimiterea cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare conform art.332 al.2.Cod pr.penală, în referire la art.300 alin.2.Cod pr.penală, iar în subsidiar, solicitată achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.rap la art.10 lit.b/1 Cod.pr.penală, raportat la circumstanțele reale ale faptei- inculpatul a condus pe o distanță scrută de drum, pe un drum lăturalnic, necirculat dar și circumstanțele personale ale inculpatului: nu are ante cedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră, are loc de muncă și reeducarea acestuia s-ar putea realiza și prin aplicarea unei măsuri cu caracter administrativ.
Prin decizia penală nr.71 din data de 04 februarie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.379 pct.1.lit.Cod.pr.penală;
A fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpatul -G-fiul lui și, născut la data de 05.09.1978, CNP- -, împotriva sentinței penale nr.1236/19.11.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța.
In baza art.192 al.2.cod pr.penala;
A obligat apelantul inculpat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Împotriva deciziei penale nr.71 din data de 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale 1089 din data de 16.10.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, a declarat recurs inculpatul G, criticând-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul, prin apărător, invocă în principal, neregularitatea actului de sesizare raportat la dispozițiile art.197 alin.4 Cod procedură penală, ceea ce atrage trimiterea cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare în baza art.332 alin.2 Cod procedură penală în referire la art.300 alin.2 Cod procedură penală.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și, față de actele în circumstanțiere existente la dosar, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."1" Cod procedură penală.
La Curtea de APEL CONSTANȚA, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței și deciziei penale recurate, în raport de criticile aduse și din oficiu, curtea constată următoarele:
Pe baza ansamblului probator administrat în cursul procesului penal, instanțele au stabilit corect situația de fapt conformă cu dovezile produse, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina acestuia.
Criticile sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește primul motiv de recurs care vizează nelegala sesizare a instanței, se constată că, prima instanță de control judiciar analizând modul în care s-a desfășurat urmărirea penală, a apreciat just că în cauză au fost respectate disp.art.221 Cod procedură penală, că actul de sesizare nu prezintă nicio neregularitate care să impună refacerea urmării penale în temeiul art.332 alin.2 Cod procedură penală.
Nici motivul de recurs care privește incidența disp.art.181Cod penal, nu poate fi primit.
Potrivit art.181Cod penal "nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni".
Alineatul 2 al aceluiași articol, prevede că "la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului".
Examinând cauza, prin prisma dispozițiilor legale mai sus enunțate, se constată că fapta săvârșită de inculpatul G prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni cum corect a apreciat instanța de apel.
Conducerea autoturismului pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge de 1,45 gr.0/00este o faptă ce poate avea urmări grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane ca și pentru integritatea unor bunuri, ceea ce-i oferă un caracter grav.
Inexistența antecedentelor penale și atitudinea procesuală sinceră, nu sunt elemente de natură să ducă la concluzia lipsei de pericol social al faptei săvârșită de inculpat, neputând justifica achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."1" Cod procedură penală.
Ca urmare, se constată că, decizia penală și sentința penală atacate, sunt legale și temeinicie iar în lipsa unor cazuri de nulitate a acestora, curtea în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Va face aplicarea art.192 al.2 Cod procedură penală și va obliga pe recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în localitatea, - Sc.B, Ap.2, județul C, împotriva sentinței penale nr.1236 din data de 19 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.71 din data de 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 aprilie 2009.
Pt.Președinte de complet, Judecător, Judecător,
- - - - - -
A în, semnează
Conf.art.312 pr.pen,
Președinte de instanță,
Grefier,
Jud.fond
Jud.apel -;
Red.dec.Jud./04.06.2009
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 04.06.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas, Maria
