Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 24
Ședința publică din data de 10.01.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ștefan Fieraru
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în B,-, sector 1, împotriva deciziei penale nr. 192 din data de 2.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat în parte sentința atacată, iar pe fond, reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de disp.art.74 al.1 lit.c și art. 74 alin.2 și menținând disp.art.37 lit.b și 13, în baza disp.art.76 al.1 lit.d cu referire la disp.art.80 reduce pedeapsa stabilită în sarcina acestuia de la 1 an și 2 luni închisoare la 6 luni închisoare. Înlătură aplicarea disp.art.71 al.1 și 2 rap.la disp.art. 64 al.1 lit.a cu privire la interzicerea pe perioada executării pedepsei principale de către inculpat, ca pedeapsă accesorie a dreptului de a alege.
Prin sentința penală nr. 382 din data de 5.06.2007, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 79 al.1 din nr.OUG 195/2002 cu aplic.art.37 al.1 lit. și art. 13
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, personal și asisatat de avocat, apărător ales din Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, depune la dosar o caracterizare a acestuia de la Primăria com. și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, invocă excepția tardivității declarării recursului de către inculpat.
Precizează că, hotărârea atacată a fost pronunțată pe data de 2.10.2007, inculpatul a fost prezent și asistat de apărător ales iar recursul a fost formulat pe data de 16.10.2007, ultima zi fiind pe data de 15.10.2007.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, precizează că recursul declarat de acesta este formulat în termenul legal prevăzut de lege.
Pe fond, arată că pedeapsa aplicată recurentului este mult prea aspră în raport cu datele concrete în care s-a săvârșit infracțiunea, a recunoscut încă de la
început comiterea acestei fapte, a avut o atitudine constantă, există un dubiu foarte vizibil cu privire la alcoolemia acestuia, dubiu care nu poate profita decât inculpatului.
Totodată arată că, s-au încălcat instrucțiunile privind modalitatea de recoltare a probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, în sensul că i s-a recoltat o singură probă de sânge și nu două cum era corect și solicită instanței a se avea în vedere raportul de expertiză întocmit de Minovici B în care se arată că "apreciem că putea avea o alcoolemie de." deci nu că ar fi avut o alcoolemie peste limita legală.
Consideră că, trebuia făcută o evaluare științifică riguroasă, inculpatul a recunoscut că a consumat un pahar cu vin, urmările faptei sale sunt minore și nu există prejudiciu.
Solicită instanței în principal, aplicarea unei pedepse cu suspendarea sau executare la locul de muncă iar, în subsidiar, reducerea pedepsei până la minimul de 3 luni, având în vedere că are 4 copii în întreținerea sa dintre care doi sunt minori, urmând a se da astfel o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante, art. 72
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită instanței în principal, respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind tardiv, iar în subsidiar, respingerea ca fiind nefondat, în mod corect fiind individualizată pedeapsa aplicată acestuia, având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei, a fost urmărit de poliție, a intrat în șant cu autoturismul moment în care a și fost prins, dar și starea de recidivă postexecutorie.
Precizează că, la acea dată se recolta doar o singură probă de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită instanței în principal suspendarea executării pedepsei ori executarea acesteia la locul de muncă iar, în subsidiar, reducerea acesteia la 3 luni.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 382 din 5.06.2007, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, inculpatul, fiul lui și, ns.la 13.12.1968, în com. județul D, studii 10 clase, căsătorit, are 4 copii, recidivist, fără ocupație, domiciliat în mun.B,-, sector 1, fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art. 79 alin.1 din nr.OUG 195/2002.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fost a reținut pe baza probelor administrate în cauză, că la data de 9.10.2005, în jurul orelor 2,30 inculpatul a condus pe drumurile publice din com. județul D, autoturismul marca Renault, cu nr. de înmatriculare 2937 YT 68, fiind oprit pentru control de către un echipaj de poliție deoarece farul stâng al autovehiculului era defect.
După legitimare, lucrătorii de poliție constatând că inculpatul emana miros de băuturi alcoolice, a fost condus la spital unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 3254/20.10.2007 al Par ezultat că inculpatul avea la orele 3,15 o concentrație de 1,50 gr. alcool pur în sânge.
La solicitarea inculpatului s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale la. Minovici care a concluzionat că la orele 2,30 acesta prezenta o alcoolemie în creștere de aproximativ 0,95 gr.%0.
Deoarece alcoolemia prezentată de inculpat a depășit limita de peste 0,80 gr.pur în sânge, s-a constatat că aceasta constituie infracțiune, prev. de art. 79 al.1 din nr.OUG 195/2002.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că modalitatea executării pedepsei este prea aspră, solicitând executarea acesteia la locul de muncă.
Tribunalul Dâmbovița, prin decizia penală nr. 192 din 2.10.2007, a admis apelul declarat de inculpatul, a desființat în parte sentința și reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art. 74 și 76 alin.1 lit.d cu referire la disp.art.80, a redus pedeapsa stabilită de la 1 an și 2 luni închisoare la 6 luni închisoare.
Totodată a fost înlăturată pedeapsa accesorie prev.de art. 71 al.1 și 2, rap.la art. 64 alin.1 lit.a privind interzicerea dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei principale, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit o corectă situație de fapt, încadrarea juridică a faptei este corepunzătoare, iar vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză, aspecte față de care nu s-au formulat critici.
Tribunalul a apreciat că sunt suficiente temeiuri rezultate din toate probele administrate în circumstanțiere precum și din atitudinea inculpatului de recunoaștere a activității infracționale pentru fapta săvârșită care pledează pentru reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa și ca atare se justifică reducerea cuantumului pedepsei sub limita minimă prevăzută de textul de lege.
Decizia a fost atacată cu recurs de către inculpatul, care a depus la dosar o caracterizare de la Primăria com. și a reiterat aceeași critică ce vizează individualizarea pedepsei, solicitând în principal suspendarea condiționată a executării pedepsei sau executarea acesteia la locul de muncă, iar în subsidiar reducerea acesteia la minimul de 3 luni, prevăzut de textul de lege, având în vedere că are 4 copii în întreținere din care doi minori și în acest fel se va da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante personale prev.de art. 74
Curtea, constată că recursul declarat de către inculpatul, este tardiv, așa cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 353 al.1 pr.penală, termenul de declarare a recursului este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
În alin.2 al aceluiași articol se arată că dispozițiile art. 363 - 365 privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac se aplică în mod corespunzător.
Din practicaua deciziei penale nr. 192 din 2.10.2007, a Tribunalului Dâmbovița, rezultă că la data când s-a soluționat apelul declarat de inculpat, respectiv 21.10.2007, acesta a fost prezent și a fost asistat de apărător ales, în persoana dl.avocat, conform împuternicirii avocațiale nr. 77830 din 1.10.2007.
La sfârșitul dezbaterilor, inculpatul având ultimul cuvânt, a precizat că regretă săvârșirea faptei pentru care s-a dispus condamnarea sa.
Inculpatul, a declarat recurs împotriva acestei decizii la data de 16.10.2007, fiind înregistrat la Tribunalul Dâmbovița, sub nr-, așa cum rezultă din cererea aflată la dosar, fila 4 ( instanța de apel ) și care poartă semnătura judecătorului de serviciu.
Cum, inculpatul a declarat recursul cu depășirea termenului de 10 zile așa cum prevede textul de lege mai sus indicat, acesta este tardiv, urmând a fi respins în consecință, conform art. 385/15 pct.1 lit.ac.pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la 13 1968, domiciliat în B,-, sector 1, împotriva deciziei penale nr.192/207 a Tribunalului Dâmbovița și sentinței penale nr.382/2007 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr.6124/2006.
Obligă recurentul la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ștefan Fieraru
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.01.2008
nr- Judecătoria Târgoviște
nr- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ștefan Fieraru
