Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 266/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 266/2009
Ședința publică din 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva deciziei penale nr. 28/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat HG, avocat, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că inculpatul a depus la dosar concluzii scrise și o cerere de judecare a cauzei în lipsa sa, întrucât prezența sa la serviciul este obligatorie, anexând adeverință.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva deciziei penale nr. 28/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- ca fiind netemeinică sub aspectul aplicării unei pedepse greșit individualizate, raportat la dispozițiile art. 72 Cod penal, și anume: reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului și coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege. Raportat la împrejurările comiterii faptei, a conducerii autoturismului pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, fapte săvârșite în concurs și care prezintă un pericol social ridicat, apreciază că instanța a dat dovadă de prea mare îngăduință. În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și condamnarea inculpatului pentru faptele săvârșite la o pedeapsă fără reținerea circumstanțelor atenuante.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat HG, avocat, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor atacate ca fiind temeinice și legale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 595/29.10.2008 a Judecătoriei Sibiu inculpatul a HG fost condamnat în temeiul art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu art. 74, 76 Cod penal la pedeapsa închisorii de 10 luni.
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a, c Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. b cu aplicarea art. 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele și a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 81 alin. 2 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 10 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, în data de 17.03.2008, în jurul orei 0,05 lucrătorii poliției rutiere au oprit în trafic autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - care circula pe strada - - Mici din municipiul Sibiu.
La volanul autovehiculului a fost identificat inculpatul care HG era însoțit de pasagerii și
HGFiind testat cu aparatul etilotest, a rezultat că acesta avea concentrația de 1,08 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La Spitalul Clinic Județean Sibiu inculpatului i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Astfel s-a stabilit că avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,85g%
Potrivit - județului Sibiu inculpatul nu figura în evidență cu permis de conducere.
Acesta a recunoscut faptele comise menționând că, anterior opririi sale în trafic, a consumat 1,5 bere și 100 ml.
La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere conduita ireproșabilă a inculpatului, atitudinea concret sinceră și de prezentate în fața organelor judiciare, dar și împrejurările în care a fost comisă fapta ( noaptea, pe o strada slab circulată), scopul urmărit (deplasarea acasă la solicitarea soției alarmată de boala unui copil), urmările care s-ar fi putut produce.
Împotriva cestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, criticând sentința pentru netemeinicie, întrucât instanța de fond a reținut în mod greșit, circumstanțele atenuante, în condițiile în care cele două infracțiuni prezintă un grad ridicat de pericol social, pedeapsa aplicată nefiind proporțională în raport de gravitatea faptelor săvârșite și de pericolul social, iar faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta, nu justifică coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Prin decizia penală nr. 28/2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- s-a dispus respingerea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva sentinței penale nr. 595/29.10.2008 a Judecătoriei Sibiu.
S-a făcut aplicarea art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
În considerentele deciziei Tribunalul a expus următoarele argumente de fapt și de drept:
Potrivit procesului verbal de constatarea a infracțiunii flagrante ( fila 5 p) inculpatul a fost oprit în trafic, de un echipaj de poliție, pe strada - - Mici, la orele 0,05, pentru un control de rutină.
Cu ocazia întocmirii buletinului de examinare clinică ( fila 10 ) se constată că inculpatul avea vorbirea clară, o comportare ordonată și o judecată corectă, astfel că, nu se poarte aprecia că, prezența inculpatului, pe un drum puțin circulat, la o ară târzie din noapte, ar prezenta un pericol pentru circulația publică.
De asemenea, față de conduita bună a inculpatului, de situația familială a acestuia și de atitudinea cooperantă și sinceră a acestuia, tribunalul a constatat că în mod corect, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, Cod penal, apelul parchetului fiind apreciat ca nefondat și, în consecință a fost respins, fiind menținută sentința instanței de fond.
Împotriva deciziei a declarat recurs, în termenul legal impus de art. 3853Cod procedură penală Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, aducându-i critici pentru netemeinicie și care reiterând aceleași motive ca și în procedura apelului, solicită casarea hotărârii atacate cu consecința înlăturării aplicațiunii dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal și stabilirea unei sancțiuni penale adecvate gradului de pericol social concret al faptelor comise.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3859al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat.
1. Baza factuală reținută de instanțele inferioare, și care se sprijină în mod obiectiv pe ansamblul actelor și pieselor de la dosar, impuneau, în opinia Curții, stabilirea unui regim sancționator mai sever, să ofere garanții certe în sensul reeducării inculpatului.
2. Este incontestabil, aspect observat de către C, că inculpatul a avut, pe parcursul procedurilor, o conduită procesuală adecvată, însă simpla recunoaștere a faptelor nu poate prezenta, în circumstanțele date, un temei suficient care să justifice o sancțiune penală inadecvată.
3. Curtea reține, din actele de la dosar, că inculpatul a condus pe timp de noapte, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, un autovehicul pe un drum public, expunând, în mod irațional, și persoanele pe care le transporta (tatăl și fratele său).
4. Curtea arată că faptele comise prezintă un grad de pericol social semnificativ, ce impune o măsură punitivă corespunzătoare, aptă să conducă la reeducarea acestuia.
5. În circumstanțele date, Curtea sesizează că aplicarea dispozițiilor art. 74 Cod penal este inoportună și neadecvată, aspecte de ordin personal, ce se impun a fi luate în considerare prin prisma art. 72 Cod penal, la individualizarea sancțiunii penale putând justifica o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege.
6. Curtea apreciază, de asemenea, că în speță calitatea de infractor primar a inculpatului a reprezentat un motiv plauzibil și determinant în acordarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
7. Față de cele ce preced, Curtea reține că în cauză este incident motivul de casare prev. de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, considerent pentru care, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va admite recursul Parchetului, casând hotărârile penale atacate, cu consecința înlăturării dispozițiilor art. 74 Cod penal.
Curtea va descontopi pedeapsa aplicată inculpatului în elementele ei componente, de 10 luni, și respectiv, 10 luni închisoare.
Curtea va aplica inculpatului pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 al. 1, și respectiv, 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, argumentând că doar în acest cuantum sancțiunile corespund unor posibilități reale de reeducare ale acestuia.
În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cod penal, pedepsele sus arătate vor fi contopite în cea mai grea, de 1,6 ani închisoare.
Se va face aplicarea art. 81 Cod penal, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni.
Se va face aplicarea art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal Curtea va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
Inculpatului i se va atrage atenția asupra prev. art. 83 Cod penal.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
8. În conformitate cu art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste considerente,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva deciziei penale nr. 28/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 595/29.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, sub aspect penal, și rejudecând:
Condamnă pe inculpatul HG, fiul lui și, născut la 04.11.1977 în Sibiu, cetățenia română, studii medii, căsătorit, 2 copii minori, fără antecedente penale, domiciliul în,. 1,. 1 posesor al CI seria - nr. -; CNP -, la:
- 1 an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002;
- 1 an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 33 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopește pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 (șase) luni închisoare.
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 (șase) luni.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 359 alin. 1 și 2 Cod pr. pen. atrage atenția celui condamnat asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei închisorii.
Menține celelalte dispoziții din hotărârile penale casate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia, iar suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./06.05.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Marius
