Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 272/R/2008
Ședința publică din 23 aprilie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.62/A din 25 februarie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drum public a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a penal și a infracțiunii de conducere pe drum public a unui autoturism de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prev.și ped.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit.a penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a penal și art.34 lit.b penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului arată că motivele de recurs sunt aceleași ca și cele de apel, în sensul că solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună aplicarea unei pedepse având ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere, în temeiul art.86/1 penal și în temeiul art.83 penal, revocarea suspendării condiționate din prima sentință. Astfel, arată că inculpatul a înțeles caracterul antisocial al faptelor sale, recunoscând și regretând comiterea faptei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor pronunțate de instanța de fond și cea de apel.
În instanță se prezintă av. R, av.desemnat de C pentru asigurarea asistenței juridice pentru inculpat, care solicită acordarea onorariului avocațial din oficiu, parțial, pentru studierea dosarului și prezența la primul termen de judecată, depunând în acest sens și cererea scrisă.
CURTEA
Prin sentinața penală nr.1203 din 11.12.2007 a Judecătoriei Cluj -N, a fost condamnat inculpatul ( fiul lui și, născut la 18.07.1984 în C-N), la pedepsele de câte 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drum public a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală - prev.și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a, art.74 lit.c și alin. ultim și art. 76 lit.d penal și de conducere pe drum public a unui autoturism de către o persoană ce nu posedă permis de conducere - prev.și ped.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit.a, art.74 lit.c și alin. ultim și art. 76 lit.d penal.
S-a constatat că cele două infracțiuni săvârșite de inculpat sunt în concurs, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. s-a dispus contopirea celor două pedepse de câte 3 luni închisoare stabilite inculpatului, acesta executând o singură pedeapsă de 3 luni închisoare în regim de detenție.
S-a constatat că prin sentința penală nr.1257 din 19.09.2006 a Judecătoriei Cluj -N, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, pedeapsa a cărei executare a fost suspendată condiționat în termenul de încercare de 3 ani.
S-a constatat că prezentele infracțiuni pentru care s-a aplicat inculpatului cele două pedepse de câte 3 luni închisoare au fost săvârșite în termenul de încercare de 3 ani.
În baza art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1257 din 19.09.2006 a Judecătoriei Cluj -N, pedeapsă ce se va executa în regim de detenție alături de pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare stabilită prin prezenta sentință, pedeapsa totală fiind de 1 an și 3 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin.2 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod penal pe durata prevăzută în art.71 alin.2 Cod penal.
În baza art.191 alin.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 350 lei, sumă în care s-a inclus și onorariul parțial de avocat pentru apărător din oficiu de 50 lei pentru studiu dosarului, onorariu ce s-a suportat din fondul special al Ministerului d e Justiție în favoarea avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În cursul dimineții de 25.12.2006, inculpatul se deplasa la volanul autovehiculului cu nr.de înmatriculare - pe Calea din mun. C-
În apropierea supermarketului, inculpatul nu a observat rondul care separa cele două sensuri de circulație, motiv pentru care a pierdut controlul direcției autovecihului, intrând în impact cu un indicator rutier.
La fața locului, au sosit organele de poliție pentru investigarea accidentului și, întrucât inculpatul exhala miros de băuturi alcoolice, au procedat la testarea acestuia, cu aparatul alcooltest, acesta indicând prezența alcoolului în aerul expirat în proporție de 0,60 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost apoi condus la o unitate spitalicească în vederea recoltării probelor biologice.
Prin buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, s-a stabilit că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,50 gr%o pentru prima probă biologică recoltată, respectiv 1,25 gr%o pentru cea de a doua probă biologică recolată.
Inculpatul a recunoscut în fața organelor de poliție sosite la fața locului că, nu este posesor al permisului de conducere, împrejurare care s-a confirmat și prin adresa nr.- a Ministerului Administrației și Internelor - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Inmatriculări a Vehiculelor Jud.
Din probatoriul administrat în cauză, s-a constatat că inculpatul este recidivist, avându-se în vedere că prin Sentința penală nr.1257 din 19.09.2006 a Judecătoriei Cluj -N, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat în termenul de încercare de 3 ani, prezentele două infracțiuni fiind săvârșite în termenul de încercare stabilit.
Faptele comise de inculpat în data de 25.12.2006 și descrise mai sus, întrunesc elementele constituive ale infracțiunilor de conducere pe drum public a unui autoturism de către o perasoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002, modificat prin nr.OUG63/2006, cu aplicarea art.37 lit.a penal și de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 modificat prin nr.OUG63/2006, cu aplicarea art.37 lit.a penal.
Împotriva hotărârii, mai sus arătate, a declarat apel inculpatul solicitând schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate, respectiv, suspendarea sub supraveghere a acesteia, apreciind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune aceasta, inclusiv aceea că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea sa de libertate.
Prin decizia penală nr. 62/A/25.02.2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul inculpatului și, a fost obligat acesta să plătească 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Instanța de apel a constatat că, judecătoria a pronunțat hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Pe baza unui probatoriu obiectiv și corect interpretat, s-a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, din care a rezultat fără dubiu vinovăția acestui inculpat în comiterea faptelor reținute în sarcina sa. La dozarea pedepselor pentru infracțiunile comise de inculpat, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare conform art.72 penal, și anume gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, care este recidivist; instanța de fond a dat dovadă de suficientă clemență atunci când a apreciat comportamentul sincer al inculpatului și a reținut circumstanțe atenuante potrivit art.74 lit.c și al. ultim penal. În aceste condiții, potrivit art.76 lit.d penal, pedeapsa stabilită, în cuantum și modalitate de executare, este în măsură să contribuie la constrângerea și reeducarea acestui inculpat. Teoretic, susținerile în apărare ale inculpatului apelant corespund textelor de lege invocate, însă prin motivele indicate mai sus, practic nu sunt aplicabile.
Împotriva deciziei Tribunalului Cluj, în termen legal a declarat recurs inculpatul, solicitând prin apărătorul ales, casarea celor două hotărâri și, rejudecând, să se dispină suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicate de prima instanță, cu motivarea că, inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat faptele, a înțeles caracterul antisocial al acestora, astfel că, scopul pedepsei poate fi realizat și fără privare de libertate.
Verificând hotărârea atacată, în baza materialului și lucrărilor de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virturea dispozițiilor art.385/14 pr.pen. Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru următoarele considerente.
Așa cum, corect, a reținut și instanța de apel, prima instanță, în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și în faza de judecată, judicios analizat și interpretat, a stabilit o stare de fapt corespunzătoare realității, constând în aceea că, la data de 25.12.2006, inculpatul, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare -, pe drumuri publice de pe raza municipiului C-N, fără a poseda permis de conducere și, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
S-a realizat apoi, o corectă încadrare juridică a faptelor în infracțiunile prev. de art. 86 alin.1 și, respectiv, art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
Stabilind vinovăția inculpatului în comiterea celor două infracțiuni, instanța a valorificat eficient criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art.72 pen. dând dovadă chiar de foarte multă clemență, când în urma reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c și alin. ultim pen. a coborât pedepsele, mult sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care inculpatul este recidivist, fiind deci incidente în cauză dispozițiile art.80 pen. privind concursul între cauzele de agravare și de atenuare. Prezentele infracțiuni au fost comise înăuntrul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării unei pedepse anterioare - ceea ce denotă, în mod evident, perseverența infracțională a inculpatului, imposibilitatea reeducării și reinserției sociale a acestuia, în condițiile unei pedepse suspendate.
Așa fiind, se constată că inculpatului i s-au aplicat pedepse deosebit de blânde, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor comise, dar și de persoana sa, care nu este la prima confruntare cu legea penală, fiind chiar recidivist, însă fiind în calea de atac a inculpatului, acestuia nu i se poate înrăutăți situația. Deși sunt îndeplinite în cauză primele două condiții prev. de art.86/1 alin.1 pen. pentru suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, nu se poate aprecia - în conformitate cu cea de a treia condiție prevăzută de lege - că pronunțarea prezentei condamnări constituie un avertisment pentru inculpat și, chiar fără executarea pedepsei, acesta nu va mai săvârși infracțiuni. El a mai beneficiat de astfel de avertismente, și nu a înțeles să se îndrepte și să nu mai comită infracțiuni, ci dimpotrivă, a persistat în activități antisociale, infracționale.
Față de considerentele mai sus expuse, se constată așadar, că decizia atacată este temeinică și legală, iar recursul fiind nefondat, va fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C, suma de 50 lei, onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu - avoc. R ( pentru studiu dosar) sumă ce se va avansa din.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul recurent să plătească 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, domiciliat în C-N,-.114 jud.C împotriva deciziei penale nr. 62/A din 25 februarie 2008 a Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.AC
Dact.NM/2ex.
14.05.2008
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Ana Covrig Luminița Hanzer
