Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--26.02.2009

DECIZIA PENALĂ NR.282/

Ședința publică din data de 19.03.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin

JUDECĂTOR 3: Anca

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de partea civilă SC SA Sucursala A, împotriva deciziei penale nr.33 din 02.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul intimat lipsă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind partea civilă recurentă SC SA Sucursala

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului și menținerea soluțiilor date ca legale și temeinice arătând că recursul nu a fost motivat în scris și nici nu s-a prezentat să-l susțină, în apel acțiunea civilă exercitată în cauză a fost respinsă ca inadmisibilă.

Avocatul din oficiu al inculpatului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice, acțiunea civilă fiind inadmisibilă, partea civilă nu are calitate de parte vătămată.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

prin sentința penală nr. 3052 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 25.06.1964 în municipiul A, județ A, cetățean român, muncitor necalificat, domiciliat în municipiul A,-, județ A, posesor al seria - nr. -, CNP: 1.64.06.25.-, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație și conducerea unui autovehicul neînmatriculat

În baza art. 85 alin.2 din OUG 195/2002 a fost condamnat același inculpat la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație și conducerea unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare;

În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 a fost condamnat același inculpat la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere;

În baza art. 89 alin.1 din OUG 195/2002 a fost condamnat același inculpat la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului;

În baza art.33 lit. a) și b) Cod penal raportat la art. 34 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare fără aplicarea vreunui spor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cod penal inculpatului i s- interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 81, 82 Cod Penal s- suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 Cod penal s- suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod Penal.

S-a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă exercitată de partea civilă "" sucursala A, cu sediul în municipiul A,-, jud.

În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către stat sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-a dispus virarea sumei de 200 lei din fondurile MJ în contul BA A, onorar avocat oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în dimineața zilei de 23 februarie 2008, în jurul orelor 11,40, inculpatul, după ce în prealabil montase tăblițele cu număr de înmatriculare -, ce aparținuseră unui autoturism proprietatea sa, marca Oltcit Club, a urcat la volanul autoturismului marca Opel Astra, și a condus acest autoturism de pe strada - din municipiul A pe strada - unde, în zona intersecției străzii - cu strada -, a intrat în coliziune cu autoturismul marca VW Passat cu numerele de înmatriculare -, condus regulamentar de către martorul OG, după cum rezultă din declarația acestui martor de la fila 12 dosar și declarația martorului de la fila 29 dosar, coroborate cu procesul-verbal de constatare de la fila 5 dosar urmărire penală.

Instanța a reținut de asemenea că inculpatul nu posedă permis de conducere, după cum rezultă din adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de conducere și înmatricularea vehiculelor de la fila 17 dosar urmărire penală.

De asemenea, prima instanță reținut din cuprinsul aceleiași adrese de la fila 17 dosar urmărire penală, că autoturismul condus de inculpat, în speță auto marca Opel Astra, culoare vișinie, cu seria de șasiu -P- nu figurează ca fiind înmatriculat în circulație, iar numerele de înmatriculare montate pe acesta (-) corespund autoturismului marca Olcit Club cu seria de șasiu.

Deoarece știa că nu posedă permis de conducere și autoturismul pe care îl conducea nu era înmatriculat în circulație, iar numerele aplicate erau false, respectiv fuseseră atribuite legal unui alt autoturism pe care îl predase la REMAT, inculpatul a părăsit locul accidentului rutier, soldat doar cu avarierea autoturismului condus de martorul.

Ulterior, ca urmare a demersurilor personale ale martorului OG, care reținuse numerele de înmatriculare aplicate pe autoturismul condus de inculpat și ale organelor de poliție, autoturismul condus de către inculpat a fost găsit abandonat în zona cabanei.

Declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală și din faza de judecată se coroborează cu această stare de fapt, inculpatul recunoscând și regretând săvârșirea faptei.

Instanța a reținut de asemenea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale după cum rezultă din fișa de cazier judiciar de la filele 35 dosar urmărire penală.

Instanța a constatat că "" sucursala A, cu sediul în municipiul A,-, jud. A s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 3.051,43 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului achitate de către aceasta asiguratului.

Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.

Cu privire la latura civilă, instanța constată că "" sucursala A, cu sediul în municipiul A,-, jud. A s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 3.051,43 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor autoturismului achitate de către aceasta asiguratului.

Instanța a apreciat că decizia nr. 1/2004 a nu are incidență în speță. Această decizie se referă la infracțiuni complexe cum ar fi ucidere din culpă sau vătămare corporală din culpă, infracțiuni de rezultat. În speța de față, inculpatul a fost condamnat pentru infracțiuni de pericol, și anume cele prevăzute de art. 85 alin.1 și 2, art.86 al.1 și art.89 al.1 din OUG 195/2002. Instanța a reținut că inculpatul nu a fost trimis în judecată si pentru infracțiunea de distrugere din culpă prevăzută de art. 219 Cod penal. Pe cale de consecință, instanța a respins acțiunea civilă a părții civile "", ca inadmisibilă, cu motivarea că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat sunt infracțiuni de pericol și nu de rezultat.

Împotriva sentinței a declarat apel partea civilă Sc SA Sucursala A și a cerut să fie desființată sentința în sensul de a se dispune obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile solicitate, cu motivarea că în mod greșit s-a dispus respingerea acțiunii civile ca inadmisibilă.

Tribunalul Arad prin decizia penală nr. 33 din 02.02.2008 pronunțată în dosar nr-, a respins apelul părții civile SC A împotriva sentinței penale nr.3052 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.

A obligat pe partea civilă să plătească statului 220 lei cheltuieli judiciare, iar din fondurile Ministerului Justiției a dispus virarea în contul Baroului Aas umei de 200 lei, onorariu de avocat din oficiu.

Tribunalul Arad examinând sentința atacată prin prisma apelului formulat și din oficiu în baza art. 371 Cod procedură penală, a constatat, că prima instanță a apreciat corect cauza dedusă judecății, acțiunea civilă exercitată în cauză fiind inadmisibilă.

Astfel, apelanta, în calitate de asigurator de răspundere civilă, a achitat suma de 3.051,43 lei către asiguratorul său Vicola, persoana a cărui autoturism a fost avariat de către inculpat; cum infracțiunile săvârșite de inculpat sunt toate infracțiuni de pericol și nu de rezultat, partea civilă apelantă nefiind prejudiciată de către inculpat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni, rezultă că aceasta nu are calitatea de persoană vătămată în sensul art. 24 al.1 Cod procedură penală, fiindcă prin faptele comise de inculpat, nu s-a cauzat acestuia nici un fel de vătămare, suma fiind achitată nu ca urmare a săvârșirii infracțiunii de către inculpat, ci în termenul de asigurare, autoturismul asiguratorului fiind avariat, în urma coliziunii cu autoturismul condus de inculpat.

S-a constatat de asemenea, că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile Deciziei nr.1/2004 pronunțată de J prin recurs în interesul legii, decizia arătată statuând cu privire la exercitarea acțiunii civile în procesul penal doar în cazul infracțiunii de ucidere din culpă și vătămare corporala din culpă, și nu în cazul unor infracțiuni la legea circulației pe drumurile publice cum este situația cu speța.

Împotriva deciziei penale nr.33 din 2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs, în termenul legal, asigurătorul SC SA, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 26.02.2009.

Recursul nu a fost motivat în scris.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizia penală atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile.

Inculpatul Gaf ost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, infracțiunea de părăsire a locului accidentului. Starea de fapt confirmată de cele două instanțe și necontestată de părți dovedește că inculpatul a intrat în coliziune cu autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare - al martorului OG, autoturism care a fost avariat, ceea ce a condus la plata de către societatea de asigurare a contravalorii pagubei, în condițiile existenței poliței de asigurare valabil încheiată. Urmare a plății efectuate, societatea de asigurare s-a îndreptat cu acțiune împotriva persoanei vinovate, în speță inculpatul. În mod corect s-a reținut de către instanța de fond și s-a confirmat de către instanța de apel decizia pronunțată de instanța supremă în recursul în interesul legii și prin care s-a stabilit că instanța penală învestită cu judecarea acțiunii penale în cazul infracțiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpă și de vătămare corporală din culpă săvârșite de un conducător auto, este învestită să judece acțiunea civilă, alăturată celei penale prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă, atât cu privire la pretențiile formulate în legătură cu decesul victimei sau cu vătămările corporale suferite, cât și cu privire la pretențiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiași fapte nu este aplicabil în speță. Câtă vreme decizia pronunțată în recursul în interesul legii stabilește concret infracțiunile pentru care este admisibilă exercitarea acțiunii civile, inclusiv cea inițiată de societatea de asigurare, instanța de recurs apreciază că s-a dat o corectă interpretare deciziei pronunțate, în condițiile în care acțiunea civilă a fost respinsă ca inadmisibilă.

Astfel, în temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de asiguratorul SC SA - Sucursala A împotriva deciziei penale nr.33 din 2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de asiguratorul SC SA - Sucursala A împotriva deciziei penale nr.33 din 2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVA

Pronunțată în ședință publică din 19.03.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red.A- 23.03.2009

Tehnored.

2ex/ 30.03.2009

Prima inst. B- Judecătoria Arad

Inst. apel.,

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--18.03.2009

DECIZIA PENALĂ NR.288/