Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 304/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 304/R/2009
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR împotriva deciziei penale nr.3/A din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, decizie care desființează în totul sentința penală nr.784/P din 19 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul intimat,. în O,-, -.14,.1, județul B, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat personal și asistat de avocat ales G, în baza împuternicirii avocațiale nr.59/2009 emisă la 20.05.2009 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat și interpretul de limba maghiară care HG asigură traducerea din limba română în limba maghiară și retroversiunea.
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Procurorul susținere recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, solicită admiterea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond. Din procesul-verbal de constatare rezultă că, la solicitarea organului de poliție, inculpatul a prezentat cartea de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare a autovehiculului și inculpatul mirosea a alcool. Acesta a refuzat să semneze procesul-verbal încheiat de organul de poliție iar inculpatul și martorii asistenți au declarat că nu au de făcut nici o mențiune cu privire la procesul-verbal. La data de 17.03.2008, inculpatul a arătat că nu solicită să fie asistat de apărător, declarație scrisă în limba română; la data de 13.03.2008, inculpatul a arătat că nu dorește să fie asistat de un apărător; în declarația din 19.06.2008 inculpatul a recunoscut că a consumat 200 grame alcool, regretă fapta și nu a cerut un translator iar instanța nu a constatat că s-ar exprima dificil în limba română. Inculpatul a refuzat în faza de urmărire penală să fie asistat de un apărător, putea cere să i se asigure un translator dar nu a făcut o asemenea solicitare. Organele judiciare au obligația ca în cazul în care constată că persoana are dificultăți în exprimare în limba română, să i se asigure un interpret. Inculpatul s-a exprimat verbal și în scris în limba română. Simpla susținere a inculpatului în apel că nu înțelege bine limba română nu este suficientă pentru a se trage concluzia că i s-au încălcat drepturile procesuale.
Apărătorul inculpatului intimat, avocat G solicită respingerea recursului, inculpatul nu s-a prevalat de dreptul său și s-a apreciat de aceste organe cu ușurință că se poate exprima în limba română, de altfel chiar și el, avocatul Gap urtat discuții cu inculpatul în limba maghiară. Inculpatului trebuia să i se asigure dreptul de a lua cunoștință în limba maternă, de toate actele dosarului. Hotărârea tribunalului este temeinică și legală, astfel că solicită respingerea recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Apărătorul inculpatului intimat arată că declarația dată în limba română de către inculpat i-a fost dictată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sent.pen.nr.784/2008 pronunțată de Judecătoria Oradea în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala.
În baza art. 71. penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, penal.
În baza art. 81. Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, iar în baza art. 82. Penal stabilește un termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. 4. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359. Proc. Pen. S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83. Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 al. 1. proc. Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
In baza art. 189.C.P.P. onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 100 lei către avocat, cf. delegației nr. 2603/07.05.2008, s-a achitat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 20.12.2007, în jurul orelor 16,00 inculpatul în timp ce conducea autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - în localitatea, jud. Baf ost oprit la intersecția drumului comunal 21-, cu drumul județean 191- în vederea efectuării controlului rutier de către o patrulă a Poliției Rutiere În urma testării cu aparatul alcooltest "", acesta a indicat o concentrație de 1,03 mg/ltr. alcool pur în aer expirat.
Ulterior, s-a stabilit că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,65 %o la ora 16,12 iar la ora 17,10, acesta avea o alcoolemie de 1,50 %o în sânge, aspecte stabilite prin prelevarea de probe biologice.Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, buletinul de analiză toxicologică nr. 2314 - 2315 /21.12.2007, declarațiile inculpatului, declarațiile necontestate ale martorilor asistenți - și. Totodată, din declarațiile inculpatului rezultă că acesta a refuzat să semneze procesul verbal constatator din data de 20.12.2007, întrucât a fost speriat și conștient că a condus mașina sub influența băuturilor alcoolice.
Examinând cauza, s-a constatat că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar împrejurările în care s-a comis raportat la faptă și la inculpat, nu pot duce la reținerea de circumstanțe atenuante pentru motivele care urmează să fie prezentate mai jos.
Astfel, conducerea autoturismului pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge de 1,65 %0 la prima probă, iar la a doua prelevare de 1,50 %0, constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri, ceea ce îi conferă un caracter grav.
De asemenea, din studiile științifice rezultă că alcoolul diminuează simțurile puterii de discernământ, capacitatea de concentrare și atenția conducătorilor auto le alterează reflexele, timpul de reacție, acuitatea văzului, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculelor și al încălcărilor de lege crește în raport direct proporțional cu cantitatea de alcool ingerat. De altfel, deși infracțiunea de conducere pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică peste limita legală este o infracțiune de pericol, totuși pentru a se evita producerea de accidente de circulație, legiuitorul a încriminat această faptă, pericolul social al unei astfel de fapte este unul real,evident și raportat la datele cauzei de față pericolul social este unul concret.
Din buletinul de examinare toxicologică nr. 2314 - 2315 /21.12.2007, orele 16,12, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,65 g/ltr. iar la doua prelevare, acesta prezenta 1,50 g/ltr. la ora 17,10, ceea ce duce la concluzia logică, matematică că inculpatul la momentul depistării în trafic, avea o alcoolemie egală sau mai mare de 1,50 g/ltr, fără a depăși 1,65 g/ltr.
Așadar, conducerea voită a autovehiculului cu o îmbibație alcoolică de 1,50 mg/ltr. sau mai mare, după consumarea a 200 grame de palincă de Ť. raportat la pericolul social al faptei și la circumstanțele personale ale inculpatului, nu poate duce la reținerea de circumstanțe atenuante. Chiar dacă inculpatul a fost depistat că a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice pe un drum județean și pe o distanță relativ mică, totuși această situație nu duce la lipsirea sau reducerea faptei de pericol social, întrucât pe de o parte, conducerea autoturismul s-a efectuat pe drum public în plină zi și anume miercuri 29.12.2007 în jurul orelor 16,00, iar pe de altă parte, chiar dacă drumul județean, respectiv drumul comunal este mai puțin circulat, totuși și pe aceste drumuri se pot produce accidente de circulație foarte grave indiferent de distanța parcursă.
Lipsa de antecedente penale a inculpatului precum și atitudinea sinceră a acestuia în tot cursul procesului penal raportat la natura infracțiunii și starea fizico-psihice conștientă a inculpatului anterior săvârșirii faptei, nu au fost avute de către instanță ca circumstanțe atenuante, întrucât acestea corespund unui comportament normal în societate, fiind conduite firești și nu comportări de natură să îl îndreptățească pe inculpat la un tratament sancționator mai ușor.
Fapta inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice având o imbibiție alcoolică care depășește limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 79 al. 1 din OUG 195/2002 text de lege în baza căruia instanța a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare cu aplicarea art. 71. penal privind interzicerea inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b penal și art. 71 al. 4. privind suspendarea executării peepselor accesorii.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72. Penal, circumstanțele personale ale inculpatului fiind cunoscut fără antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut și a regretat fapta comisă precum și circumstanțele reale ale comiterii faptei, conducerea autoturismului pe drum județean, respectiv drum comunal și distanța relativ mică parcursă, împrejurarea că sub influența băuturilor alcoolice inculpatul a condus un autoturism fără a conștientiza faptul că procedând în acest fel mărește șansele de a produce un accident rutier.
Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52. Penal și apreciind că acesta se poate realiza și fără privare de libertate, instanța având in vedere că sunt întrunite condițiile legale, în baza art. 81. Penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, iar în baza art. 82. Penal a stabilit un termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 359. Proc. Pen. a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83. Penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 al. 1. proc. Pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 300 lei reprezintă cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal a declarat apel inculpatul, solicitând desființarea acesteia și pronunțarea unei soluții în sensul achitării sale, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a coroborat cu art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, pe considerentul că fapta săvârșită în concret nu prezintă gradul de pericol social al unei in fracțiuni.
Prin decizia penală nr. 3/A din 14.01.2009, Tribunalul Bihor, în baza art. 379 pct. 2 lit. b cod procedură penală, a admis apelul penal declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale numărul 784 din 19 06. 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a desființat-o, dispunând rejudecarea cauzei de către aceeași instanță, ținând seama de considerentele deciziei.
A dispus achitarea prestației de 2 ore, în calitate de interpret autorizat d-nului, în fața instanței de apel.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, tribunalul a apreciat ca fiind nelegală însă pentru alte considerente decât cele invocate.
Audiat fiind de către instanța de apel, inculpatul a arătat că nu cunoaște limba română în mod corespunzător, astfel încât este necesară folosirea unui interpret pentru a putea comunica și pune concluzii în cadrul procesului.
Acest aspect a putut fi constatat în mod direct de către Tribunal, sens în care s-a dispus numirea unui interpret de limbă maghiară și audierea inculpatului prin mijlocirea acestuia.
În condițiile în care, în cursul cercetării judecătorești efectuate de prima instanță nu s-a luat măsura asigurării serviciilor unui interpret, hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută atât prin încălcarea dispozițiilor referitoare la folosirea limbii materne în cadrul procesului penal cât și a respectării dreptului la apărare.
Necunoscând limba română de o manieră corespunzătoare, inculpatul nu și-a putut exercita dreptul la apărare, astfel încât se impune desființarea hotărârii și trimiterea întregii cauze spre rejudecare pentru a se soluționa procesul penal din nou, prin asigurarea serviciilor unui interpret de limbă maghiară.
Față de cele ce preced, s-a dispus conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihora declarat recurs în termen, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Verificând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța constată că acesta este nefondat.
În mod legal și temeinic instanța de apel a dispus rejudecarea cauzei de către aceeași instanță, pe motiv că audiat fiind de instanța de apel, inculpatul a arătat că nu cunoaște limba română în mod corespunzător, astfel încât este necesară folosirea unui interpret pentru a putea comunica și a pune concluzii în cadrul procesului, aspect constatat în mod direct de către tribunal. Astfel, întrucât în cursul cercetării judecătorești efectuate de prima instanță nu s-a luat măsura asigurării serviciilor unui interpret, hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută atât prin încălcarea dispozițiilor referitoare la folosirea limbii materne în cadrul procesului penal, cât și a respectării dreptului la apărare, fiind necesară astfel trimiterea cauzei cu rejudecare la Judecătoria Oradea.
Văzând această stare de fapt, în drept, disp. art.385/15 pct.1 litl b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor împotriva deciziei penale nr.3/A/14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o va menține în întregime.
Cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor împotriva deciziei penale nr. 3/A din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
(în concediu de odihnă (în concediu de odihnă
semnează președintele semnează președintele
completului ) completului )
Red. - 06.07.2009
Jud. apel - -
Jud. fond -
Tehnored. - 2 ex. - 06.07.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Condrovici Adela, Munteanu Traian
