Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 306/R/2009
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de declarat de petentul recurent, domiciliat în, nr.270, județul B, împotriva sentinței penale nr.12/P din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, potrivit prevederilor art.278/1 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză la prima și a doua strigare a cauzei au lipsit recurentul petent și făptuitorul R.
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Procurorul solicită respingerea recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 12 din 27 februarie 2009, Tribunalul Bihor, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petentul domiciliat în nr. 270, județul B, împotriva rezoluției din 27.02.2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 25/P/2008 și a rezoluției din 15.05.2008 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 91/II.2/2008.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
A constatat că prin plângerea înregistrată la instanță la data de 09.06.2008, petentul a solicitat desființarea rezoluției din 27.02.2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 25/P/2008 și a rezoluției din 15.05.2008 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 91/II.2/2008.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că ambii procurori care au soluționat plângerea sa sunt interesați în cauză. nu are calitatea de martor ci de făptuitor sau inculpat, calitate care îi dă dreptul să nu recunoască fapta comisă. Procurorii aveau obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, iar darea unei soluții doar pe baza declarațiilor făptuitorilor și R nu este legală. A arătat că a formulat un denunț, iar procurorul i l-a calificat ca fiind plângere, lucru inadmisibil în opinia sa. A arătat că a fost invitat la postul de poliție de numitul, pentru ca în prezența sa și a organului de cercetare penală să dea o declarație prin care să își retragă declarațiile mincinoase date într-un proces penal. Făptuitorul R - polițist - a refuzat să îi ia o astfel de declarație. A mai arătat că se impunea audierea sa și a unor martori oculari.
În vederea soluționării cauzei, au fost atașate dosarele 25/P/2008 și 91/II.2/2008 ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Prin rezoluția din 27.02.2008 dată în dosarul nr. 25/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihors -a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul șef de poliție R sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și fals în înscrisuri oficiale.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior la data de 11.03.2008.
Prin rezoluția din 15.05.2008 dată în dosarul nr. 91/II.2/2008 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihora dispus respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 278 alin. 4 Cod procedură penală cu referire la art. 277 Cod procedură penală, prim procurorul trebuie să soluționeze plângerea în termen de 20 zile.
Prin art. 2781Cod procedură penală a fost stabilit un termen de 20 zile pentru formularea plângerii împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, momentul de la care acesta începe să curgă fiind cel al comunicării soluției de respingere a plângerii potrivit art. 275-278 Cod procedură penală (alin. 1) sau, după caz, în situația nesoluționării în termen a acestei din urmă plângeri, data expirării termenului de 20 zile în care procurorul ierarhic superior avea obligația de a rezolva (alin. 2). Din formularea textului de lege este evident să aliniatul 1 se referă la situația în care prim procurorul soluționează plângerea în termen deoarece folosind expresia "după respingerea plângerii făcute conform art. 275- 278", implicit înțelege și respectarea termenului impus de art. 277 Cod procedură penală.
Rațiunea acestei reglementări distincte a momentului de la care începe să curgă termenul este aceea de protejare a intereselor petentului care în această situație nu mai este obligat să aștepte soluționarea plângerii sale de către procurorul ierarhic superior, respectându-i-se astfel atât principiul liberului acces la justiție cât și dreptul la un proces echitabil. Prevederile art. 2781alin. 2 Cod procedură penală nu sunt de natură a afecta în vreun fel exercițiul vreunui drept, ori al unei libertăți a petentului, ci dimpotrivă ele permit părții interesate să se adreseze în mod efectiv instanței de judecată și să se prevaleze, în fața acesteia de garanțiile procesuale care le presupune dreptul la apărare, fiind instituite tocmai în vederea respectării exigenței termenului rezonabil.
Acest punct de vedere este în conformitate cu jurisprudența Curții Constituționale care în numeroase decizii a arătat că dispozițiile art. 2781alin. 2 Cod procedură penală garantează respectarea principiului liberului acces la justiție înscris în art. 21 din Constituție și a unui proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Se impune precizarea că dispozițiile art. 2781alin. 2 Cod procedură penală devin incidente numai în situația în care procurorul ierarhic superior nu soluționează plângerea cu care a fost investit în termenul de 20 zile.
În speță, plângerea a fost înaintată prim procurorului la data de 11.03.2008, acesta trebuia să se pronunțe până cel mai târziu la data de 01.04.2008. Întrucât nu a respectat acest termen, petentul avea dreptul ca în termen de 20 zile să se adreseze direct instanței competente, termen care a început să curgă la data de 02.04.2008 și a expirat la data de 23.04.2008.
Plângerea adresată instanței a fost înregistrată la data de 09.06.2008, cu mult după expirarea termenului prevăzut de lege.
Termenul în care petentul se poate adresa instanței de judecată cu o plângere formulată în temeiul art. 2781Cod procedură penală este peremptoriu deoarece fixează limitele maxime înăuntrul cărora acest drept poate fi exercitat.
Nerespectarea termenului atrage, potrivit art. 185 Cod procedură penală, decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
În același sens, al tardivității plângerii formulate în afara termenului prevăzut în art. 2781alin. 2 Cod procedură penală, s-a pronunțat în mod constant și Înalta Curte de Casație și Justiție (ultima decizie în această materie publicată pe site-ul acestei instituții fiind decizia penală nr. 2075 din 9 iunie 2008). Deoarece actul de justiție trebuie să fie previzibil este de așteptat ca aceeași să fie soluția dată de această instanță și în recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României la data de 20.02.2009 (care propune aceeași soluție). Dacă Înalta Curte de Casație și Justiție va decide în acest sens, dispozițiile date vor fi obligatorii pentru toate instanțele române în temeiul art. 4142alin. 3 teza ultimă Cod procedură penală.
Față de cele expuse mai sus, tribunalul în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petentul domiciliat în nr. 270, județul B, împotriva rezoluției din 27.02.2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 25/P/2008 și a rezoluției din 15.05.2008 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 91/II.2/2008.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a obligat petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs petentul, recurs nemotivat nici în scris și nici oral.
Curtea, examinând hotărârea, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și 385 ind. 7 alin. 1 Cod procedură penală, apreciază că recursul inculpatului este nefondat, urmând a-l respinge în consecință.
În mod corect și judicios, instanța de fond a dispus respingerea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 27.02.2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 25/P/2008 și a rezoluției din 15.05.2008 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosarul nr. 91/II.2/2008.
Astfel, verificându-se dosarele de urmărire penală atașate cauzei, se constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că petentul a formulat plângerea după expirarea termenelor prevăzute de art. 278 alin. 3 și art. 278 ind. 1 alin. 2 Cod procedură penală, fapt ce a dus la constatarea tardivității acestei plângeri.
În acest sens, prin rezoluția din 27.02.2008 dată în dosarul nr. 25/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihors -a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul șef de poliție R sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și fals în înscrisuri oficiale.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior la data de 11.03.2008.
Prin rezoluția din 15.05.2008 dată în dosarul nr. 91/II.2/2008 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihora dispus respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 278 alin. 4 Cod procedură penală cu referire la art. 277 Cod procedură penală, prim procurorul trebuie să soluționeze plângerea în termen de 20 zile.
Prin art. 2781Cod procedură penală a fost stabilit un termen de 20 zile pentru formularea plângerii împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, momentul de la care acesta începe să curgă fiind cel al comunicării soluției de respingere a plângerii potrivit art. 275-278 Cod procedură penală (alin. 1) sau, după caz, în situația nesoluționării în termen a acestei din urmă plângeri, data expirării termenului de 20 zile în care procurorul ierarhic superior avea obligația de a rezolva (alin. 2). Ca urmare, corect a reținut instanța de fond că, din formularea textului de lege este evident că aliniatul 1 se referă la situația în care prim procurorul soluționează plângerea în termen deoarece folosind expresia "după respingerea plângerii făcute conform art. 275- 278", implicit înțelege și respectarea termenului impus de art. 277 Cod procedură penală.
Rațiunea acestei reglementări distincte a momentului de la care începe să curgă termenul este aceea de protejare a intereselor petentului care în această situație nu mai este obligat să aștepte soluționarea plângerii sale de către procurorul ierarhic superior, respectându-i-se astfel atât principiul liberului acces la justiție cât și dreptul la un proces echitabil. Prevederile art. 2781alin. 2 Cod procedură penală nu sunt de natură a afecta în vreun fel exercițiul vreunui drept, ori al unei libertăți a petentului, ci dimpotrivă ele permit părții interesate să se adreseze în mod efectiv instanței de judecată și să se prevaleze, în fața acesteia de garanțiile procesuale care le presupune dreptul la apărare, fiind instituite tocmai în vederea respectării exigenței termenului rezonabil.
De asemenea, corect a evidențiat instanța de fond că dispozițiile art. 2781alin. 2 Cod procedură penală devin incidente numai în situația în care procurorul ierarhic superior nu soluționează plângerea cu care a fost investit în termenul de 20 zile.
În speță, plângerea a fost înaintată prim procurorului la data de 11.03.2008, acesta trebuia să se pronunțe până cel mai târziu la data de 01.04.2008. Întrucât nu a respectat acest termen, petentul avea dreptul ca în termen de 20 zile să se adreseze direct instanței competente, termen care a început să curgă la data de 02.04.2008 și a expirat la data de 23.04.2008.
Plângerea adresată instanței a fost înregistrată la data de 09.06.2008, cu mult după expirarea termenului prevăzut de lege.
Termenul în care petentul se poate adresa instanței de judecată cu o plângere formulată în temeiul art. 2781Cod procedură penală este peremptoriu deoarece fixează limitele maxime înăuntrul cărora acest drept poate fi exercitat.
Nerespectarea termenului atrage, potrivit art. 185 Cod procedură penală, decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat și
Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii și anume, prin decizia nr. XV din 6 aprilie 2009 prin care a arătat că "interpretând dispozițiile art. 278 alin. 3 și art. 278 ind. 1 alin. 2 din Codul procedură penală, sub aspectul naturii juridice a termenelor, stabilește că acestea sunt termene de decădere."
Față de cele ce preced, în baza art.385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul penal declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 12 din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o va menține în întregime.
Fiind în culpă procesuală, va obliga pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 12 din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. - 29.06.2009
Jud. fond -
Tehnored. - 2 ex. - 29.06.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Popovici Corina, Munteanu Traian
