Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 315/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O MA NIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECTIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.315
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
- - - JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene
- - - judecător
- - - grefier
*********************
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
-reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.28/A din 04.02.2009, pronunțată de pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, reținerea cauzei spre rejudecare și achitarea inculpatului, în temeiul art.11 pct.2 lit.a, rap.la art.10 lit.c Cod pr.penală întrucât acesta insistă în nevinovăția sa, fiind trimis în judecată pentru o infracțiune pentru care nu se face vinovat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, pedeapsa fiind corect individualizată și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat având cuvântul arată că este deacord cu concluziile susținute de avocat, precizând că din faza de cercetare penală a infracțiunea fost o înscenare, iar de această faptă a aflat în perioada deținerii.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.28/AP/4.02.2009 în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 310 din 16.04.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț și menține sentința ca fiind temeinică și legală.
În temeiul art. 88 Cod penal, s-a computat din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, perioada de pedeapsă executată, cuprinsă între 16.04.2008 și 04.02.2009. În temeiul art.189 Cod procedură penală dispune ca onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție, iar în temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul-apelant să plătească suma de 50 lei, cheltuieli judiciare, în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut faptul că în ziua de 13.09.2006, inculpatul a condus pe drum public între localitățile și, județul N, autoturismul marca "Volkswagen Golf 2", de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare -, fiind oprit pentru control de organele de poliție, ocazie cu care s-a constatat că în mașină se mai aflau și martorele și. Procedând la verificarea autovehiculului în baza de date a Dispeceratului N, s-a stabilit că plăcuțele de înmatriculare - fuseseră atribuite la data de 28.11.2002 unui autoturism marca "Volkswagen ", de culoare albastră, fabricat în anul 1994 și aparținând lui G, iar autoturismul marca "Volkswagen Golf 2", de culoare roșie, condus de inculpat la momentul opririi în trafic de către organele de poliție, nu figurează în baza de date ca fiind înmatriculat.
Instanța a înlăturat din cadrul acestui probatoriu declarațiile inculpatului, atât din faza de urmărire penală, cât și din faza de judecată, ca nefiind concludente, în condițiile în care sunt contrazise de toate celelalte probe administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante împreună cu planșe fotografice; declarațiile martorilor, și; adresa nr. 76263/06.10.2006 emisă de Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, administrate în cursul urmăririi penale și declarațiile martorilor, - și, administrate în faza de judecată.
În consecință, prima instanță a reținut că fapta săvârșită de inculpat la data de 13.09.2006 întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin.1 din nr.OUG195/2002, și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 85 alin.2 din nr.OUG195/2002, totul cu aplicarea art.33 lit. b) Cod penal, atât din punct de vedere obiectiv cât și subiectiv.
La individualizarea pedepselor la care a fost condamnat inculpatul, prima instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv: prevederile cuprinse in partea generala a Codului penal; limitele de pedeapsă fixate de art. 85 alin.1 din nr.OUG195/2002 și art. 85 alin.2 din nr.OUG195/2002; gradul de pericol social al faptelor comise, circumstanțiat de potențialul pericol deosebit de ridicat privind siguranța traficului rutier, având în vedere și atitudinea inculpatului de a nu recunoaște în mod constant comiterea faptei, aspect care conduce la concluzia că acesta nu a conștientizat nici ulterior comiterii faptei gradul ridicat de pericol pe care acesta l-a avut sau al fi putut să-l prezinte acțiunea sa pentru pasagerii autovehiculului sau pentru ceilalți participanți la trafic; persoana inculpatului, care are vârsta de 57 ani, are antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, necăsătorit, nu are copii minori în întreținere, este arestat în altă cauză și a îndeplinit stagiul militar; precum și neincidența în cauza de față a împrejurărilor care atenuează sau care agravează răspunderea penală. În baza tuturor acestor considerente instanța apreciază ca scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 Cod penal, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, poate fi realizat în cauză prin aplicarea inculpatului a unor pedepse cu închisoarea orientate mai mult spre minimul special decât spre maximul special.
Instanța de fond a constatat că infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art.181 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin. 1 lit. a) Cod penal și art.76 alin.1 lit. c) Cod penal comisă de inculpat la data de 04.12.2003, pedepsită conform sentinței penale nr. 538/11.04.2005 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă prin decizia penală nr.585/20.09.2006 a Curții de Apel Bacău, infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art.189 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. b) Cod penal comisă de acesta în perioada 04/05.12.2003 - pedepsită conform sentinței penale nr. 538/11.04.2005 a Judecătoriei Piatra -N, infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a -II-a Cod penal, comisă de acesta la data de 23.12.2003 - pedepsită conform sentinței penale nr. 1315/26.10.2005 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă prin decizia penală nr.375/R/2006 a Tribunalului Neamț, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin.1 din nr.OUG195/2002 republicată comisă de acesta la data de 13.09.2006 - pedepsită conform prezentei hotărâri, și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 85 alin. 2 din nr.OUG195/2002, republicată, comisă de acesta la data de 13.09.2006 - pedepsită conform prezentei hotărâri sunt concurente, deoarece au fost comise mai înainte ca petentul să fi fost condamnat în mod definitiv pentru vreuna dintre aceste infracțiuni, iar ultimele două au fost săvârșite în stare de concurs ideal prin aceeași acțiune.
În baza art. 449 Cod procedură penală raportat la art. 36 alin. 2 Cod penal instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 538/11.04.2005 a Judecătoriei Piatra -N, astfel cum a fost aceasta modificată prin decizia penală nr.29/A/19.01.2006 a Tribunalului Neamț, și a dispus repunerea în individualitatea lor a pedeapsei de 4 ani, închisoare, stabilită pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin. 1 lit. a) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. b) Cod penal și a pedeapsei de 4 luni, închisoare, stabilită pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal și art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal. În baza art. 36 alin.1 Cod penal, coroborat cu art. 33 lit. a,b) Cod penal și art. 34 alin.1 lit. b) Cod penal, instanța a contopit pedeapsa de 4 luni, închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 538/11.04.2005 a Judecătoriei Piatra -N, pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a) Cod penal și art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal, cu pedeapsa de 4 ani, închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 538/11.04.2005 a Judecătoriei Piatra -N, pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a) Cod penal, art.76 alin.1 lit. b) Cod penal, cu pedeapsa de 700 lei amendă penală, aplicată acestuia conform sentinței penale nr. 1315/26.10.2005 a Judecătoriei Piatra -N, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a -II-a Cod penal, cu pedeapsa de 1 an, închisoare, aplicată prin prezenta hotărâre, pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin. 2 din nr.OUG195/2002, republicată, și cu pedeapsa de 1 an, închisoare, aplicată prin prezenta hotărâre, pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prevăzută de art. 85 alin. 2 din nr.OUG 195/2002, republicată, inculpatul urmând să execute ca și pedeapsă rezultantă, pedeapsa cea mai grea de 4 ani, închisoare.
În baza art.88 Cod penal prima instanță a computat din pedeapsa rezultantă de 4 ani, închisoare, stabilită față de inculpat prin prezenta sentință penală partea din pedeapsă executată deja, începând cu data de 24.10.2006 la zi.
În baza art.71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua și lit. b) Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii.
Instanța a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 938/25.09.2006, emis de Judecătoria Piatra -N și a dispus emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul invocând faptul că nu a condus în ziua de 13.09.2006, autoturismul marca marca "Volkswagen Golf 2" de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare - între localitățile și, din județul N, nefiind proprietarul unui astfel de autoturism. În realitate, el este proprietarul unui autoturism marca "Volkswagen ", de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare - fabricat în anul 1994 și pentru care deține certificatul de înmatriculare aflat la fila nr. 36, dosar. Acest autoturism a rămas mult timp parcat în fața Hotelului Central din municipiul P N, respectiv în perioada iunie - decembrie 2006 de unde a fost ridicat de către părinți săi cu ajutorul unui șofer. Atunci când a fost ridicat autoturismul marca "Volkswagen ", de culoare albastră, personal a constatat împreună cu șoferul respectiv și lipsa plăcuțelor de înmatriculare ale autoturismului. Astfel, a rezultat clar că plăcuțele de înmatriculare - ale autoturismului au fost sustrase și nu poate fi vinovat pentru infracțiunile care se rețin în sarcina lui prin sentința apelată.
În dovedirea motivelor de apel ale inculpatului, la cererea acestuia au fost admise audierea inculpatului, audierea martorului și relații solicitate la. N, Serviciul Poliției Rutiere, și la Consiliul Local al municipiului P N, Serviciul Taxe și Impozite, relații privind existența unui proces verbal de contravenție instrumentat de Serviciul Poliției Rutiere față de inculpatul la data de 12.09.2006.
Analizând motivele de apel invocate și examinând cauza sub toate aspectele în cadrul efectului devolutiv al apelului conform dispozițiilor art. 371 al. 2 Cod procedură penală, Tribunalul prin decizia penală nr.28/AP/4.02.2009 a constată ca fiind legală și temeinică sentința penală nr. 310 din 16.04.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț apelată în cauză.
Prima instanță a făcut o analiză completă și temeinică a probelor administrate în urmărirea penală și în cercetarea judecătorească a cauzei, stabilind în sarcina inculpatului că în ziua de 13.09.2006, acesta a condus pe drum public între localitățile și, județul N, autoturismul marca "Volkswagen Golf 2", de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare -, fiind oprit pentru control de organele de poliție. Procedându-se la verificarea autovehiculului în baza de date a Dispeceratului N, s-a stabilit că plăcuțele de înmatriculare - fuseseră atribuite la data de 28.11.2002 unui autoturism marca "Volkswagen ", de culoare albastră, fabricat în anul 1994 și aparținând lui G, iar autoturismul marca "Volkswagen Golf 2", de culoare roșie, condus de inculpat la momentul opririi în trafic de către organele de poliție, nu figurează în baza de date ca fiind înmatriculat.
Inculpatul a încercat să conteste consemnarea datelor sale personale în dosarul de urmărire penale, afirmând că în ziua precedentă faptei care se reține în sarcina sa, respectiv la 12.09.2006, ar fi fost sancționat contravențional pentru traversarea străzii prin loc nepermis în fața autogării P N și cu ocazia instrumentării procesului verbal de contravenție actul său de identitate a rămas la agentul de poliție constatator. Această apărare a inculpatului în apel este infirmată prin adresa nr. 4877 din 30.10.2008 a Consiliului Local P N, Direcția Taxe și Impozite( 35) și adresa nr. 70184 din 14.01.2008 a N, Serviciul Poliției Rutiere( 49, ds. apel ) prin care s-a comunicat instanței de apel că în evidențele acestor instituții nu figurează un proces verbal de contravenție din data de 12.09.2006 instrumentat împotriva inculpatului.
În aceiași măsură, s-a înlăturat în cauză declarația martorului ( 29, dosar apel), fiul inculpatului, care a susținut că autoturismul marca "Volkswagen ", de culoare albastră, a fost parcat în fața hotelului Central din P N, de unde l-a ridicat cu ajutorul unui taximetrist, în timp ce tatăl său se afla în Penitenciar, deoarece această declarație nu se coroborează cu niciuna din celelalte probe administrate în cauză, astfel cum au fost analizate anterior.
În consecință, pentru motivele analizate anterior s-a constatat ca fiind legală și temeinică sentința penală nr. 310 din 16.04.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul, invocând aceleași motive ca și în apel.
Recursul declarat este nefondat.
Curtea analizând probatoriul administrat în cauză, atât în fața primei instanțe cât și în apel, constată că în mod corect primele instanțe au reținut vinovăția inculpatului iar pedeapsa aplicată este corect individualizată în raport de prevederile art.72 Cod penal. Susținerea inculpatului că nu a săvârșit fapta din prezenta cauză, nu este susținută de probatoriu, iar declarațiile inculpatului nu sunt credibile în raport cu antecedența sa penală, care demonstrează o perseverență pe calea faptelor penale.
Față cele mai sus arătate, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefundat recursul declarat în prezenta cauză.
În baza art.37517al.4 Cod procedură penală se va deduce perioada executată la zi și în temeiul at.192 al.2 Cod procedură penală se va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se va include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.l lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat împotriva deciziei penale nr.28/AP din data de 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
In baza art.385/17 alin.4 Cod procedură penală, cu art.383 alin.2 Cod procedură penală, deduce din pedeapsa principală aplicată recurentului-inculpat perioada executată din momentul pronunțării deciziei penale recurate, respectiv de la data de 04.02.2009 la zi.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și a Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă 200 lei.
In temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
12.05.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriel Crîșmaru, Ecaterina Ene
