Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 314/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O MA NIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECTIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.314/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
- - - JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene
- - - judecător
- - - grefier
*********************
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
-reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.76/AP din 11.03.2009, pronunțată de pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat - în stare de arest, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
S-a procedat la identificarea recurentului-inculpat, născut la 08 noiembrie 1988, fiul lui și, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, arată că înțelege să își retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 76/A din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se lua act că acesta și-a retras recursul și a se dispune plata onorariului pentru apărătorii desemnați din oficiu, din fondurile
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se lua act că recurentul inculpat și-a retras recursul și a se dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act că și-a retras recursul.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1858/P/2008 din data de 07.11.2008, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.N, s-a dispus trimiterea în judecată în starea de arest preventiv a inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de 211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, reținându-se în fapt că în ziua de 16.10.2008, în jurul orelor 17,00, în timp ce se aflau pe strada - - din orașul Tg.N, județul N, prin violență și profitând de vârsta părții vătămate G, în vârstă de 73 de ani, i-au sustras acesteia, prin smulgere, lanțul de aur de la gât.
Prin sentința penală nr. 373 din 18 decembrie 2008 Judecătoriei Târgu Neamț inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c și alin. 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 517 zile închisoare rămas neexecutate din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 177/P/30.11.2004 a Tribunalului Neamț (decizia penală nr. 59/08.09.2005 a Curții de Apel Bacău ), rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin sentința de față, astfel că inculpatul urmează să execute 3 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II a și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de lege.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, i s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 30.10.2008, la zi.
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c și alin. 2/1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal, i s-a revocat acestuia suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 47/01.02.2008 a Judecătoriei Tg.N (decizia penală nr. 526/11.09.2008 a Curții de Apel Bacău ), pedeapsă care a fost adăugată la pedeapsa aplicată prin sentința de față, astfel că inculpatul urmează să execute 4 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de lege.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 30.10.2008, la zi.
Inculpații au fost obligați la plata sumei de 1000 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
S-a constată recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 16.10.2008, partea vătămată G de 73 de ani, din Tg.N, a ieșit de la domiciliu pentru a-și cumpăra pâine de la un magazin din apropiere; din sens opus veneau cei doi inculpați, care, observând că partea vătămată este în vârstă și se deplasează mai greu, au hotărât să-l deposedeze de lanțul de la gât.
Astfel, inculpatul i-a smuls lanțul de la gât și s-a îndepărtat, iar inculpatul a trântit pe partea vătămată de un gard. Întrucât partea vătămată a început să țipe, iar prin zonă trecea un echipaj al poliției care executa o misiune de escortă, cei doi inculpați au abandonat bunul și au fugit, la scurt timp însă au recuperat lanțul și l-au predat spre păstrare martorei, de unde a fost recuperat de organele de poliție și înapoiat părții vătămate.
Această situație de fapt a rezultat din declarația părții vătămate, dar și din declarațiile celor doi inculpați la urmărirea penală. Aceștia au declarat că la data respectivă erau împreună, că împreună au hotărât să sustragă bunuri de la partea vătămată, pe care l-au observat că este în vârstă și are mâinile ocupate cu mai multe sacoșe, i-a smuls lanțul de la gât, iar l-a trântit. În cursul cercetării judecătorești, inculpații și-au schimbat declarațiile, susținând că, deși erau împreună la momentul furtului, inculpatul nu a participat la săvârșirea faptei, aflându-se la cca. 50 de metri de celălalt inculpat.
Din depoziția martorei, a rezultat că după săvârșirea faptei, ambii inculpați i-au solicitat să păstreze lanțul din aur pentru o perioadă de timp.
Din probele administrate în cauză, a rezultat că ambii inculpați se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, în formă calificată, așa cum s-a reținut în actul de sesizare a instanței.
La individualizarea pedepsei care a fost aplicată, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunii, faptă care afectează prin conținutul ei înseși relațiile sociale, circumstanțele concrete în care au fost săvârșite faptele, persoana inculpaților, cunoscuți ca recidiviști, dar care provin din familii de rromi dezorganizate, nu sunt școlarizați și nu au o ocupație stabilă, și în raport de aceste criterii s-a reținut că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi realizat prin condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii în regim de detenție, orientată sub minimul special prevăzut de legea penală.
Avându-se în vedere gravitatea faptei, dar și perseverența infracțională a inculpatului, în baza art. 61 Cod penal, instanța a revocat liberarea condiționată pentru restul de 517 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 59/08.02.2005 a Curții de Apel Bacău.
În baza art. 83 Cod penal, instanța a revocat liberarea condiționată a executării pedepse de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 47/01.02.2008 a Judecătoriei Tg.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, instanța a interzis celor doi inculpați drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de lege.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților, iar în. art. 88 Cod penal, s-a dedus durata reținerii și arestării preventive.
Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care au fost incluse și onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în baza art. 191 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat apel inculpații, fără însă a indica motivele.
Prezenți în instanță la termenul din 11 martie 2009, inculpatul a declarat că își retrage apelul, iar inculpatul, prin apărător, a precizat că este nemulțumit de sentința instanței de fond sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reducerea cuantumului acesteia.
Prin decizia penală nr.76/AP din data de 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în baza art. 369 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 373 din 18 decembrie 2008 Judecătoriei Târgu Neamț.
În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, a fost respins ca nefundat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe.
În baza art. 383 alin.1/1 Cod procedură penală, raportat la art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului. În temeiul art. 381 Cod procedură penală, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada arestării preventive de la data de 18 decembrie 2008 la zi. S-a dispus ca plata onorariilor apărătorilor din oficiu, în sumă de câte 300 lei, să fie achitate Baroului de Avocați N, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații - apelanți să achite statului câte 320 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt, încadrarea juridică dată faptei și vinovăția inculpaților, dând o justă interpretare probatorului administrat în cauză.
În ceea ce privește aceste aspecte, nu au fost formulate motive de apel, iar instanța, analizând din oficiu sentința, constată că nu există motive de nelegalitate a acesteia.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de gradul de pericol social al faptei, de împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, dar și de conduita personală a inculpatului care a recunoscut fapta, cuantumul și modalitatea de executare a pedepsei, astfel cum a fost stabilită, fiind de natură a crea condițiile reeducării inculpatului și atingerii scopului pedepsei.
Inculpatul a comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind anterior condamnat pentru fapte de aceeași natură, aspect ce denotă faptul că scopul pedepselor aplicate anterior nu a fost atins.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel inculpatul a declarat recurs.
Prezent în fața instanței de recurs, recurentul-inculpat a declarat că își retrage recursul declarat.
În consecință, în temeiul art.387/4 alin.2 Cod procedură penală, cu art.369 Cod procedură penală, se va lua act că recurentul-inculpat își retrage recursul declarat împotriva deciziei pronunțate de Tribunalul Neamț.
În baza art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților a onorariului avocat oficiu.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive,
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.385/4 alin.2 Cod procedură penală, cu art.369 Cod procedură penală, ia act că recurentul - inculpat își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.76/AP din data de 11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.385/17 alin.4 Cod procedură penală, cu art.383 alin.2 Cod procedură penală, deduce în continuare din pedeapsa principală aplicată perioada executată din momentul pronunțării deciziei penale recurate, respectiv de la data de 11.03.2009, la zi.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 200 lei.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Ptr.jud. aflat la seminar semnează Președinte complet
GREFIER,
Pronunțat sent.penală
Pronunțat dec.apel -
Red. dec.recurs
dec. El.
04.05./04.05.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriel Crîșmaru, Ecaterina Ene
