Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 34
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Sandovici Vasilica
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana Luisa
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei nr. 178 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția penală - în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent - asistat de avocat ales.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse motive de recurs de către inculpatul recurent, după care,
Avocat pentru inculpatul recurent depune o serie de înscrisuri: adeverință de salariat a inculpatului eliberată de Electric, copii ale certificatului de căsătorie, certificate de naștere copii, adeverință medicală, caracterizare eliberată de -
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea în tot a sentinței penale nr. 1101 din 28 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Botoșani și a deciziei penale nr. 178 din 20 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță în vederea reanalizării probelor existente la dosar.
În subsidiar, solicită ca instanța să constate nevinovăția inculpatului, să dispună casarea în tot a hotărârilor recurate și achitarea acestuia. Dacă instanța nu poate reține nevinovăția inculpatului, solicită condamnarea acestuia cu suspendarea executării întrucât starea precară a sănătății acestuia nu-i permite executarea pedepsei în condiții de detenție. Precizează că inculpatul are 3 copii minori și o soție care nu realizează venituri, el fiind singurul întreținător al familiei; în cursul urmăririi penale a avut o poziție procesuală constantă și corectă, a recunoscut săvârșirea faptei; suferă de boli grave cardiace care nu-i permit executarea pedepsei în regim de detenție. Precizează că în drept recursul a fost întemeiat pe disp. art. 3859alin. 1 pct. 10 și 14, art. 38510Cod procedură penală, art. 10 alin. 1 lit.1coroborate cu disp. art. 11 alin. 2 lit. a Cod procedură penală și art. 72 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, având în vedere că inculpatul a mai fost condamnat pentru infracțiuni privind circulația pe drumurile publice.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta, este sub tratament medical și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1101 din 28.05.2007 a Judecătoriei Botoșani, a fost condamnat inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4453/14.10.2005 a Judecătoriei Iași, care a fost modificată prin decizia penală nr. 371/10.05.2006 Tribunalului Iași, pedeapsă care a fost adiționată la prezenta, iar inculpatul a fost obligat să execute în total pedeapsa de 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a teza a II-a b din Codul penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresa nr. - din 10 octombrie 2006 Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor I, declarațiile martorilor și, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului că în seara de 30 septembrie 2006 condus autoturismul cu nr. de înmatriculare - pe drumurile publice din municipiul B, deși nu poseda permis de conducere.
Sentința a fost confirmată de Tribunalul Botoșani care prin decizia penală nr. 178 din 20.09.2007 a respins ca nefondat apelul inculpatului. Hotărârile au fost recurate de către inculpat care le-a criticat ca nelegale și netemeinice, solicitând prin intermediul apărătorului trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță în vederea reanalizării probelor existente la dosar, achitarea pe considerentul că recurentul nu este vinovat, ori suspendarea executării pe considerentul că starea precară a sănătății nu-i permite executarea în regim de detenție, că are 3 copii minori și o soție ce nu realizează venituri, că a recunoscut săvârșirea faptei.
Examinând recursul, se constată că este nefondat.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresa nr. - din 10 octombrie 2006 Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor I, declarațiile martorilor și, declarațiile inculpatului, reiese în mod cert că la data de 30.09.2006, acesta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare -, fără a poseda permis de conducere, pe drumurile publice din municipiul B, cel puțin pe strada - Națională din dreptul stației "" până la intersecția cu strada - cel M, după cum recunoaște și recurentul în declarațiile date în faza urmăririi penale (filele 5 - 8).
Ori, în aceste împrejurări, vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită, nefiind dată nici una dintre ipotezele prevăzute de art. 3859pct. 10 Cod procedură penală (nepronunțarea asupra unei fapte, probe administrate, cereri esențiale) care să justifice cererea apărătorului de restituire a cauzei primei instanțe pentru reanalizarea probelor.
De observat că recurentul a comis fapta la data de 30.09.2006, deci în termenul de încercare de 3 ani, a pedepsei de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării aplicată prin sentința penală nr. 4453/14.10.2005 a Judecătoriei Iași, modificată prin decizia penală nr. 371/10.05.2006 a Tribunalului Iași.
Potrivit art. 81 alin. 1 lit. b Cod penal pentru a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, una dintre condițiile ce trebuie îndeplinite este ca infractorul să nu fi fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai de 6 luni, condiție ce nu este îndeplinită în cauză. Apoi, recurentul a beneficiat de suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an anterior menționată și cum fapta prezentă a comis-o în termenul de încercare, potrivit art. 83 Cod penal, revocarea suspendării condiționate și adiționarea respectivei pedepse este obligatorie.
În ce privește solicitarea de achitare în temeiul art. 10 lit.1Cod procedură penală, se constată că potrivit art. 181alin. 2 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte, trebuie să se țină seama de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, împrejurările în care s-a comis, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, cât și de persoana și conduita făptuitorului.
Ori, în speță, prin fapta sa recurentul putea cauza urmări dintre cele mai grave, este recidivist, a mai fost condamnat de mai multe ori tot pentru comiterea de infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, fără să-și îndrepte comportamentul. În aceste împrejurări, nu se poate susține că prin fapta prezentă s-a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege, că este lipsită în mod vădit de importanță, că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Apoi motivația referitoare la starea precară a sănătății inculpatului ce nu-i permite executarea pedepsei, în condițiile anterior expuse nu poate avea relevanță decât în contextul unei eventuale întreruperi a executării, pe motive medicale.
Așa fiind, cum motive de casare din oficiu nu s-au constatat, în baza art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, domiciliat în mun. I,-, jud. I împotriva deciziei penale nr. 178 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-, ca nefondat.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/04.02.2008
Jud. apel -
- C-tin
Jud. fond -
Președinte:Sandovici VasilicaJudecători:Sandovici Vasilica, Ghertner Artur, Andronic Tatiana Luisa
