Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 366/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 366
Ședința publică din data de 10.04.2008
PREȘEDINTE: Aida Liliana Stan
JUDECĂTORI: Aida Liliana Stan, Georgescu Cristina Gabriela
-
GREFIER -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la 3.10.1981, domiciliat in, sat, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 29/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a respins ca nefundat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 1183/11.12.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău, prin care inculpatul fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b si art. 74 al.l lit. c, art. 76 al.l lit. d cu referire la art. 80 Cu aplic. art. 71 si art. 64 al.l lit. a,b,c
La apelul nominal făcut in ședință publică a lipsit recurentul inculpat, pentru care a răspuns avocat din oficiu din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1701/20.03.2008.
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care,
Avocat, din oficiu pentru recurentul inculpat și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat in cauză, solicitând acordarea cuvântului in dezbaterea recursului.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul in dezbaterea recursului.
Avocat, din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Buzău si a sentinței pronunțată de Judecătoria Buzău si pe fond redozarea pedepsei si aplicarea unei pedepse mai ușoare.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat si menținerea hotărârilor pronunțate anterior ca legale si temeinice, întrucât instanța de fond a reținut in mod corect vinovăția inculpatului si de asemenea a făcut corectă individualizare a pedepsei in raport de circumstanțele atenuante ale inculpatului si starea sa de recidivă.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1183/11.12.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău, in baza art. 86 al.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic. art. 37 lit. b si art. 74 al.l, art. 76 al.l lit. d cu referire la art. 80 a fost condamnat inculpatul, fiul lui si, născut la 3.10.1981, domiciliat in, sat, jud. B, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, la data de 21.07.2007.
In baza art. 71 s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al.1 lit. a ( teza a II-a), b si c, începând cu data rămânerii definitive a sentințe si până la terminarea executării pedepsei.
In baza art. 191 paf ost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 21.07.2007, in jurul orelor 20,00 organele de poliție l-au oprit in trafic pe inculpatul, in timp ce acesta conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare -, fără a purta centura de siguranță.
Cu ocazia ridicării documentelor s-a constatat faptul că, inculpatul nu poseda permis de conducere.
Astfel, s-a apreciat de instanța de fond că, în drept fapta inculpatului de a conduce la data de 21.07.2007 pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută si pedepsită de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplic. art. 37 lit. b si art. 74 al.l lit. c, art. 76 al.1 lit. d cu referire la art. 80, si a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța de fond a avut in vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, gradul de pericol social al faptei săvârșite de inculpat, atitudinea sinceră a acestuia atât in faza de urmărire penală, cât si in faza de judecată, dar și faptul că, inculpatul este recidivist fiind condamnat prin sentința penală nr. 807/16.04.2002 a Judecătoriei Buzău la pedeapsa de 3 ani închisoare executată in perioada 21.01.2003-6.10.2004 când a fost liberat condiționat cu un rest neexecutat de 468 zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, apreciind că sancțiunea aplicată este prea aspră in raport de gradul de pericol social al faptei săvârșite.
S-a mai arătat că a acționat sub impulsul unei rătăciri de moment, astfel că nu a mai conștientizat semnificația socială a faptei sale, faptă pe care a regretat-o, manifestând o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, motiv pentru care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, iar pe fond redozarea pedepsei.
Tribunalul Buzău prin decizia penală nr. 29/12.02.2008 a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată, iar motivele inculpatului de apel sunt nefondate.
Motivele invocate de inculpat referitoare la pericolul social al faptei, la circumstanțele sale personale au fost deja avute in vedere de instanța de fond, deși exista un concurs cu o stare de agravare a pedepsei respectiv starea de recidivă, astfel că in raport de disp. art. 74-76 lit. d si art. 80 a fost coborâtă pedeapsa sub minimul special prevăzut de textul de lege pentru această infracțiune, până la pedeapsa de 6 luni închisoare.
S-a apreciat de instanța de apel că nu se impune o reducere a pedepsei sub cea aplicată de către acesta.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate si netemeinicie, susținând in esență că pedeapsa aplicată este prea aspră in raport cu pericolul social al faptei săvârșite, că a acționat sub impulsul unei rătăciri de moment pe care o regretă, că a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului, iar in prezent desfășoară o activitate utilă in construcții.
Față de toate aceste împrejurări, recurentul inculpat a solicitat să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prev. de art. 74, iar pedeapsa să-i fie redusă până la minimul general așa cum permit dispozițiile art. 76 lit. d
Examinând hotărârile recurate in raport de probele administrate in cauză și de susținerile recurentului ce se circumscriu cazului de casare prev. de art. 385/9 al.1 pct.14 C.P.P. curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
Recurentul inculpat nu contestă săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, fapta comisă de acesta la 21.07.2007 fiind dovedită atât prin declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, cât si prin depozițiile martorilor, și și adresa nr. 50633/8.08.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere din care rezultă că acesta nu figurează in evidențe cu permis de conducere.
In ce privește critica recurentului privitoare la individualizarea pedepsei aplicate, curtea o consideră nefondată in condițiile in care deși avea statutul de recidivist postexecutoriu prev. de art. 37 lit. b, prima instanță a reținut in favoarea inculpatului circumstanțe atenuante judiciare prev. de art. 74 al.1 lit. c si a dispus reducerea pedepsei aplicate sub limita minimă prevăzută de textul legal incriminator.
Aceasta demonstrează că instanța de fond, dar si instanța de apel au avut in vedere împrejurările pe care le invocă inculpatul referitoare la comportarea sa sinceră și regretul manifestat in cursul procesului, iar curtea apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită in mod judicios, respectându-se criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 52 Inculpatul recurent nu poate beneficia de o pedeapsă neprivativă de libertate întrucât a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii de 3 ani, așa încât nu sunt întrunite cerințele obligatorii prevăzute de art. 81,86/1 sau 86/7
Față de considerentele expuse pe larg mai sus, în conformitate cu art. 385/15 pct.1 lit. b C.P.P. curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând si disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui si, născut la data de 3 octombrie 1981, domiciliat in com., sat, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 29/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău si a sentinței penale nr. 1183/11.12.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Obligă recurentul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 10.04.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Aida Liliana Stan, Georgescu Cristina Gabriela
Grefier,
Red. DG/
2 ex/21.04.2008
f-- Jud.
jud. fond
f- - Tb.
jud. apel -
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Aida Liliana StanJudecători:Aida Liliana Stan, Georgescu Cristina Gabriela
