Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 366/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.366/
Ședința publică de la 18 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Lungu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna, sat Cetatea, județul C, împotriva deciziei penale nr.34/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat - personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.66504/2009, emisă de Baroul Constanța - Cabinet individual
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia. Consideră că în cauză nu s-a dat eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 Cod penal, inculpatul se află la primul conflict cu legea penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și de menținere hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale. Apreciază că s-au avut în vedere circumstanțele atenuante, persoana inculpatului, consecințele conducerii autoturismului fără permis, respectiv au fost transportate la spital patru persoane, astfel încât, nu se impune reducerea cuantumului pedepsei.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat susține că regretă fapta.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față;
Prin sentinta penală nr. 1572/P/19.09.2008 pronuntată de către Judecătoria Medgidias -a dispus:
-în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, rep. cu aplicarea art. 74 lit. cod pen. raportat la art. 76 lit. d cod pen. condamnarea inculpatului, CNP -, fiul lui G și, născut la data de 10.04.1979, în loc. Băneasa, Jud. C, domiciliat în com., sat Cetatea, Jud. C, cetățean român, studii 6 clase, nerecidivist, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere (faptă din 22.07.2007);
-în baza art. 81 cod pen. suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, calculat conform disp. art. 82 pen.;
-în baza art. 71 cod pen. interzicerea inculpatului a exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b și c - constând în dreptul de a mai conduce vreun autoturism - cod pen. pe durata executării pedepsei;
-în baza art. 71 alin. 5 cod pen. suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale;
-în baza art. 359 pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și art. 84 cod pen. privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare;
-în baza art. 191 cod pr.pen. obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat de 200 lei;
-în baza art. 189 cod pr.pen. avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile Ministerului Justitiei, către Baroul Constanța, în favoarea av., deleg. nr. 30815/2008 - 100 lei.
Pentru a pronunta această hotărâre, prima instantă a retinut următoarea situatie de fapt:
La data de 21.07.2007 inculpatul s-a deplasat la discoteca din loc., jud. C, împreună cu, G, și, autoturismul cu care s-au deplasat fiind condus de către numitul.
În jurul orei 23,00 aceștia au plecat către satul Cetatea, inculpatul fiind cel care a condus autoturismul care îi și aparține.
După aproximativ 5 km. într-o curbă, inculpatul a pierdut controlul asupra autoturismului și a intrat într-un copac, rezultând astfel vătămarea corporală ușoară a numitilor, G,.
Fiind testat cu aparatul alcooltest s-a constatat lipsa alcoolului în aerul expirat.
Cu ocazia verificărilor s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere, astfel cum rezultă din adresa nr. 25364/2008 emisă de
Prima instantă a retinut situatia de fapt expusă, din analiza si coroborarea procesului verbal de cercetare la fața locului, adresei nr. 25364/2008 emisă de C, a declarațiilor martorilor, și, precum si a declaratiilor inculpatului care a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptelor.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 22.07.2007, inculpatul a condus pe drum public, un autovehicul fără a poseda permis de conducere și a comis astfel și un accident rutier, a fost încadrată de către prima instantă în prevederile art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, rep.
La stabilirea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a aut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 cod pen. respectiv, limitele de pedeapsa prevăzute de lege, modul și împrejurările de săvârșire a faptei, gradul de pericol social relativ redus al faptei, datele personale ale inculpatului respectiv vârsta de 29 ani, studii 6 clase, fără ocupație, cu antecedente penale însă nerecidivist, precum și atitudinea sinceră a acestuia.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța de fond a apreciat ca scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi realizat și fără executarea pedepsei în regim de detenție, suspendând condiționat executarea pedepsei.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanta, care a fost soluționat prin decizia penală nr. 34 din 14.01.2009 de către Tribunalul Constanța, după cum urmează:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a.
C.P.P.A fost admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr. 1572/P/19.09.2008 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr-.
S-a desființat în parte, sentința penală apelată și, rejudecând dispune:
S-a majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de la 6 luni închisoare la 1 an închisoare.
În baza art.82 s Cod Penal-a stabilit termen de încercare de 3 ani.
S-a înlăturat din sentință dispoziția privind aplicarea art. 74 lit. c Cod Penal, art. 76 lit. d.
Cod PenalS-a menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 189.C.P.P. s-a dispus avansarea sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, din fondurile către Baroul Constanța, în favoarea av..
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.
În ceea ce privește operațiunea de individualizare a pedepsei, tribunalul constată că prima instanță a reținut în mod greșit în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74.
Cod PenalÎn primul rând, sub acest aspect, hotărârea pronunțată prezintă un element de nelegalitate, întrucât nu prevede care dintre circumstanțele atenuante reglementate de art. 74 alin. 1 lit. a-c și alin. 2.Cod Penal au fost reținute în favoarea inculpatului.
În al doilea rând, în opinia tribunalului, în cauză nu se identifică nici un element cu titlu de circumstanță atenuantă care să justifice coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
În condițiile în care inculpatul în vârstă de 20 de ani a suferit anterior două condamnări, atitudinea manifestată de către acesta după comiterea faptei nu poate fi calificată ca fiind corectă, ținând seama în special de modul în care evenimentul rutier a ajuns la cunoștința organelor de politie precum si de solicitarea adresată de către inculpat martorului de a-si asuma vina fată de organele de politie în sensul de a declara că el a condus autoturismul, având în vedere împrejurările și modul concret de comitere a faptei, într-adevăr, astfel cum s-a susținut în apelul declarat de către Ministerul Public, în favoarea inculpatului nu se poate retine nici una dintre circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74.
Cod PenalÎmpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul prin care solicită casarea hotărârilor atacate și pe fond, redozarea pedepsei cu reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 cod penal.
Examinând legalitatea si temeinicia recursului declarat in raport de criticile formulate cât si din oficiu, curtea constată că recursul declarat in cauză este nefundat.
Instanța de apel a analizat prevederile art. 72 cod penal, si, in raport de vârsta inculpatului 20 de ani, de împrejurarea că a suferit anterior două condamnări, de atitudinea manifestată după comiterea faptei, cât și de modalitatea cum a fost anunțat acest eveniment rutier, precum și de solicitarea adresată de către inculpat martorului de a-și asuma răspunderea in fața organelor de poliție în sensul de a declara că el a condus autoturismul, nu se pot reține in sarcina inculpatului circumstanțe atenuante prev. de art. 74 cod penal.
Ca atare, decizia pronunțată este legală și temeinică și urmează a fi respins recursul ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a disp. art. 192 alin. 2 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna, sat Cetatea, județul C, împotriva deciziei penale nr.34/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă recurentul la 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu, se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond: I
Jud.apel: M,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.:
2 ex./29.06.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Zoița Frangu, Viorica Lungu
