Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 400
Ședințapublicădin 12.06.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Valerica Niculina judecător
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 109/A din 04.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul inculpat având cuvântul precizează că își retrage recursul formulat în prezenta cauză.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Apărătorul recurenului inculpatavând cuvântul solicită a se lua act de declarația acesteia prin care învederează că își retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 109/A din 04.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantulparchetuluiavând cuvântul solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului formulată de recurentul inculpat.
Solicită obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpatîn ultimul cuvânt, solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului formulat în prezenta cauză.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală numărul 1915 din 20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- s-a dispus:
În temeiul art.87 al.l din OUG 195/2002 cu aplic.art.74 lit.a Cod penal si art.76 lit.d Cod penal condamnarea inculpatului fiul lui si, născut la data de 04.06.1969 în com. jud.B cu domiciliul în mun. B,- la pedeapsa închisorii in cuantum de 5 luni.
În temeiul art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepselor.
În temeiul art.82 Cod penal a stabilit termenul de încercare pe o durata de 2 ani si 5 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 Cp.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b Cp. in condițiile prevăzute de art.71 al.5 Cp.
În temeiul art.191 al. 1.C.P.P. a obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut următoarele:
Prin coroborarea probelor administrate instanța a reținut ca inculpatul în noaptea de 06/07.12.2006 între orele 0 - 2.30 consumat băuturi alcoolice împreuna cu, si într-un bar aparținând lui din comuna, jud.B, apoi s-au hotărât sa meargă la o discoteca din comuna Izvorul.
Inculpatul s-a oferit sa le asigure transportul astfel ca a urcat la volanul autoturismului, cu nr.de înmatriculare - si in timp ce se deplasa pe DJ 242 la ieșirea din satul Spria, com. a pierdut controlul autoturismului si s-a răsturnat in sântul din partea dreapta a părții carosabile.
Nici unul dintre ocupanții autoturismului nu a suferit leziuni in urma evenimentului rutier.
Conducătorul auto a fost testat de către organele de politie cu aparatul etilotest,rezultând o concentrație de 0,92 mg/l alcool in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean B unde i s-au recoltat probe de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr.2626 - 2629 emis de Serviciul de Medicina Legala B, a rezultat ca inculpatul avea in sânge o îmbibație alcoolica de 2,00 gr.%o (la prima proba) si respectiv 1,85 gr.%o (la cea de-a doua proba).
La reținerea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de proba: procese verbale de constatare a plângerii (fl.3),testarea cu aparatul etilotest (fl.4), buletin de analiza toxicologica-alcoolemie (fl.5) declarații martori (fl. 13-22), declarații inculpat (fl.9-12).
Stabilindu-se vinovăția inculpatului s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu reținerea în judecată acestora a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a din Cod penal.
Apreciindu-se că în cauză scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executare în regim de detenție și fiind îndeplinite condițiile art. 81 din Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat apel Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpatul.
Petentul a criticat hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, considerându-se că aceasta este blândă în raport de gravitatea faptei și urmările produse.
Pentru acest motiv s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate, iar pe fond majorarea pedepsei.
Apelantul-inculpat personal și prin apărător a criticat hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei pe care a considerat-o mare, în raport de gradul de pericol social al faptei, poziția sa sinceră pe parcursul procesului penal și lipsa antecedentelor penale.
S-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentința penală apelată iar pe fond reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond.
Tribunalul examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivul invocat si din oficiu constată următoarele:
Instanța de fond a făcut o justă apreciere a probelor administrate în cauză, pe baza cărora în mod corect a stabilit situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Referitor la cuantumul pedepsei aplicate se constată că instanța de fond nu a făcut o apreciere temeinică a dispozițiilor art. 72 din Cod penal aplicând inculpatului o pedeapsă care nu-și atinge scopul așa cum este definit in art. 52 Cod penal referitor la faptul că pedeapsa este o măsură și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea comiterii de noi infracțiuni.
Este de la sine înțeles că, pentru ca o pedeapsă concretă să-si atingă scopul și implicit, să contribuie la realizarea telurilor politici penale, ea trebuie sa acționeze plenar, prin toate funcțiile sale. Aceasta înseamnă că aceea pedeapsă trebuie astfel aleasă și dozată astfel încât-prin ambele sale funcții să realizeze un maximum de efect preventiv, în ceea ce-1 privește pe infractor pe infractor și în mod corespunzător, dar indirect, un efect preventiv adecvat în raport cu ceilalți membri ai colectivității.
În cauza de față, avându-se în vedere gradul de pericol social al infracțiuni comise, condițiile și împrejurările concrete în care a fost săvârșită, îmbibați alcoolică mare de 2,00g% la prima probă și 1,85 g% la cea de-a doua probă, urmarea produsă - pierderea controlului autoturismului și răsturnarea acestuia, s-a apreciat că pedeapsa stabilită de instanța de fond este mică în raport de considerentele mai sus expuse astfel că s-a impus majorarea acesteia.
Împrejurarea că inculpatul a avut o poziție sinceră pe parcursul procesului penal și nu este cunoscut cu antecedente penale, a fost avută în vedere de către instanța de fond atunci când a reținut în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a din Cod penal astfel că apelul declarat de către inculpat nu a fost întemeiat și pentru motivele expuse mai sus.
Pentru aceste considerente prin Dp nr. 109/ din 4.03.2008 pronunțata de Tribunalul Bacăus -a dispus:
În baza art. 379 pct. 2 lit. a din Cod procedură penală admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Județul B împotriva sentinței penale numărul 1915 din 20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate și durata termenului de încercare.
S-a desființat sentința penală apelată cu privire la aspectele menționate, s-a reținut cauza spre rejudecare iar pe fond:
S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului de la 5 luni închisoare la 10 luni închisoare.
În baza art. 82 din Cod penal s-a stabilit termen de închisoare de 2 ani și 10 luni începând cu data emiteri definitive a hotărârii.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
II. În baza art. 379 pc.l lit. b Cod procedură penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul- inculpat împotriva sentinței penale menționate mai sus.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală a fost obligat apelantul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judecare către stat.
În baza art. 192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judecare avansate de stat în apelul Parchetului au rămas în sarcina statului.
S-a constatat că apelantul - inculpat a fost asistat de apărător ales.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal inculpatul fără a fi motivat în scris.
La termenul de judecată din data de 12.06.2008, recurentul -inculpat a invederat instanței de recurs că înțelege să-și retragă recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului care nu mai stăruie în judecarea recursului, Curtea va lua act, în baza art.385/4 al.2 rap. la art.369 Cpp, de retragerea recursului.
Văzând și dispozițile art.189, 192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/4 al.2 rap.la art.369 Cpp ia act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat, împotriva deciziei penale nr.l09/A din 4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dos-.
In baza art. 189 Cpp, dispune plata din fondurile MJ a onorariului av. oficiu în suma de 100 lei, către Baroul
In baza art. 192 al.2 Cpp obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 12.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red. L/
Red. B/16.06.2008
Tehnored. PE/ 17.06.2008 / 2 ex
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț, Valerica Niculina
