Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 411/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.411
Ședința publică de la 04 iunie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Iriza Aurel Ilie VicePREȘEDINTE: Constantin Iriza Aurel Ilie
- - Președinte Secție
- - JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.21 A de la 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, partea civilă, lipsind partea vătămată - și partea civilă Spitalul Județean de Urgență DTS.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat dezvoltă oral motivele invocate în scris în raport de care solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și redozarea pedepsei de 1 an închisoare, considerată excesivă. Arată că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, este lipsit de antecedente penale, iar cu declarațiile martorilor în circumstanțiere și caracterizările scrise depuse la dosar se demonstrează profilul său moral.
- reducerea daunelor materiale considerate prea mari fără a fi dovedite cu probatoriul administrat, și de asemenea, redimensionarea despăgubirilor morale față de prejudiciul moral produs.
Partea civilă lasă la aprecierea instanței redozarea pedepsei solicitată de inculpat. Cu privire însă la despăgubirile morale invederează că acestea sunt temeinic acordate în raport de costul spitalizării și cu contravaloarea îngrijirilor medicale suportate de persoanele implicate în accidentul rutier. Față de numărul de îngrijiri medicale și mai ales față de urmările faptei, consideră că daunele morale acordate sunt bine stabilite.
Procurorul solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat, că pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal este bine individualizată, iar despăgubirile acordate reprezintă o justă și integrală reparație.
Inculpatul arată că despăgubirile la care a fost obligat sunt prea mari și că după rămânerea definitivă a hotărârii le poate plăti doar în rate.
CURTEA
Prin sentința penală nr.1573 din 28 noiembrie 2007, Judecătoria Drobeta Turnu S, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 16 septembrie 1962 în comuna, județul S, CNP -, domiciliat în Ocol, județul M, în baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2005, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 184 alin. 1 și 3 od penal a condamnat inculpatul la 3 luni închisoare.
În temeiul art. 33-34 od penal, au fost contopite pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să o execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81-82 od penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani ce va constitui termen de încercare pentru inculpat.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 od penal.
În temeiul art. 346 și art. 14 od pr.penală rap.la art. 998-999 od civil s-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile Spitalul Județean de Urgență DTS și.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Județean de Urgență DTS suma de 544 lei actualizați la data plății.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile, domiciliată în DTS,-, -E9,.2,.16, județul M, suma de 2500 lei daune morale.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă -.
A fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 26 decembrie 2007, în jurul orelor 19,30 inculpatul conducea un tractor pe DN 67 dinspre DTS și la intersecția cu drumul de acces spre Ferma 3 "Dealul " a virat stânga fără să se asigure, intrând în coliziune cu autoturismul 1310 care se deplasa regulamentar din sens opus.
Urmare accidentului a rezultat vătămarea pasagerilor ce a suferit leziuni a căror vindecare a necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale; - și a care au suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile și respectiv 6-7 zile de îngrijiri medicale și avarierea autoturismului 1310.
Cu această ocazie, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice și s-a stabilit că prezenta o alcoolemie de 1,85 gr/l alcool pur în sânge la ora 20,10 și de 1,70 gr/l alcool în sânge la ora 21,10.
S-a apreciat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal și respectiv 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La individualizarea pedepselor ce i s-au aplicat inculpatului pentru faptele comise s-au avut în vedere împrejurările și urmările faptelor și persoana inculpatului care este la prima abatere, a avut o atitudine cooperantă pe parcursul procesului penal, un comportament civilizat la locul de muncă și în societate, așa încât i s-au aplicat pedepse cu închisoarea orientate spre minim, apreciindu-se că suspendarea executării pedepsei rezultante conform art. 81-82 Cod penal este de natură a atinge scopul pedepsei.
S-a apreciat că sunt justificate numai daunele morale solicitate de partea civilă apreciindu-se că nu pot fi acordate daunele materiale solicitate deoarece nu au fost dovedite cu probe.
A fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civilă Spitalul Județean D Tr.
S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă - - conceptat ca martor în rechizitoriu - motivându-se că nu poate fi stabilită nici o legătură de cauzalitate între fapta ilicită și existența vreunui prejudiciu pentru partea civilă.
Împotriva sentinței au declarat apel atât inculpatul, cât și părțile civile și -.
Apelantul inculpat a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, motivând oral, prin apărător că despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat sunt prea mari și că se putea aplica o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege.
Apelanta parte civilă a arătat oral că a declarat apel deoarece nu are posibilități financiare să achite cheltuielile de spitalizare.
Apelantul parte civilă - a motivat că nu i s-a acordat suma de 5 000 lei reprezentând contravaloarea autoturismului ce i s-a avariat prin accident.
Prin decizia penală nr.21 A din 22 februarie 2008, Tribunalul Mehedinți, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpat și părțile civile și -.
Au fost obligați apelanții la câte 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței, atât din prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu conform art. 371 alin. 2 Cod pr.penală, s-a apreciat că apelurile nu sunt fondate.
Cât privește starea de fapt și existența vinovăției inculpatului în comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată acestea au fost corect reținute de instanța de fond în concordanță cu probatoriul administrat în cauză.
Astfel, inculpatul prin declarațiile date a recunoscut că înainte de a se urca la volan, pentru a conduce tractorul, consumase două beri, fără să fi mâncat ceva, și că, pe drum, întorcându-se la fermă, la o intersecție a trecut un autoturism pe lângă tractorul pe care-l conducea, autoturism ce se angajase într-o depășire și i-a acroșat din partea stânga-față, în urma coliziunii autoturismul răsturnându-se.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie, la data producerii accidentului, inculpatul avea în sânge o concentrație de 1,85 gr. %0 alcool și respectiv 1,70 gr %0 alcool.
De asemenea, din actele medico-legale aflate la dosar rezultă că partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 16-17 zile de îngrijiri medicale.
Cum, din probele administrate în cauză a rezultat cu certitudine vinovăția inculpatului apelant în comiterea infracțiunilor de vătămare corporală și de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o concentrație alcoolică peste limita legală, în mod corect a fost condamnat.
S-a apreciat că, față de gradul de pericol social al faptelor comise, de urmările acestora - accidentul de circulație soldându-se cu vătămarea integrității corporale a trei persoane care se aflau în autoturismul marca - dar și față de persoana inculpatului care a avut o atitudine procesuală sinceră și nu a mai avut antecedente penale, pedeapsa rezultantă de 1an închisoare, cu executare conform art. 81-82 Cod penal, a fost just individualizată, ținând seama de criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Având în vedere numărul mare de zile de îngrijiri medical de care a avut nevoie partea civilă pentru vindecare, de 16-17 zile, de faptul că aceasta, în perioada 26 decembrie 2006 - 03 ianuarie 2007 a fost internată în spital, fiind obligată să suporte acel mediu, corect i s-au acordat daune morale în cuantum de 2.500 lei, suficient pentru acoperirea prejudiciului moral suferit.
Cât privește daunele materiale solicitate de aceasta, în mod just nu i s-au acordat deoarece nu au fost dovedite cu probe - acte sau declarații de martori.
Față de cele arătate s-a constatat că nu sunt fondate apelurile declarate de inculpatul și de partea civilă.
Mai mult, s-a constatat că partea civilă a fost în eroare când a motivat în apel că nu poate plăti cheltuielile de spitalizare, deoarece atât din considerentele sentinței apelate, cât și din dispozitiv rezultă că inculpatul a fost obligat la plata sumei de 544 lei către partea civilă Spitalul Județean de Urgență DTS.
Dar nefondat este și apelul declarat de partea civilă -.
Astfel, acesta, în cursul cercetării judecătorești, prin declarația care a dat-o în calitate de martor - fiind astfel conceptat prin rechizitoriu - a susținut că este proprietarul autoturismului avariat în accident, și după producerea evenimentului a fost nevoit să ducă autoturismul la dezmembrări auto, primind suma de 1500 lei, însă a considerat că autoturismul său înainte de coliziune valora cca. 5.000 lei, sumă pe care a solicitat-o de la inculpat.
La dosar, la instanța de fond, apelantul - a depus xerocopia unui contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din care rezultă că la data de 11.01.2007 a cumpărat de la numitul un alt autoturism 1310 contra sumei de 5.000 lei - referitor la acel contract instanța de fond în mod eronat a reținut că inculpatul a fost vânzătorul.
Însă soluția instanței de fond de respingere a acțiunii civile formulate de apelantul - este legală și temeinică, deoarece apelantul nu a dovedit în ce stare era autoturismul său înainte de accident pentru a se putea stabili o pagubă certă, în ceea ce privește cuantumul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând într-o primă teză, redozarea pedepsei considerată prea aspră, față de datele ce caracterizează persoana sa și în teza a doua, critică soluționarea laturii civile a procesului penal, în sensul că despăgubirile acordate sunt excesive față de prejudiciul cauzat.
Recursul este nefondat și se va respinge în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Verificând probele administrate în cauză, se constată că cele două instanțe la stabilirea cuantumului pedepsei și la alegerea modalității de executare au avut în vedere toate elementele reiterate în recurs și anume lipsa antecedentelor penale, conduita corespunzătoare a inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii, precum și în timpul cercetării și judecății, regretul constant al faptelor săvârșite.
Daunele morale acordate în cuantum de 2.500 lei sunt în concordanță cu suferințele fizice și psihice suportate - 17-18 zile, îngrijiri medicale, de suportarea mediului spitalicesc, dar mai ales raportate la urmările faptei, fiind necesară intervenția chirurgicală, extragerea de corpuri străine, cu semne vizibile ca urmare a plăgii produse.
Susținerea inculpatului că va plăti în rate suma datorată către partea civilă, este o problemă de executare, cuantumul despăgubirilor fiind stabilit în baza dispozițiilor art.14 Cod pr.penală și art.998 Cod civil.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.21 A de la 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei către Baroul Avocați C ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 iunie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.CI
PS/9.06.2008
4 iunie 2008
- Administrația Finanțelor Publice DTS va urmări și încasa de la inc. suma de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice DTS va urmări și încasa de la civilă p. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice DTS va urmări și încasa de la civilă p. - suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
- Spitalul Județean de Urgență DTS va urmări și încasa de la inc., suma de 544 lei actualizați la data plății.
Președinte:Constantin Iriza Aurel IlieJudecători:Constantin Iriza Aurel Ilie, Carmen Tomescu
