Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 414/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 414
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Iriza Aurel Ilie VicePREȘEDINTE: Constantin Iriza Aurel Ilie
- - - JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - - Judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor formulate de petenții și, împotriva sentinței penale nr. 2 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit atât recurenții - petenți și, precum și intimații și -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate cereri noi, iar reprezentantul Parchetului neavând obiecțiuni, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor formulate, ca nefiind fondate și obligarea corespunzătoare a recurenților - petenți la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 2 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-, în baza art. 2781pct. 8 lit. a C.P.P. s-a dispus respingerea plângerii formulată de și - ambii domiciliați în comuna, județ D - și a fost menținută rezoluția nr. 628/P/2006 din 27.06.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
Au fost obligați petenții la plata a câte 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin plângerea formulată pe rolul instanței la data de10 aprilie 2007, petenții și au criticat rezoluția din 27 iunie 2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, stată în dosarul nr. 628/P/2006, motivând în esență că, prin notele scrise depuse la dosarul cauzei, s-a adus la cunoștința instanței faptul că împotriva acestei soluții de netrimitere în judecată s-a mai formulat plângere, cu privire la care s-a dispus declinarea competenței soluționării în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
Din analiza actelor și lucrărilor existente în dosarul de urmărire penală cu nr. 628/P/2007, instanța de fond a reținut că împotriva soluției de netrimitere în judecată dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj prin rezoluția cu același număr, petenții au mai formulat o plângere la instanța de judecată și, prin sentința penală nr. 602 din 29 noiembrie 2006 s-a dispus declinarea soluționării acestei plângeri la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, cu motivarea că nu s-a respectat procedura prealabilă prevăzută de art. 275 și următoarele
C.P.P.Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, soluționând plângerea în conformitate cu prevederile procedurale în vigoare, a dispus respingerea acesteia.
Analizând legalitatea și, implicit, temeinicia soluției de netrimitere în judecată, în raport cu actele și lucrările cauzei și ținând cont de criticile formulate de petenți cu ocazia sesizării formulate la data de 07 iulie 2006, instanța de fond a constatat că, în actul procesual prin care dispus neînceperea urmăririi penale față de și - agenți de poliție din cadrul Postului de Poliție - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 alin. 1 și Cod Penal art. 250 alin. 2 Cod Penal, s-a reținut următoarea situație de fapt:
a arătat că, la data de 03.02.2006, în timp ce se afla la sediul Postului de Poliție, a fost agresată fizic, injuriată și amenințată cu moartea, fără motiv, de către șeful de post, însă aceasta nu posedă certificat medico-legal, iar probele administrate nu au confirmat existența - sub aspect material - infracțiunii sesizate.
Referitor la petiționarul, s-a reținut că acesta a sesizat faptul că, în luna decembrie 2004, agentul de poliție a dispus în mod abuziv sancționarea sa contravențională cu amendă în cuantum de 3.500.000 lei, iar instanța de fond a constatat că verificările efectuate au condus la concluzia că, aceleași aspecte au făcut obiectul cercetării penale în dosarul nr. 1186/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, la data de 19.12.2005 dispunându-se neînceperea urmăririi penale față de numitul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și art. 250 Cod Penal, astfel încât, nu se impune pronunțarea unei noi soluții.
În privința agentului de poliție, s-a constatat că susținerile petiționarului sunt nefondate, actele de cercetare penală efectuate de intimat în dosarul nr. 1718/P/2006, fiind întocmite într-un termen rezonabil.
Astfel, s-a constatat că, la data de 08 aprilie 2006, plângerea formulată de împotriva fratelui său, a fost înregistrată la Postul de Poliție al comunei, sub nr. 1718/P/2006, iar la data de 15 iunie 2006, actele de cercetare penală au fost finalizate de către agentul, care a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale, în temeiul art. 10 lit. a
C.P.P.Instanța a mai constatat și că nu s-au confirmat alte fapte sau împrejurări care să nu fi fost avute în vedere de către organul de urmărire penală la data dispunerii soluției de neîncepere a urmăririi penale, iar petenții nu au depus acte prin care să dovedească existența unor împrejurări noi, de natură a se putea aprecia că soluția Parchetului ar fi nelegală și a se dispune în consecință infirmarea acesteia, în modalitățile prevăzute de art. 2711pct. 8 lit. b sau c C.P.P.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs petenții, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. Au învederat că s-a trecut la dezbateri în lipsa petenților, iar pe fondul cauzei, intimații și trebuie condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei și purtare abuzivă, prevăzute și pedepsite de art. 246 alin. 1 și art. 250 alin. 2
Cod PenalRecursurile sunt nefondate și se vor respinge în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
La Postul de Poliție, la data de 08.04.2006, s-a înregistrat plângerea formulată de petentul împotriva fratelui său, pentru infracțiunea de sustragere de sub sechestru, întrucât, acesta ar fi vândut fără drept mai multe ori și capre, în baza sentinței penale nr. 196 din 25 ianuarie 2005.
Poliția, la data de 15.06.2006 a propus neînceperea urmăririi penale, având în vedere declarațiile martorilor, și, coroborate cu declarațiile numitului, probe de unde rezultă că acesta din urmă era proprietarul oilor și caprelor în litigiu. Din suma obținută, o parte din bani au fost folosiți pentru ca fiul său să plece în străinătate, ca și cheltuieli de transport, iar diferența pentru procurarea de băutură.
Drept urmare, față de această stare de fapt, agentul a formulat propunere de neîncepere a urmăririi penale, în temeiul art. 10 lit. a
C.P.P.S-a solicitat pentru cei doi agenți de poliție, tragerea la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 alin. 1 și Cod Penal infracțiunii prevăzute de art. 250 alin. 2 Cod Penal, iar prin rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 628/P/2006 din 27.06.2006, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Sentința atacată este legală și temeinică întrucât, la cercetări nu s-a făcut dovada că petenta a fost agresată, insultată sau amenințată de cei doi agenți, care, mai mult, i-ar fi soluționat cu întârziere dosarul cu care au fost investiți și, ca atare, și-ar fi îndeplinit defectuos sarcinile de serviciu.
Nu este întemeiată nici critica ce vizează soluționarea dosarului în lipsa celor doi petenți.
Plângerea petenților a fost înregistrată la Tribunalul Dolj la data de 10 aprilie 2007, cu prim termen de judecată la data de 30 aprilie 2007 și în continuare s-au acordat 12 termene de judecată.
În condițiile în care, la 14 ianuarie 2008, petenții au lipsit de la dezbateri, soluția adoptată are acoperire legală, neputând fi pusă în discuție încălcarea dreptului la apărare sau judecarea cauzei cu lipsă de procedură.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petenții și, împotriva sentinței penale nr. 2 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
Obligă recurenții - petenți la câte 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. C-tin -
Jud. fond.
Dact. 2 ex.//09.06.2008
-04 iunie 2008 -
- C, va urmări și încasa de la recurentul - petent suma de 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului și de la recurenta - petentă suma de 80 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin Iriza Aurel IlieJudecători:Constantin Iriza Aurel Ilie, Carmen Tomescu
