Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 414/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 414/R/2009
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar Valentin
JUDECĂTORI: - - -
: -
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, împotriva deciziei penale nr. 40/A/10.03.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, privind pe inculpatul, trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu d Sus pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul personal asistat de apărător ales, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că este de acord să dea declarație și în fața instanței de recurs, sens în care se procedează la ascultarea acestuia, declarația inculpatului fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Nefiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Parchetului, susține recursul declarat solicitând admiterea lui, desființarea deciziei penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului. Astfel, apreciază că în mod greșit instanța de apel a admis apelul inculpatului dispunând achitarea acestuia, în motivarea hotărârii arătându-se că nu au fost respectate dispozițiile legale privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, respectiv că acestea nu au fost depuse în termenul de trei zile și ca atare buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei este obținut în mod ilegal, nu poate fi folosit în procesul penal. Apreciază că această probă a fost greșit înlăturată de instanța de apel, probă care se corobora și cu recunoașterea inculpatului ducând în mod cert la concluzia săvârșirii de inculpat a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. Conform disp.art.21 din Ordinul nr.376/2006 al Ministerului Sănătății, utilizarea altor metode de analiză pentru determinarea alcoolemiei atrage anularea valorii probatorii a rezultatelor. Instanța de apel în mod greșit a apreciat că depășirea termenului de trei zile este de natură a vicia procedura de determinare a alcoolemiei, acest termen de trei zile fiind de recomandare.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a soluției pronunțate de instanța de apel. Astfel, art.20 alin.3 din Ordinul 376/2006 al Ministerului Sănătății prevede în mod imperativ că buletinul de analiză se semnează de către specialistul care a efectuat analiza și se contrasemnează de către șeful de laborator, ori, această semnătură nu apare pe buletinul de analiză. Art.14 alin.3 al aceluiași ordin menționează că în situația în care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acestea se păstrează la frigider la sediile unităților de poliție maxim trei zile. În speță, prelevarea probelor s-a făcut la data de 23 august 2008 și abia la data de 27 august 2008 probele au fost predate. Raportat la aceste aspecte, apreciază că buletinul de analiză este lipsit de valoare și pe cale de consecință, în lipsa unor probe științifice, inculpatul nu poate fi condamnat întrucât fapta nu există. Recunoașterea inculpatului și atitudinea acestuia trebuie coroborate cu celelalte probe, ori, solicită a se avea în vedere art.64 pr.pen. care stipulează că mijloacele de probă obținute în mod ilegal nu pot fi folosite în procesul penal. Cu obligarea statului la plata cheltuielilor de judecată.
inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 321 din 2 decembrie 2008 Judecătoriei Vișeu d e s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui G și, născut în 12 octombrie 1972, CNP -, cetățean român, studii 8clase, agent comercial, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Vișeu de,-, județul M, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 și 76 lit. d Cod penal, la 6 luni închisoare.
În temeiul art. 81 și 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 320 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu d S u s, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, comisă la data de 23 august 2008 pe raza orașului Vișeu de.
Din probele administrate în cauză, coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța de fond a reținut în fapt că, în noaptea de 23 august 2008,inculpatul a consumat băuturi alcoolice (bere) la restaurantul "" din localitate, după care s-a urcat la vilanul autoturismului, cu nr. de înmatriculare - și a pornit spre casă. Pe strada - a fost oprit de un echipaj al poliției și constatându-se că se afla sub influența băuturilor alcoolice, i s-au recoltat probe de sânge.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. - din 23 august 2008, inculpatul avea 0,85-0,75 alcool pur la 1000 ml de sânge.
sesizată de inculpat este aceea că s-a scris la rubrica "data primirii probei" data de 27 august în loc de 23 august (fila 6 din dosarul de urmărire penală). Este evident vorba de o greșeală a funcționarului care a completat formularul buletinului de analiză deoarece aceasta poartă numărul de înregistrare și data eliberării înscrise corect. Nu puteau fi primite probele de sânge în 27 august atâta vreme cât analizele de laborator și eliberarea buletinului de analiză au fost făcute în 23 august.
Cât privește pericolul social al faptei, prima instanță a precizat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este o infracțiune de pericol și nu una de rezultat. În condițiile creșterii continue a traficului și a infracționalității în materie de încălcare a normelor de circulație, nu se putea spune că conduce sub influența alcoolului nu este o faptă lipsită în mod vădit de importanță.
În drept, prima instanță a reținut că fapta inculpatului constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu suspendare.
Reținând totuși recunoașterea inculpatului, judecătoria a făcut aplicarea art. 74 și art. 76 Cod penal și a redus cuantumul pedepsei sub limita minimului special.
Apreciind că scopul educativ al pedepsei este realizat și fără privare de libertate, în baza art. 81 și 82 Cod penal, prima instanță a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 Cod procedură penală, judecătoria a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei soluții de achitare a inculpatului având în vedere principiile in dubio pro reo care trebuie să-și găsească aplicarea în prezenta cauză, având în vedere incertitudinea probelor ce au fost administrate în cauză.
De asemenea, în apărare inculpatul a invocat faptul că stabilirea alcoolemiei, respectiv întocmirea buletinului de analiză toxicologică s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale în materie.
Prin decizia penală nr.40 din 10 martie 2009 a Tribunalului Maramureș, s-a admis apelul declarat de apelantul-inculpat, desfințându-se în întregime hotărârea atacată și judecând, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a pr.pen. rap. la art. 10 lit. d pr.pen. și art. 66 pr.pen. inculpatul, a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
În temeiul art. 192 alin. 3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că instanța de fond a stabilit o stare de fapt parțial corectă, având în vedere probele pe care le-a administrat.
Astfel, în mod corect Judecătoria Vișeu d Susa reținut că la data de 23 august 2008, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, respectiv bere la Restaurantul din localitate, după care s-a urcat la volanul autoturismului și a pornit spre casă, aspect confirmat chiar de către inculpat.
Pe strada -, fiind oprit de un echipaj al poliției și constatându-se că se află sub influența băuturilor alcoolice, i s-au recoltat probe de sânge.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. - din 23 august 2008, s-a reținut că inculpatul avea o alcoolemie de 0,85-0,75 gr./
S-a apreciat că administrarea probei care conduce la concluzia vinovăției inculpatului în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o alcoolemie ce depășește limita legală, s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale.
Astfel, potrivit art. 14 din Ordinul 376 din 10 aprilie 2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice și a stării de influență a produselor și substanțelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora asupra comportamentului conducătorilor de autovehicule și tramvaie, probele prelevate și sigilate, vor fi puse, după încheierea procedurii de prelevare și examinare, la dispoziția polițistului, care le va transporta și le v depune în cel mai scurt timp la instituțiile medico-legale teritoriale.
În alineatul 3 al art. 14 din Ordinul 376/2006 se prevede "în situația în care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acesta se păstrează la frigider, în sediile unităților de poliție, timp de maximum 3 zile".
Or, în prezenta cauză potrivit actelor existente la dosar, rezultă că dispozițiile normative menționate anterior nu au fost respectate.
Întrucât buletinul de analiză toxicologică nr. - a cuprins elemente contradictorii în ceea ce privește data recoltării probelor și respectiv a întocmirii actului, tribunalul a solicitat relații de la instituția abilitată în vederea clarificării aspectelor arătate anterior.
Astfel, potrivit adresei nr. 108 din 12.02.2009 emisă de Serviciul Medico-Legal Județean B M, buletinul de analiză toxicologică nr. -/23.08.2008 privind concentrația de alcool în sângele inculpatului a fost întocmit la data de 29.08.2008.
Probele biologice au fost recoltate la data de 23.08.2008 la Spitalul Orășenesc Vișeul de, însă șa cum rezultă din aceeași adresă la care am făcut referire anterior, probele biologice au fost predate Serviciului Medico-Legal Județean B M la data de 27.08.2008 de către agentul din cadrul Poliției Rutiere B M, cu depășirea termenului de "maximum 3 zile" așa cum se prevede în art. 14 alin. 3 din Ordinul 376/2006.
Or, acest aspect s-a apreciat că este de natură a vicia procedura de determinare a alcoolemiei, ceea ce duce în plan probator la înlăturarea acestei probe ca fiind administrată nelegal.
De altfel, în art. 21 din ordinul 376/2006 se prevede în mod expres cu privire la utilizarea altor metode de analiză pentru determinarea alcoolemiei sau modificarea metodei oficiale atrage anularea valorii probatorii a rezultatelor.
S-a apreciat că nerespectarea dispozițiilor legale menționate anterior duce la înlăturarea probei, considerată ca fiind concludentă în reținerea vinovăției inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost acuzat și ulterior condamnat la prima instanță.
În situația lipsei unor alte probe de vinovăție cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie ce depășea limita legală, tribunalul a constatat că prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul nu a fost înlăturată.
Tribunalul a reținut că din probele administrate, inclusiv declarația inculpatului se desprinde concluzia că inculpatul a condus autovehiculul pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, însă nu există nicio probă certă și administrată în condiții de legalitate care să conducă la concluzia că inculpatul a avut o alcoolemie peste limita legală.
Or, prezumția de nevinovăție nu este înlăturată în caz de îndoială, care profită inculpatului (in dubio pro reo), în acest caz, îndoiala rămâne echivalentă cu o probă pozitivă de nevinovăție ce conduce la achitarea inculpatului.
Împotriva deciziei în termen legal s-a exercitat calea de atac a recursului de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Se apreciază că hotărârea instanței de apel este nelegală. Este real că disp.art.21 din Ordinul nr.376/2006 a Ministerului Sănătății vizează că "utilizarea altor metode de analiză pentru determinarea alcoolemiei sau modificarea metodei oficiale, atrage anularea valorii probatorii a rezultatelor", însă instanța de apel a apreciat greșit că depășirea termenului de 3 zile prevăzut în art.14 alin.3 din același ordin este de natură a vicia procedura de determinare a alcoolemiei deoarece disp.art.21 se referă stric la metoda oficială de chimie analitică folosită la determinarea gradului de concentrație alcoolică din sânge și nu la modul de transport și de depunere a probelor biologice la laboratoarele de toxicologie.
Așadar, această probă în mod greșit a fost înlăturată de instanța de apel ca nefiind concludentă în stabilirea vinovăției inculpatului.
Instanța de recurs analizând calea de atac formulată, motivele concrete aduse în sprijinul acesteia, incidența disp.art.385/9 pr.pen. reține următoarele:
La data de 23 august 2008, inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice, respectiv 2 beri, la Restaurantul "" din loc.Vișeu de, s-a urcat la volanul autoturismului său și a pornit spre casă. Pe str.- a fost oprit de un echipaj de poliție și constatându-se că se afla sub influența băuturilor alcoolice i s-au recoltat probe biologice.
În continuare însă, este de reținut că obținerea buletinului de analiză toxicologică nr.- din 23.08.2008 s-a realizat într-o procedură de nelegalitate, cu încălcarea normelor înscrise în Ordinul 376/2006, aspect evidențiat de către instanța de apel și deci hotărârii atacate nu i se pot aduce corective.
Astfel, potrivit art.14 din Ordinul 376/2006, probele prelevate și sigilate vor fi puse după încheierea procedurii de prelevare și examinare la dispoziția polițistului care le va transporta și le a depune în cel mai scurt timp la instituțiile medico-legale teritoriale. În situația în care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat acestea se vor păstra la frigider timp de maximum 3 zile.
Tribunalul Maramureșs -a preocupat de obținerea de detalii în acest sens și a parvenit în acest sens adresa nr.108/2009 emisă de Serviciul medico-legal județean B M, din care rezultă că probele biologice au fost recoltate la 23 august 2008, însă au fost predate serviciului medico-legal abia la 27.08.2008 de către un agent de poliție, deci cu depășirea termenului de "maximum 3 zile".
Concret, ceea ce a făcut instanța de apel corespunde întru totul normelor de procedură penală actuale, respectiv cu evidențierea sancțiunii înlăturării unor probe în condițiile în care acestea au fost obținute nelegal, potrivit art. 64.proc.pen.
Este eronată poziția parchetului manifestată în recurs vizând aspectul că proba respectivă a fost înlăturată - cu trimitere strictă la așa zisele metode oficiale de chimie analitică folosite la determinarea gradului de concentrație alcoolică în sânge.
Nu este de contestat că pe perioada netransportării acelor probe la serviciul medico-legal județean acestea nu ar fi fost păstrate în frigider, aspect de altfel la care face trimitere art.14 al.3 din Ordinul 376/2006, însă chiar și în aceste condiții, apelându-se evident la cunoștințele unor specialiști din domeniu în elaborarea Ordinului respectiv, se specifică expres că acestea trebuie transportate într-o perioadă de maximum 3 zile. Includerea acestui termen s-a realizat pe baza unor analize științifice,după depășirea termenului este posibil să apară anumite alterări in evidențierea unui rezultat just.
Nu au existat niciun fel de impediment de ordin obiectiv în a transporta probele respective în termen, totul realizându-se în spații reduse, în perioada lunii de vară august 2008.
Art.21 din Ordinul 376/2006, ca o sinteză a celor spuse, nu prevede altceva decât că, expres, utilizarea altor metode de analiză pentru determinarea alcoolemiei atrage nulitatea acestora. Or, în condițiile în care nu au fost respectate normele vizând transportarea probelor prelevate, rezultatul evidențiat de serviciul medico-legal s-a realizat după acel termen maxim impus de 3 zile, putând fi astfel alterat din punct de vedere științific.
În condițiile date, recunoașterea consumului de alcool doar din partea inculpatului, fără coroborarea sa cu o altă probă și,mai mult, utilizarea altor metode de analiză pentru determinarea alcoolemiei decât cea specificată fiind nulă, tribunalul se constată că a pronunțat o hotărâre corectă, prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul,raportat strict la comiterea infracțiunii pentru care a fost sesizată instanța, neputând fi înlăturată.
Mai mult, din buletinul de analiză toxicologică nr.- din 23.08.2008, ce nu a putut fi luat în considerare strict juridic, s-a reținut în sarcina inculpatului o alcoolemie de 0,85 - 0,75 grame la mie, limita legală de la care fapta este infracțiune fiind 0,80; până și în această situație putându-se naște o stare de îndoială,cu incidența regulii in dubio pro reo,de care ar beneficia inculpatului.
Așa fiind, pe considerentele arătate potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul exercitat.
Văzând și disp.art.192 al.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ împotriva deciziei penale nr. 40 din 10 martie 2009 a Tribunalului Maramureș.
Respinge cererea inculpatului intimat de obligare a statului la plata cheltuielilor judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
plecată în semnează grefier șef secție
RED.SM/MB
01.06.09/2 ex.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Ioana Cristina Morar Valentin
