Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 446/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 446
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ, împotriva deciziei penale nr. 108/A din 26 martie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat - asistat de apărător ales av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Instanța îi pune în vedere inculpatului dispozițiile art.70 al.2 C.P.P. în sensul că are dreptul că dea declarație în fața instanței de control judiciar, dar că ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa, precum și faptul că se poate prevala de dreptul la tăcere.
Intimatul inculpat precizează că nu înțelege să dea declarație în fața instanței de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului întrucât consideră că măsura stabilită nu corespunde gradului de pericol social al unei infracțiuni, iar circumstanțele personale de atenuare ale răspunderii penale care caracterizează persoana inculpatului pot constitui elemente de atenuare a răspunderii penale prin aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de lege, dar nu pot constitui elemente de înlăturare a pericolului social al unei infracțiuni.
În concluzie, solicită condamnarea inculpatului.
-. - având cuvântul pentru intimatul inculpat - solicită respingerea recursului declarat de parchet, considerând că cele două hotărâri pronunțate în cauză sunt legale și temeinice având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, este cadru militar și este singurul întreținător al familiei și s-a reținut că a săvârșit o infracțiune de pericol social fără a se menționa împrejurările în care s-a săvârșit fapta, respectiv că inculpatul doar a vrut să mute autoturismul din fața barului în care consumase băuturi alcoolice în fața unui magazin, la ora 12 noaptea când a crezut că nu se poate întâmpla nimic.
Intimatul inculpat - având cuvântul - precizează că își recunoaște vina, cunoștea legile, însă nu și-a dat seama că acțiunea sa ar putea avea consecințe negative.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului penal declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ împotriva deciziei penale nr. 108/AP din 26.03.2009, pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 770 din 30.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -au dispus următoarele:
În baza 11 pct.2 lit. a) Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.1) Cod procedură penală și art. 181Cod penal achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 28.04.1974 în comuna, județul N, CNP -, domiciliat în P N,-, - 19,. 8, jud. N, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
În baza art.181alin.3 Cod penal și art.91 lit. c) Cod penal s-a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească către stat suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
În motivarea rechizitoriului s-a arătat că în seara zilei de 22.09.2007, inculpatul a condus pe drum public, pe B-dul - în municipiul P-N, județul N autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare -, cunoscând împrejurarea că anterior consumase băuturi alcoolice.
Autoturismul condusă de inculpat a fost oprită pentru control de organele de poliție, iar inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentrație de 1,21 mg/l alcool pur în aerul expirat și a fost condus la Spitalul județean N unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând, în urma analizelor de laborator efectuate că acesta avea o alcoolemie de 1,70 gr, prima probă, și respectiv de 1,55 gr, a doua probă.
În timpul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr.1369/22.09.2007; buletin de examinare clinică însoțitor al procesului-verbal de prelevare a probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică, rezultat alcooltest, raport de expertiză medico-legală nr.797/A/12.12.2007 privind calculul retroactiv al alcoolemiei, acte în circumstanțierea persoanei inculpatului, cererea de analiză formulată de inculpat și declarațiile inculpatului.
În faza de judecata au fost administrate următoarele probe: declarația inculpatului și referatul de evaluare a inculpatului întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine că în seara zilei de 22.09.2007, în jurul orei 2400, inculpatul a condus pe drum public, pe B-dul - în municipiul P-N, județul N autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare -, cunoscând împrejurarea că anterior consumase băuturi alcoolice.
Inculpatul a condus autoturismul pe o distanță relativ scurtă de aproximativ 300 din dorința de a nu bloca traficul și de a parca autovehiculul în locul special amenajat din fața locuinței sale situat în apropiere pe str. -.
Autoturismul condusă de inculpat a fost oprită pentru control de organele de poliție, iar inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o concentrație de 1,21 mg/l alcool pur în aerul expirat și a fost condus la Spitalul județean N unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând, în urma analizelor de laborator efectuate că acesta avea o alcoolemie de 1,70 gr, prima probă, și respectiv de 1,55 gr, a doua probă.
Acesta situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor probe: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr.1369/22.09.2007; buletin de examinare clinică însoțitor al procesului-verbal de prelevare a probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică, rezultat alcooltest, raport de expertiză medico-legală nr.797/A/12.12.2007 privind calculul retroactiv al alcoolemiei, cererea de analiză formulată de inculpat și declarațiile inculpatului, administrate în cursul urmăririi penale și declarația inculpatului, administrată în faza de judecată.
În consecință instanța retine că fapta săvârșită de inculpat la data de 22.09.2007 nu prezintă pericolul social al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002, fiind întrunite în acest sens condițiile prevăzute de art.181Cod penal.
Astfel, s-a făcut dovada că fapta conduse de inculpat a adus o atingere minimă valorii sociale ocrotite de legea penală, iar prin conținutul ei concret a fost lipsită în mod vădit de importanță. În acest sens instanța reține că inculpatul a condus autoturismul pe o distanță relativ scurtă de aproximativ 300 dorind să îl parcheze în locul special amenajat în acest sens din fața locuinței sale aflate în apropiere, comițând fapta la o oră târzie, oră la care traficul rutier în oraș era extrem de scăzut astfel încât starea de pericol creată a fost minimă, neexistând decât condiții reduse pentru a se produce vreo urmare mai gravă.
De asemenea instanța a avut în vedere persoana inculpatului și conduita acestuia astfel cum rezultă aceste date din declarațiile inculpatului și din caracterizarea depusă în faza de urmărire penală de la locul de muncă referatul de evaluare a inculpatului întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ,reținând că inculpatul are vârsta de 34 de ani, este căsătorit, tată al unui copil minor în vârstă de 9 ani, este absolvent al școlii militare,angajat în cadrul 01407 P-N ca și cadru militar activ - pompier, fără antecedente penale și a recunoscut și regretat în mod sincere comiterea faptei atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, realizând gravitatea acesteia.
Instanța a apreciat și faptul că inculpatul a avut anterior comiterii faptei un comportament pro-social, că a renunțat după acest incident la consumul de băuturi alcoolice, existând condiții minime ca acesta să reitereze comportamentul greșit avut la data comiterii faptei, în condițiile în care beneficiază de sprijinul total al familiei, de o imagine favorabilă în cadrul comunității și a întregului grup familial, prin raportare și la împrejurarea că, o eventuală condamnare definitivă a sa pentru comiterea unei fapte penale cu intenție conduce la demiterea sa și la trecerea sa în rezervă.
În consecință, în baza 11 pct.2 lit. a) Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.1) Cod procedură penală și art. 181Cod penal instanța a achitat pe inculpatul pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
În baza art.181alin.3 Cod penal și art.91 lit. c) Cod penal a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei.
Împotriva sentinței penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț.
Prin decizia penală nr. 908/AP din 26.03.2009, pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ, în temeiul art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, s-a respin ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, împotriva sentinței penale nr.770, pronunțată la data de 30.10.2008, de Judecătoria Piatra -
S-a menținut sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare în apel, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
Probele administrate în cauză, au confirmat faptul că inculpatul a condus, la data de 22.09.2007 un autoturism marca Audi, cu număr de înmatriculare -, având o îmbibație alcoolică ce depășea limita prevăzută de lege. Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei, iar vinovăția inculpatului a fost probată prin probele administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească.
Având în vedere situația personală a inculpatului, caracterizarea acestuia și concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ, în mod corect s-a apreciat că prin fapta săvârșită s-a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de textul sancționator.
Sancțiunea administrativă orientată spre maximul prevăzut de art. 91 lit. c Cod penal, este de natură să contribuie la reeducarea inculpatului.
Împotriva deciziei penale Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚa declarat recurs în termen legal.
În motivarea recursului a arătat următoarele:
Fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Conducerea pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge de 1,70 gr.%o, constituie o faptă ce poate avea urmări din cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri, ceea ce îi conferă un caracter grav.
Circumstanțele personale de atenuare ale răspunderii penale care caracterizează persoana inculpatului, reglementate de dispozițiile art.74 și 76 Cod penal, pot constitui elemente de atenuare a răspunderii penale prin aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de lege, dar nu pot constitui elemente de înlăturare a pericolului social al unei infracțiuni.
De asemenea, trebuie avută în vedere valoarea alcoolemiei, 1,70 g %o, respectiv 1,55 g o, aproape dublă față de limita legală de la care intervine răspunderea penală.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.38514hotărârea C.P.P. atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate, cât și din oficiu conform art.3859al.3 C.P.P. constată că aceasta este legală și temeinică.
Primele instanțe au apreciat în mod corect că în cauză sunt aplicabile prevederile art.181Cod Penal, fapta săvârșită de inculpat nereprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni în raport de împrejurările în care a fost comisă, de scopul urmărit și de persoana și conduita inculpatului.
Din motivarea instanțelor inferioare, motivare pe care și-o însușește și instanța de recurs rezultă considerentele pentru care s-a apreciat că sancțiunea administrativă aplicată este suficientă pentru constrângerea și reeducarea celui în cauză.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va respinge ca nefondat recursul declarat de parchet.
Se va constata că inculpatul a avut apărător ales.
Văzând și prevederile art.192 al.3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15. pct.l lit. pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚîmpotriva nr.l08/AP din 26.03.2009 pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare se suportă de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. - Șt.
Tenored. - - 2 ex.
29.06.2009
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
