Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 443/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 443
Ședința nepublică din data de 25 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 56/A din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Instanța pune în discuție motivul de casare, cu trimitere spre rejudecare întrucât cauza nu a fost judecată în complet legal constituit, fiind calificată apel în loc de recurs.
Av. este de acord.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea spre rejudecare a cauzei în complet legal constituit.
Recurentul condamnat este de acord.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de condamnatul,împotriva deciziei penale nr.56/A din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1437 din 15 XI.2005 pronunțată de Judecătoria Piatra -N în dosarul nr. 7944/2005 s-au dispus următoarele:
Prin sentința penală nr. 1437 din 15.11.2005, pronunțată de Judecătoria Piatra N, s-a admis cererea pentru contopire pedepse, formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra N, după cum urmează:
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată condamnatului - prin sentința penală nr.729/ 2003 Judecătoriei Piatra Neamț, după cum urmează:
- pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri,prevăzute de art.217 alin.1 Cod penal;
- pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art.217 alin.1 Cod penal.
În temeiul art.36 alin. 2 Cod penal, raportat la art.33 lit.a și art.34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele sus-menționate cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr.38/2005 a Judecătoriei Piatra Neamț, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzute de art.321 alin. 2 Cod penal, aplicându-se pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
S-a dispus ca condamnatul să execute, alăturat, pedepsei susmenționate și pedeapsa rezultantă de 5.000.000 lei amendă, aplicată prin sentința penală nr. 703/2003 a Judecătoriei Piatra Neamț, potrivit art. 7 din Legea nr. 543/2002.
S-a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal,cu excepția celor prevăzute de lit. d, în condițiile art.71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa de 3 ani închisoare, durata reținerii și a arestării preventive a condamnatului de la data de 22.01.2003 la data de 12.06.2003.
S-a atras atenția condamnatului asupra dispozițiilor art.63 Cod penal și art. 425 Cod procedură penală.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.72 din data de 01.02.2005 și nr.1428 din data de 03.11.2004 emise de Judecătoria Piatra N și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În temeiul art.192 alin 3 Cod procedură penală, s-a dispus ca cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în sumă de 30 lei, să rămână în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.729 din data de 25.06.2003 pronunțată de Judecătoria Piatra N, rămasă definitivă ca urmare a respingerii recursului prin decizia penală nr.738 din data de 21.10.2004, pronunțata de Curtea de APEL BACĂU, inculpatul - a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.1pct. l din Legea nr. 61/1991, modificată prin Legea nr.169/2002.
În temeiul art. l din Legea nr.543/2002, modificată, a constatat grațiată respectiva pedeapsă și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Prin aceeași sentință, inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 242 alin. 1 Cod penal și la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal.
În temeiul art.88 Cod penal, a computat arestul preventiv de la data de 22.01.2003 la data de 12.06.2003.
Pedepsele sus-menționate au fost aplicate pentru săvârșirea unor fapte penale la data de 21.09.2002 și la data de 22.01.2003.
Instanța de executare, respectiv Judecătoria Piatra N a emis mandatul de executare a pedepsei de 2 ani sus-menționate, nr.1428 la data de 03.11.2004.
Prin sentința penală nr.38 din data de 10.01.2005, rămasă definitiva la data de 01.02.2005, prin neapelare, Judecătoria Piatra N 1-a condamnat pe inculpatul - la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.321 alin 2 Cod penal.
În temeiul art.7 din Legea nr.543/2002, a revocat grațierea condiționată a executării celor două pedepse de 5.000.000 lei amendă, aplicate inculpatului prin sentința penală nr.703/2003 a Judecătoriei Piatra Neamț și în temeiul art.33 lit. a Cod penal și art.34 lit. c Cod penal, a contopit pedepsele și a aplicat pedeapsa de 5.000.000 lei amendă.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 5.000.000 lei, alăturat pedepsei de 3 ani închisoare, în temeiul art.7 din Legea nr. 543/2002 și a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art.64 Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Pedeapsa de trei ani închisoare a fost aplicată pentru săvârșirea unei fapte penale la data de 18.02.2003, iar Judecătoria Piatra Na emis mandatele executare a pedepsei nr. 72 la data de 01.02.2005.
Față de cele reținute, instanța a constatat că infracțiunile pentru care au fost aplicate pedepsele sus - menționate sunt concurente, respectiv, ele au fost aplicate pentru săvârșirea unor fapte penale înainte să fi intervenit o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele.
Împotriva sentinței penale a declarat apel condamnatul.
Prin decizia penală nr. 56/A din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în temeiul art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, s-a respins ca tardiv, apelul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 1437 din 15.11.2005, pronunțată de Judecătoria Piatra N.
S-a menținut sentința atacată.
În temeiul art. 189 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, pentru condamnatul apelant, s-a avansat Baroului N, din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul apelant să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că apelantul condamnat a lipsit la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare.
Potrivit dispozițiilor art. 365 alin. 1 Cod procedură penală, partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Or, condamnatul a fost încarcerat la data de 15.10.2008 și a declarat apel la data de 17.12.2008, cu mult peste termenul de 10 zile, prevăzut de textul sus arătat.
Împotriva deciziei penale condamnatul a declarat recurs în termen legal.
În motivarea recursului a arătat că în mod greșit i-a fost respins ca tardiv apelul din moment ce l-a declarat în termen conform înscrisurilor existente în dosarul nr- a Curții de APEL BACĂU.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.385/14 pr.penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art.385/9 al.3 pr.penală, constată că aceasta este nelegală și netemeinică.
Potrivit art.385/1 al.1 lit.f pr.penală sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale(așa cum este cea din dosarul de față-conform art.449 pr.penală) sunt supuse numai recursului, neavând calea apelului.
În raport de aceste dispoziții legale tribunalul a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate absolută în cauză fiind incident motivul de casare prevăzut de art.385/9 al.1 pct.3 pr.penală.
Față de cele ce preced se va admite recursul, se va casa în totalitate decizia și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării se va examina și împrejurarea dacă calea de atac este în termen în raport de cererea pe care cel în cauză a adresat-o Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra -N și care se găsește în dosarul nr- al Curții de APEL BACĂU ( dosar care de asemeni a fost trimis spre rejudecare la Tribunalul Neamț ).
Onorar avocat oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul
Văzând și prevederile art.192 al.3 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385 /15 pct.2 lit.c cu 385/9 pct.3 pr.pen. admite recursul declarat de condamnatul împotriva nr.56/A din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, pe care o casează în totalitate și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Neamț.
Onorariu av. of. în sumă de 100 lei se suportă din fondul.
În baza art.192 al.3 cod cheltuielile judiciare în recurs se suportă de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.06.2009 în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. /
Red.Șt.
Tehnored. - 3 ex.
29.06.2009
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Monica Vadana
