Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 469/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 469
Ședința publică de la 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul () împotriva deciziei penale nr. 131/A din 19.06.2008 a Tribunalului Vaslui dată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. G, apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent ().
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și la prezența părților la acest termen de judecată, că recursul nu a fost motivat, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului recurent arată că nu mai are de formulat cereri.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. G pentru inculpatul recurent (), având cuvântul, solicită a se aplica acestuia o pedeapsă cu caracter administrativ, aplicându-se disp. art. 18 ind. 1, în sensul că fapta are un gard scăzut de pericol social. Este adevărat că acesta s-a opus recoltării de probe biologice, însă a făcut-o pentru că îi este teamă de ace; nu a fost o opunere fizică, vehementă, și până la urmă a acceptat recoltarea probelor. Raportat la gradul de pericol social al faptei, pedeapsa de 3 luni închisoare, chiar și cu suspendare, este mult prea mare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră hotărârea recurată ca fiind legală și temeinică. Instanța a reținut circumstanțe atenuante și a aplicat inculpatului o pedeapsă minimă. Solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 178/25 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Bârlada fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 5 din nr.OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 lit. "a,c" Cod penal și art. 76 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal i-a interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a - teza II, b" Cod penal pe durata executării pedepsei.
In temeiul art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei aplicate inculpatului si i-a pus in vedere acestuia dispozițiile art. 83 Cod penal.
In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a - teza II, b" Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului
Termen de încercare 2 ani si 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
L-a obligat pe inculpat să plătească suma de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Din analiza actelor si probelor existente la dosar, instanța de fond a reținut următoarele:
In seara zilei de 02.11.2006, inculpatul mers la Restaurantul ROMANȚA, unde a consumat băuturi alcoolice.
La un moment dat, s-a iscat un scandal între inculpat și administratorul restaurantului. Au intervenit lucrătorii de poliție, care i-au condus pe cei doi la sediul Poliției municipiului Bârlad.
La reîntoarcere la restaurant, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca MERCEDES, înmatriculat sub nr. G-993-GW și circulat pe strada - din mun. Bârlad.
La scurt timp autoturismul fost oprit de un echipaj al poliției, și polițiștii, constatând că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, i-au solicitat sa sufle in aparatul alcooltest, insă refuzat, după care fost condus la Spitalul de Adulți Bârlad, pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Aici inculpatul refuzat să se recolteze sânge, motivând că îi este frică de înțepătura acului de seringă.
Apărarea inculpatului nu fost susținută prin nici un fel de probe sau acte medicale.
Situația de fapt prezentată mai sus a fost reținută de instanță, așa cum ea rezultă din procesul-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile martorilor coroborate cu declarațiile inculpatului.
Potrivit art. 87 alin. 5 din OUG195/2002 - Refuzul, împotrivirea ori sustragerea conducătorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autorității competente, aflat în timpul desfășurării probelor practice ale examenului pentru obținerea permisului de conducere, de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței de produse sau substanțe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepsește cu închisoare.
Față de situația de fapt reținută mai sus și textele de lege arătate, instanța de fond a apreciat că a fost dovedită săvârșirea de către inculpat, cu vinovăție, a infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 5 din G nr. 195/2002, si a aplicat inculpatului, o pedeapsă cu închisoarea, instanța având in vedere: gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana și conduita făptuitorului.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a - teza II, b" Cod penal pe durata executării pedepsei.
Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal - instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, dacă sunt întrunite următoarele condiții:
- pedeapsa aplicata este închisoare de cel mult 3 ani sau amendă;
- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afară de cazul când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute in art. 38 Cod penal;
- s-a apreciat de către instanța de fond că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia.
Constatând că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 6 luni și apreciind că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins fără executarea acesteia, instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și i-a pus în vedere acestuia dispozițiile art. 83 Cod penal, stabilindu-i un termen de încercare.
In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendat pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a -teza II, b" Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
In temeiul art. 191 Cod procedură penală, l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezenta cauza.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie cu motivația că pedeapsa aplicată este prea severă.
Prin decizia penală nr. 131/A/19.06.2008 Tribunalul Vasluia respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul (nume actual, ca urmare a divorțului, ) împotriva sentinței penale nr. 178/25 martie 2008 Judecătoriei Bârlad.
A obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii tribunalul a reținut următoarele:
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, se constată că activitatea infracțională a fost corect reținută, fiind în concordanță cu probele administrate.
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal, gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările concrete ale săvârșirii acesteia, periculozitatea inculpatului, persoana acestuia, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului penal.
S-au reținut în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. "a și c" Cod penal și anume: conduita bună avută de inculpat anterior comiterii faptei - rezultă din lipsa antecedentelor penale ale acestuia, conform fișei de cazier judiciar - precum și conduita corectă adoptată pe tot parcursul procesului penal, inculpatul recunoscând fapta și manifestând regret.
S-a dat astfel, eficiență dispozițiilor art. 76 lit. "d" Cod penal și s-a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de norma incriminatoare.
Pedeapsa aplicată este echilibrată, de natură a asigura atât reeducarea inculpatului, cât și atingerea scopului prevăzut de art. 52 alin. 1 teza I Cod penal, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Având în vedere vârsta tânără a inculpatului și toate celelalte elemente ce caracterizează pozitiv persoana acestuia - lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră adoptată pe tot parcursul procesului penal și regretul față de fapta comisă - tribunalul apreciază că modalitatea de executare stabilită de instanța de fond este prea corectă.
În mod just s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, iar în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiile art. 81 Cod penal pricind suspendarea condiționată a executării pedepsei, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de acest text.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de inculpatul().
În susținerile orale ale apărătorului s-a arătat că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, situație în care se impune aplicarea art. 18 ind. 1 Cod penal și aplicarea unei amenzi administrative, iar în subsidiar s-a solicitat redozarea pedepsei.
Criticile formulate de inculpat se încadrează în drept în cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 din Codul d e procedură penală și sunt nefondate.
Pentru ca fapta penală să nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni se impune ca aceasta să aducă o atingere minimă valorilor apărate de lege iar prin conținutul ei concret să fie lipsită în mod vădit de importanță ca și grad de pericol social al unei infracțiuni (art. 18 ind. 1 Cod penal).
În cauză, inculpatul a refuzat recoltarea de probe biologice în condițiile în care a fost depistat în trafic conducând în stare de ebrietate autoturismul marca Mercedes 220 cu număr de înmatriculare G-993-GW, aspect ce rezultă fără echivoc din probele dosarului inclusiv din buletinul de examinare clinică.
Într-o atare situație fapta săvârșită nu poate fi apreciată ca fiind în mod vădit lipsită de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Cât privește critica vizând cuantumul pedepsei aplicate, este de observat faptul că instanțele au reținut în favoarea acestuia împrejurările prevăzute de art. 74 lit. "a și c" Cod penal, iar pedeapsa aplicată a fost redusă cu mult sub minimul special prevăzut de lege.
Pe de altă parte s-a dat eficiență și dispozițiilor art. 81 Cod penal, în sensul că pedeapsa a fost suspendată condiționat pe durata de 2 ani și 3 (trei) luni ce constituie termen de încercare.
Analizând hotărârile atacate - în conformitate și cu dispozițiile art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală - nu se constată nici alte motive care, luate în considerare din oficiu, să conducă la casarea lor.
Așa fiind, recursul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat, conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul-recurent va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 131/A din 19.06.2008, a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 18.09.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -,
01.10.2008
2 ex.-
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Anton Dan, Ciubotariu
