Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 545/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 545/2008
Ședința publică din 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 122/26 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, depune la dosar memoriu cu motivele de recurs, însoțite de legislație și un articol de presă.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, arată că în speță nu s-au respectat prevederile Ordinului 376/10.04.2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice în vederea stabilirii intoxicației etilice. Precizează că nici agentul constatator și nici organul de cercetare penală nu se poate prevala că nu au cunoscut aceste norme metodologice care prevăd că prima prelevare se efectuează de preferință într-un interval de timp de până la 30 minute de la producerea evenimentului care a determinat solicitarea prelevării de sânge și cea de-a doua prelevare se efectuează la circa o oră față de prima.
Arată că nu există în cauză nici un proces verbal prin care, conform art. 8 al. 1 și 2 din Ordinul menționat mai sus, se să menționeze că inculpatului i s-au adus la cunoștință consecințele refuzului recoltării celei de-a doua probe. Pe de altă parte arată că potrivit aceluiași articol, în cazul refuzului de prelevare a celei de-a doua probe, de regulă nu se efectuează calculul retroactiv al alcoolemiei.
Învederează instanței faptul că, prin Decizia nr. 403/24.10.2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, s-a dispus ca în cazul în care recoltarea probelor biologice nu se face imediat, alcoolemia din momentul conducerii se calculează pe baza unor date certe privind ora consumului de către inculpat, a băuturilor alcoolice și de alimente, ținând seama de felul și cantitatea acestora, toate raportate la alcoolemia stabilită pe baza probelor recoltate mai târziu.
Pentru aceste motive solicită în principal, într-o primă apărare, admiterea recursului, conform art. 3899pct. 10, 14, 18 Cod procedură penală, întrucât instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri esențiale pentru părți. Într-o a doua apărare, arată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, nefiind stabilită alcoolemia la momentul conducerii, motiv pentru care solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală. În subsidiar, solicită admiterea recursului sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 lit. a-c Cod penal și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, apreciind că inculpatul are o comportare exemplară la serviciu, nu are antecedente penale, a recunoscut că a consumat alcool, nu are declarații oscilante.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea în parte a recursului, în ce privește reducerea pedepsei, având în vedere statutul personal al inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște că a greșit și arată că regretă fapta.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 133/12.12.2007 a Judecătoriei Avrig în baza art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 a fost condamnat inculpatul la:
- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b, c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 Cod penal, a fost dispusă suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe o durată de 4 ani, care constituie termen de încercare, potrivit art. 82 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost dispusă suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359.C.P.P. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 250 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut faptul că, în data de 09.03.2007, în jurul orei 12,45, inculpatul, în timp ce conducea autoturismul marca VW Passat, cu număr de înmatriculare B-36-, pe DN 7, fost oprit regulamentar de către un echipaj al poliție rutiere. In urma testării cu aparatul etilotest, valoarea afișată a fost de 0.84 mg/ Pe cale de consecință, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean Sibiu, unde i s-a recoltat o probă biologică de sânge la ora 13,55, valoarea alcoolemiei fiind de 2, oo la mie.
Potrivit buletinului de examinare clinică întocmit de către medicul, inculpatul nu a dorit recoltarea cele de a doua probe de sânge, fapt atestat sub semnătura acestuia (9).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând în principal achitarea inculpatului în baza art. 10 lit "d" motivat C.P.P. de faptul că la ora 12,45 când a fost oprit în trafic nu s-a stabilit alcoolemia, acesta fiind stabilită abia la ora 13,55; în al doilea rând se solicită reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub limita minimului special, motivat de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, are un loc de muncă stabil, a avut un comportament corect și a cooperat cu agentul de circulație; iar în al treilea rând se solicită aplicarea unei amenzi administrative în condițiile art. 18 ind. 1.
C.P.P.Prin decizia penală nr. 122/26 mai 2008 Tribunalului Sibius -a admis apelul inculpatului și s-a redus pedeapsa aplicată de la 2 ani la 1 an și 6 luni închisoare, iar termenul de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei a fost redus de la 4 ani la 3 ani și 6 luni, menținându-se restul dispozițiilor sentinței atacate.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând achitarea sa pentru că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina sa, pentru că nu se poate reține cu ce alcoolemie a condus, probele biologice fiind luate mai târziu; în al doilea rând a solicitat reducerea pedepsei sau achitarea sa pentru că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Solicitarea inculpatului de a fi achitat, pentru că nu s-a stabilit corect cu ce alcoolemie a condus, este nefondată, pentru că este dovedit că la ora 12,48 aceasta a fost testat cu aparatul etilotest și avea 0,84 mg/l alcool pur în aerul expirat (ora opririi din trafic), iar alcoolemia la ora 13,55 era de 2 gr/mie, inculpatul refuzând recoltarea celei de a doua probă de sânge. Prin urmare, o recalculare a alcoolemiei nu se putea admite întrucât art. 194 al. 1 din nr.HG 1391/2006 prevede că în cazul refuzului de prelevare a celei de a doua probă biologică nu se va putea efectua calculul retroactiv al alcoolemiei, motiv pentru care nu se poate administra o asemenea probă.
În raport de alcoolemia cu care a condus (2 gr/mie), fapta inculpatului prezintă în mod evident gradul de pericol social al unei infracțiuni, incriminarea referindu-se la o faptă de pericol (și nu de rezultat), pericolul social al unei asemenea fapte fiind stabilit de legiuitor la 0,80 gr./mie, astfel că și sub acest motiv recursul este nefondat. La fel, pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul inculpatului urmează a fi respins.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 122/26 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 alin.2 pr. penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./11.11.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
