Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 571/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 571
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian Ștefan Nimineț
- - -
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț împotriva deciziei penale nr. 230/AP/26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de av., apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului arată că hotărârea pronunțată de Tribunalul Neamț este nelegală și netemeinică deoarece fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost condamnat de către instanța de fond la o lună închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Instanța de fond în mod corect a avut în vedere împrejurările concrete în care s-au comis faptele, urmările care s-ar fi putut produce, precum și circumstanțele personale și reale ale inculpatului.
Siguranța circulației era evident pusă în pericol dat fiind că inculpatul a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice peste limita legală permisă de lege.
Față de aceste motive, în temeiul art. 38515și urm Cod pr.penală solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 230/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț și să se mențină ca legală și temeinică sentința penală nr. 300 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
Avocat, pentru inculpat, solicită respingerea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț și să se mențină ca legală și temeinică hotărârea pronunțată de Tribunalul Neamț, pe care o consideră legală și temeinică în raport de circumstanțele personale care pledează în favoarea inculpatului. Astfel din referatul de evaluare efectuat de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț rezultă că inculpatul a conștientizat consecințele faptei sale, atât asupra sa cât și a familiei, în timpul derulării interviului a avut o atitudine de regret față de fapta comisă. Inculpatul a menționat că în data de 6/7.05.2007 și-a sărbătorit împreună cu câțiva prieteni ziua de naștere la un bar și datorită unei altercații dintre unul din prieteni și o persoană din bar, pentru a evita incidentul, l-au luat pe acesta din urmă și pentru că nu au găsit nici un taxi prin zonă a luat decizia de a merge cu mașina sa.
Apreciază că fapta inculpatului nu prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere că la ora 5 dimineața traficul era practic inexistent, fapta sa reprezentând o infracțiune de pericol și nu una de rezultat.
Față de aceste aspecte consideră că aplicarea unei sancțiuni administrative este mai mult decât suficientă pentru ca inculpatul să nu mai repete fapta.
În subsidiar, în situația în care instanța va aprecia că sancțiunea aplicată de instanța de apel este mult prea blândă, solicită a se majora cuantumul acesteia până la limita maximă prevăzută de lege.
Inculpatul arată că regretă fapta comisă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 300 din 15.04.2008 a Judecătoriei Piatra Neamța fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.04.1984 în loc. R, jud. N, CNP -, domiciliat în P N, str. -. - nr.11, -.55, jud. N, cetățean român, fără antecedente penale, necăsătorit, elev la Liceul R, stagiul militar nesatisfăcut, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. d Cod penal,la pedeapsa de o lună închisoare.
În temeiul art. 71.Cod Penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a ll-a, b, c pe Cod Penal perioada prevăzută de art. 71 al.2 pen.
În temeiul art. 81 și 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționat executarea pedepsei principale pe o perioada de 2 ani și o lună.
În temeiul art. 81 și 71 al. 5.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Pentru pronunțarea sentinței, în baza actelor și lucrărilor dosarului, analizând probatoriul administrat in cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, prima instanță de fond a reținut următoarele împrejurări:
În seara de 7.05.2007, inculpatul împreună cu martorii și și-a serbat ziua de naștere în barul din P Întrucât s-a declanșat o altercație în bar, au hotărât să plece. Deoarece nu au găsit la acea oră nici un taxi, inculpatul a condus autoturismul cu nr. B-60- în cauză spre casă, ocazie cu care a fost oprit în trafic pe B-dul - din P N, de către lucrătorii de poliție ce se aflau în serviciul de control al traficului rutier. Inculpatului i s-au solicitat actele la control și a fost testat cu aparatul, rezultatul fiind de 0,65 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior a fost condus la Spitalul Județean N unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se că avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25 %0(proba I) și de 1,10 %0(proba II).
Vinovăția inculpatului, sub forma intenției, este probată în cauză cu procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, (6-7 ), buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.786/787/8.05.2007 (11 ), cu declarațiile martorilor și din faza de urmărire penală ( 12-15 ) și în fața instanței (15 dosar), cu declarațiile inculpatului date la urmărirea penală (20-22 ) și în fața instanței (14 dosar).
În drept, fapta inculpatului mai sus dovedită și reținută întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice prev. și ped de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicată. În temeiul art. 74 lit.a, c pen. instanța a reținut in beneficiul inculpatului circumstanțe atenuante judiciare, motivat de faptul că anterior săvârșirii infracțiunii a avut o bună comportare, astfel cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar (18) precum și din referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț, iar ulterior a avut o atitudine sinceră și cooperantă cu organele judiciare, manifestând regret față de săvârșirea faptei.
La individualizarea și dozarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72..pen. respectiv prevederile părții generale a codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptei săvârșite; de persoana inculpatului care nu a mai săvârșit fapte penale și a recunoscut fapta comisă. Pe baza acestor considerente, instanța a apreciat că scopul general al pedepsei, prevăzut de art. 52.pen. respectiv acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni poate fi realizat doar aplicând inculpatului o pedeapsă privativă de libertate, și făcând aplicarea disp. art. 74, 76.Cod Penal instanța a redus pedeapsa sub minimul special, aceasta fiind dozată în vederea reeducării inculpatului.
În temeiul art. 71 al. 1C. s p. -a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a ll-a, b și c pen. pe durata prevăzută de art. 71 al. 2. pen. cu următoarea motivare: conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, drepturile prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a) - c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, potrivit art. 11 alin. 2 și art. 20 alin. 2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Interdicția de a vota impusă tuturor deținuților contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Hotărârea din 30 martie 2004, privind cauza Hirst contra Marea Britanie. În această hotărâre s-a statuat că, indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nicio legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor. În cauză se impune interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 lit. c pen. deoarece inculpatul a săvârșit infracțiunea în desfășurarea activității de conducător auto.
În cauză nu sunt, însă, temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d, Cod Penal
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că scopul preventiv - educativ al acesteia poate fi atins chiar fără executarea efectivă a pedepsei, că nu se impune scoaterea inculpatului din mediul familial și social și plasarea lui în mediu închis, fapt ce ar duce și la întreruperea studiilor, motiv pentru care în temeiul art. 81. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în temeiul art. 82. pen. a fost stabilit termenul de încercare.
În temeiul art. 81 și 71 al. 5.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83. pen. privitoare la cauzele de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 189 și 191.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, invocând în concluziile orale formulate prin apărător că în cauză sunt întrunite condițiile necesare pentru a se dispune achitarea sa în. art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală, cu aplicarea unei sancțiuni administrative în condițiile art. 18/1 și art. 91 Cod penal.
În sprijinul acestei soluționări a cauzei, inculpatul a motivat că fapta care se reține în sarcina sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în condițiile în care a condus autoturismul la ora 5,00 dimineața, pe o distanță scurtă, iar privind persoana sa a făcut dovada că se află la prima abatere, provine din familie d e intelectuali, a avut o conduită procesuală constant corectă și concluziile referatului de evaluare care s-a efectuat în primă instanță atestă că riscul de a repeta un asemenea comportament este extrem de redus.
Analizând motivele de apel invocate și examinând cauza sub toate aspectele în cadrul efectului devolutiv al apelului, conform dispozițiilor art. 371 al. 2 Cod procedură, s-a constatat ca fiind întemeiate motivele de apel invocate de inculpatul.
Astfel, în mod justificat acesta a susținut că fapta care se reține în sarcina sa prin împrejurările concrete de timp și de trafic în care a fost comisă, respectiv la ora 5,00 dimineața când traficul este ca și inexistent, a adus o atingere minimă valorii ocrotită prin textul de incriminare constând în siguranța circulației rutiere,iar datele privind persoana inculpatului, așa cum sunt reținute chiar și în considerentele sentinței apelate, sunt în întregime favorabile inclusiv comportamentul anterior și cel ulterior comiterii infracțiunii, încât sunt întrunite în cauză cerințele prev. de art. 18/1 al. 1, 2 și 3 Cod penal.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 230/AP din 26.09.2008 pronunțata de Tribunalul Neamțs -a dispus în. art. 379 pct. 2 lit. a pr. penală admiterea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 300 din 15.04.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț, desființarea în totalitate a sentinței și judecând în fond conform dispozițiilor art. 345 și urm. pr. penală:
În. art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 al. 1 lit. b/1 Cod procedură penală și art. 18/1 Cod penal, a fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice prev. de art. 87 al. 1 din nr.OUG 195/2002.
În. art. 18/1 și art. 91 lit. c Cod penal s-a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în sumă de 150 lei.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de avocat ales.
În. art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț criticând decizia recurată sub următorul aspect:
S-a considerat soluția Tribunalului Neamț ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece, în realitate fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost condamnat de către instanța de fond la o lună închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Instanța de fond în mod corect a avut în vedere împrejurările concrete în care s-au comis faptele, urmările care s-ar fi putut produce, precum și circumstanțele personale și reale ale inculpatului. Așa se explică faptul că a aplicat inculpatului o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege și a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia.
Siguranța circulației era evident pusă în pericol dat fiind că, inculpatul a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice peste limita legală permisă de lege pe cele două artere principale de circulație a autovehiculelor din municipiul P N, contrar motivării făcută de instanța de apel că, la ora 5,oo dimineața traficul era inexistent.
Pentru aceste motive arătate mai sus, a rugat Curtea de APEL BACĂU ca în temeiul art. 3851și următoarele Cod procedură penală să admită recursul, să caseze decizia penală nr. 230/AP/26 iunie 2008 Tribunalului Neamț și să mențină - ca temeinică și legală - sentința penală nr. 300/15 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
Analizând decizia penală recurată, în raport de motive invocate cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul procurorului este fondat urmând a fi admis, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
În baza unui probatoriu amplu administrat, instanța de fond a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului și a stabilit o corectă încadrare juridică a faptei ce formează obiectul prezentului proces penal.
De asemenea soluția de condamnare adoptată de prima instanță este justă, pedeapsa aplicată inculpatului fiind individualizată juridic corect.
În mod greșit instanța de apel a apreciat că faptei inculpatului îi lipsește una din trăsăturile esențiale de existență, respectiv pericolul social,apreciere pe care s-a întemeiat soluția de achitare adoptată în decizia recurată.
Este de reținut că art.181alin. (2) Cod penal enumeră următoarele criterii pentru stabilirea, în concret, a pericolului social: modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările în care fapta a fost comisă, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, persoana și conduita făptuitorului.
Din probe rezultă că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25g %o - 1,10g %o, împrejurare generatoare de o puternică stare de pericol pentru toți participanții la trafic.
Având în vedere acest comportament ilicit al inculpatului, instanța de recurs apreciază, că fapta supusă judecății, prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, constituind o gravă încălcare a reglementărilor legale referitoare la circulația autovehiculelor pe drumurile publice.
Pentru aceste considerente constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite recursul procurorului, va casa decizia recurată și va menține hotărârea Judecătoriei Piatra Neamț.
Va constata că intimatul inculpat a avut apărător ales.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.3 Cod procedură penală;
PENTRU ACEDSTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, împotriva deciziei penale nr. 230/AP/26.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
Casează decizia recurată în totalitate și menține hotărârea primei instanțe.
Constată că intimatul inculpat a avut apărător ales.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din recurs, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Red. - C-tin
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 4 ex.
7/7.10.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian Ștefan Nimineț
