Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 563
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian Ștefan Nimineț
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 198/AP din 09.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind părțile civile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Inculpatul depune la dosar un memoriu.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru inculpat, arată că decizia pronunțată de Tribunalul Neamț este nelegală sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate. Instanța nu a ținut cont de circumstanțele atenuante ce pledează în favoarea inculpatului,deși acesta a dat dovadă de sinceritate, a recunoscut și regretat fapta comisă și a colaborat cu organele de anchetă.
De asemenea, apreciază că hotărârea este nelegală și sub aspectul contopirii pedepselor, în sensul că pedeapsa rezultată în urma contopirii a fost adăugată la pedeapsa în cauză și nu contopită cu acesta. Față de acest aspect, solicită admiterea recursului, anularea formelor de executare și emiterea unui nou mandat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, în temeiul art. 38515al.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală și să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.198/AP din 9.VI.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.218 din 19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -au dispus următoarele:
În baza art. 208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 24.11.1986 în municipiul P-N, județul N, aflat în Penitenciarul Bacău, CNP -, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat - faptă comisă la începutul lunii aprilie 2006, în dauna părții civile.
În baza art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 269/06.03.2006 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă la data de 16.03.2006, prin neapelare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. e) Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod penal și art.76 alin.1 lit. c) Cod penal și s-a dispus executarea alăturat a pedepsei de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 269/06.03.2006 a Judecătoriei Piatra -N, inculpatul executând pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În baza art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat - faptă comisă în noaptea de 04/05.04.2007, în dauna părții civile.
În baza art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 269/06.03.2006 a Judecătoriei Piatra -N, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. e) Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod penal și art.76 alin.1 lit. c) Cod penal.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 899/05.10.2006 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă la data de 22.10.2006, prin neapelare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1141/20.11.2006 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă la data de 06.12.2006, prin neapelare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. e) Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal și art.76 alin.1 lit. c) Cod penal comisă de inculpat la data de 02.07.2005 - pedepsită conform sentinței penale nr. 269/06.03.2006 a Judecătoriei Piatra -N, infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal comisă de acesta în perioada 19-22.11.2005 - pedepsită conform sentinței penale nr. 899/05.10.2006 a Judecătoriei Piatra -N și infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal comisă de acesta în noaptea de 02/03.02.2006 - pedepsită conform sentinței penale nr. 1141/20.11.2006 a Judecătoriei Piatra -N, sunt concurente.
În baza art. 36 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 33 lit. a) Cod penal și art. 34 alin.1 lit. b) Cod penal s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 269/06.03.2006 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. e) Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 899/05.10.2006 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal,art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal și cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia conform sentinței penale nr. 1141/20.11.2006 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal, inculpatul urmând să execute ca și pedeapsă rezultantă, pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus executarea alăturată a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare stabilite mai sus cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre pentru săvârșirea, în dauna părții civile, a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal - faptă comisă în noaptea de 04/05.04.2007, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal comisă de inculpat la începutul lunii aprilie 2006 în dauna părții civile - pedepsită conform prezentei hotărâri, infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal comisă de inculpat în noaptea de 04/05.04.2007 în dauna părții civile - pedepsită conform prezentei hotărâri, infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, și art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal comisă de acesta la data de 20.03.205 - pedepsită conform sentinței penale nr. 469/11.04.2007 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă la data de 07.05.2007 prin neapelare, infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art.80 Cod penal comisă de acesta în noaptea de 14/15.06.2006 - pedepsită conform sentinței penale nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă la data de 29.02.2008 prin decizia penală nr.148/29.02.2008 a Curții de APEL BACĂU, infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. g) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art.74 alin.1 lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal comisă de acesta la data de 28.10.2006 - pedepsită conform sentinței penale nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N, infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art.192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art.74 alin.1 lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. c) Cod penal și art.80 Cod penal comisă de acesta la data de 28.10.2006 - pedepsită conform sentinței penale nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N, infracțiunea de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 32 alin. 1,4 din nr.OG 96/1998 modificată prin Legea nr.183/2005 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art.74 Cod penal, art. 76 alin.1 lit. d) Cod penal și art. 80 Cod penal comisă de acesta la data de 29.10.2006 - pedepsită conform sentinței penale nr. 1113/28.11.2007 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă la data de 06.03.2008, prin decizia penală nr. 156/06.03.2008 a Curții de APEL BACĂU și infracțiunea de furt de arbori, prevăzută de art. 98 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 Cod penal, art. 76 alin.1 lit. d) Cod penal și art. 80 Cod penal comisă de acesta la data de 29.10.2006 - pedepsită conform sentinței penale nr. 1113/28.11.2007 a Judecătoriei Piatra -N sunt concurente.
În baza art. 449 Cod procedură penală raportat la art. 36 alin.2 Cod penal s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N astfel cum a fost aceasta modificată prin decizia penală nr. 148/29.02.2008 a Curții de APEL BACĂU și s-a respus în individualitatea lor pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare stabilită pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal - parte vătămată, pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare stabilită pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. g) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal - parte vătămată, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal - parte vătămată și pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 09 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal - parte vătămată.
În baza art. 449 Cod procedură penală raportat la art. 36 alin.2 Cod penal s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1113/28.11.2007 a Judecătoriei Piatra -N și s-a repus în individualitatea lor pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 32 alin. 1,4 din nr.OG 96/1998 modificată prin Legea nr.183/2005 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art.74 Cod penal, art.76 alin.1 lit. d) Cod penal și art.80 Cod penal și pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt de arbori, prevăzută de art.98 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art. 74 Cod penal, art. 76 alin.1 lit. d) Cod penal și art. 80 Cod penal.
În baza art. 36 alin.1 Cod penal coroborat cu art.33 lit. a) Cod penal și art.34 alin.1 lit. b) Cod penal s-a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită față de inculpat prin prezenta hotărâre pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal - faptă comisă în dauna părții civile cu pedeapsa de 6 ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal - faptă comisă în dauna părții civile, cu pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal - parte vătămată, cu pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art.80 Cod penal - parte vătămată, cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal - parte vătămată, cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art. 80 Cod penal - parte vătămată, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/28.11.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art. 32 alin. 1,4 din nr.OG 96/1998 modificată prin Legea nr.183/2005 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 Cod penal, art.76 alin.1 lit. d) Cod penal și art. 80 Cod penal, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/28.11.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt de arbori, prevăzută de art. 98 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 Cod penal, art. 76 alin.1 lit. d) Cod penal și art. 80 Cod penal și cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită față de acesta prin sentința penală nr. 469/11.04.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, și art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal s-a computat din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită față de inculpat prin prezenta sentință penală partea din pedeapsă executată deja, începând cu data de 16.05.2007, la zi.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a doua și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 1182/03.03.2008 și nr. 1638/07.03.2008 emise de Judecătoria Piatra -N și dispune emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.14 Cod procedură penală si art. 346 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 cod civil s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile domiciliat în com., jud. și domiciliat în P N, str. -, nr. 14, - 3,. C,. 104, jud. N)
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 450 lei, cu titlu de daune materiale.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 300 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați N pentru avocat.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească către stat suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
În luna aprilie 2006, pe timp de noapte, inculpatul a sustras dintr-un gard aparținând părții vătămate, prin efracție, sârmă ghimpată și pomi fructiferi, ascunzând aceste bunuri într-un șanț de unde, a doua zi, a afirmat că nu le-a mai găsit, deși intenționa să le valorifice sârma ghimpată, iar pomii fructiferi să-i planteze la domiciliul său.
În noaptea de 04/05.04.2007, inculpatul, prin escaladarea gardului împrejmuitor, a pătruns în curtea casei părții vătămate din comuna, județul N, și a sustras dintr-un grajd doi miei pe care i-a tăiat ulterior.
Această situație de fapt a rezultat din coroborarea următoarelor probe: plângerile și declarațiile părților vătămate și, proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de reconstituire, planșe fotografice, declarațiile martorilor, și și declarațiile inculpatului, administrate in cursul urmăririi penale și declarațiile martorilor, și, administrate în fața instanței de judecată.
Instanța a înlăturat din probatoriu declarația inculpatului din faza de judecată, ca neconcludentă, în condițiile în care aceasta nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, inclusiv cu declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală, iar anchetele care au fost efectuate pe parcursul desfășurării cercetării judecătorești nu au confirmat în niciun mod comiterea unor acte de agresiune sau de violență împotriva inculpatului sau exercitarea unor presiuni împotriva acestuia pentru a-l determina să recunoască împrejurarea că ar fi comis faptele deduse judecății în cauza de față.
S-a constatat că inculpatului i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 269/06.03.2006 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă la data de 16.03.2006, prin neapelare, pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit. e) Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod penal și art.76 alin.1 lit. c) Cod penal, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Deoarece fapta comisă la începutul lunii aprilie 2006 în dauna părții civile, a fost săvârșită cu intenție în timpul termenului de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei arătate mai sus, iar legea prevede pentru sancționarea acesteia o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 1 an, instanța a reținut că în cauza de față sunt incidente dispozițiile privitoare la recidiva mare post - condamnatorie, prevăzute de art. 37 lit. a) Cod penal față de inculpat în ceea ce privește această infracțiune.
De asemenea, inculpatului i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1141/20.11.2006 a Judecătoriei Piatra -N, rămasă definitivă la data de 06.12.2006, prin neapelare, pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. g,) Cod penal, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Deoarece fapta comisă în noaptea de 04/05.04.2007 în dauna părții civile, a fost săvârșită cu intenție în timpul termenului de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei arătate mai sus, precum și în timpul termenului de încercare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 269/06.03.2006 a Judecătoriei Piatra -N, iar legea prevede pentru sancționarea acesteia o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 1 an, instanța reține că în cauza de față sunt incidente dispozițiile privitoare la recidiva mare post - condamnatorie, prevăzute de art. 37 lit. a) Cod penal față de inculpat în ceea ce privește această infracțiune.
Instanța a reținut că faptele comise de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal și furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, atât din punct de vedere obiectiv, cât și subiectiv.
Astfel s-a dovedit că inculpatul, cu intenție directă, în baza unor rezoluții infracționale distincte, a luat din posesia părților vătămate și mai multe bunuri mobile cu intenția de a-și însuși aceste bunuri pe nedrept, acționând pe timp de noapte și prin efracție în ambele împrejurări.
La individualizarea pedepselor instanța a avut in vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv prevederile cuprinse in partea generala a Codului penal; limitele de pedeapsă fixate de art. 209 al. 1 Cod penal; gradul de pericol social al faptelor săvârșite mai ridicat dată fiind împrejurarea că inculpatul a comis aceste fapte fără a exista din partea sa o necesitate obiectivă, după ce anterior mai fusese condamnat în mod definitiv pentru comiterea unor fapte de acest gen de mai multe ori; persoana inculpatului, care are vârsta de 21 ani, are antecedente penale care atrag starea de recidivă, este necăsătorit, nu are copii minori în întreținere, studii 4 clase și nu a îndeplinit stagiul militar, fără ocupație stabilă; precum si neincidența în cauza de față a împrejurărilor care atenuează răspunderea penală și incidența împrejurărilor care agravează răspunderea penală, respectiv comiterea faptelor în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit.a) Cod penal. În baza tuturor acestor considerente, instanța a apreciat ca scopul pedepsei, prevăzut de art.52 Cod penal, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura constrângerea și reeducarea acestuia poate fi realizat in cauză prin aplicarea inculpatului a unei pedepse cu închisoarea orientată mai mult spre minimul special decât spre maximul special prevăzut de lege, având în vedere și valoarea relativ redusă a prejudiciilor create.
În baza art.36 alin.1 Cod penal coroborat cu art.33 lit. a) Cod penal și art. 34 alin.1 lit. b) Cod penal instanța a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită față de inculpat prin prezenta hotărâre pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal - faptă comisă în dauna părții civile cu pedeapsa de 6 ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal - faptă comisă în dauna părții civile, cu pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art.74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art.80 Cod penal - parte vătămată, cu pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. g) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art.74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art.80 Cod penal - parte vătămată, cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art.192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin.1 lit. c) Cod penal, art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal și art.80 Cod penal - parte vătămată, cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 770/27.07.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art.74 alin.1 lit. c) Cod penal, art.76 alin.1 lit. c) Cod penal și art.80 Cod penal - parte vătămată, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/28.11.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art.32 alin. 1,4 din nr.OG96/1998 modificată prin Legea nr.183/2005 cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art.74 Cod penal, art.76 alin.1 lit. d) Cod penal și art.80 Cod penal, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/28.11.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt de arbori, prevăzută de art.98 din Legea nr.26/1996 cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal, art.74 Cod penal, art.76 alin.1 lit. d) Cod penal și art.80 Cod penal și cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare stabilită față de acesta prin sentința penală nr. 469/11.04.2007 a Judecătoriei Piatra -N pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. a) Cod penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod penal, și art.76 alin.1 lit. c) Cod penal, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
În baza art.88 Cod penal instanța a computat din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită față de inculpat prin prezenta sentință penală partea din pedeapsă executată deja, începând cu data de 16.05.2007 la zi.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr.198/AP din 9.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamțs -au dispus următoarele:
În temeiul art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală, s-a admis apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.218 din 19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
S-a desființat sentința atacată în latură penală și judecând cauza în conformitate dispozițiile art.345 Cod procedură penală:
A fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74-76 lit. c Cod penal, și art.80 Cod penal, (fapta din 16.04.2006 - parte vătămată ), la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prinsentința penală nr.269/11.03.2006pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și rămasă definitivă prin neapelare la 22.03.2006, care se cumulează cu pedeapsa curentă.
Pedeapsa rezultantă de executat:3 ani închisoare.
II. A fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74-76 lit. c Cod penal și art.80 Cod penal (fapta din 04/05.04.2007- parte vătămată ), la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepselor de:
- 4 luni închisoare, aplicată prinsentința penală nr.899/05.10.2006, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și rămasă definitivă prin neapelare la 22.10.2006;
- 3 ani închisoare, aplicată prinsentința penală nr.1141/ 20.11.2006, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și rămasă definitivă prin neapelare la 06.12.2006;
În baza art.36 alin.2 Cod penal, au fost contopite aceste pedepse cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.269 din 11.03.2006, în pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare care se cumulează cu pedeapsa curentă.
Pedeapsa rezultantă de executat5 (cinci) ani închisoare.
III. A fost repusă în individualitate pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prinsentința penală nr.770/27.07.2007, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și rămasă definitivă prin decizia penală nr.148/29.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în pedepsele componente de:
- 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74-76 lit. c Cod penal și art. 80 Cod penal (fapta din 14/15.06.2006- parte vătămată G);
- 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74-76 lit. c Cod penal și art. 80 Cod penal (fapta din 28.10.2006 - parte vătămată );
- 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74-76 lit. c Cod penal, și art.80 Cod penal (fapta din 28.10.2006 - parte vătămată );
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.74-76 lit. c Cod penal și art. 80 Cod penal (fapta din 31.12.2006 - parte vătămată );
IV. A fost repusă în individualitate pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată prinsentința penală nr.1113/28.11.2007, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și rămasă definitivă prin decizia penală nr.156/06.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, pedepsele componente de:
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii silvice prevăzută de art. 32 alin.1,4 din nr.OG96/1998, cu aplicarea art.37 lit. a, art.74-76 lit. b Cod penal;
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii silvice prevăzută de art.98 alin.1, 4 din Legea nr.26/1996, cu aplicarea art.37 lit. a și art. 74-76 lit. d Cod penal (fapte din data de 29.10.2006 - parte vătămată Ocolul Silvic -N);
În temeiul art.36 alin.2, art.33 lit. a și art.34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele rezultante de la punctele I, II și pedepsele de la punctele III, IV, cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prinsentința penală nr.469/11.04.2007, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț și rămasă definitivă prin neapelare la 07.05.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.210 Cod penal, raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art.74-76 lit. c Cod penal, (fapta din 20.03.2006 - parte vătămată ), în pedeapsa mai grea de5 (cinci) ani închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza II și lit.b Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 alin.2 Cod penal.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și în temeiul art.88 Cod penal, s-a computat perioada executată de la 16.05.2007 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor închisorii nr.694/07.05.2007, nr.1182/03.03.2008, nr.1638/07.03.2008, emise în baza sentințelor, care au făcut obiectul contopirii și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 5 ani închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate, privind latura civilă, plata apărătorului din oficiu și a cheltuielilor judiciare către stat.
În temeiul art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Tribunalul, verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 378 și art. 371 Cod procedură penală, precum și prin prisma motivelor de apel, constată că aceasta este netemeinică în ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante și a stabilirii modalității de contopire a pedepselor.
În baza probelor administrate la urmărirea penală și în cursul cercetării judecătorești, respectiv declarațiile și plângerile părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului și de reconstituire întocmite de organele poliției, planșele foto efectuate cu ocazia reconstituirii faptelor, declarațiile martorilor, coroborate și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptelor(file 59-60 dosar urmărire penală), instanța de fond a reținut corect situația de fapt și a făcut o încadrare juridică corespunzătoare faptelor comise de inculpat; în fapt s-a reținut că, în noaptea de16.04.2006 inculpatul a sustras sârmă ghimpată și pomi fructiferi de la locuința părții vătămate, iar în noaptea de4/5.04.2007, prin escaladare, a pătruns într-un grajd anexă a locuinței părții vătămate, din comuna județul N, de unde a sustras doi miei, fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, privind concursul real de infracțiuni.
Prin declarațiile date la urmărirea penală, inculpatul a avut o poziție procesuală sinceră de recunoaștere a comiterii faptelor, iar în cursul cercetării judecătorești a revenit asupra declarațiilor date anterior, susținând că a fost constrâns de organele de anchetă, aspecte care însă nu au fost dovedite. Martorii prezenți la efectuarea reconstituirii de către organele de poliție -, (file 63-66 dosar fond), au arătat cum inculpatul a descris modalitatea în care a sustras bunurile, fără a fi constrâns sau agresat în vreun mod de către organele de anchetă.
Din fișa de cazier judiciar, rezultă că inculpatul posedă antecedente penale, însă având în vedere circumstanțele reale ale comiterii faptelor și cuantumul relativ redus al prejudiciilor cauzate, tribunalul apreciază că se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 - 76 lit. c Cod penal, iar pedeapsa închisorii individualizată conform prevederilor art. 72 Cod penal, va fi coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.
În raport de data comiterii faptelor de furt, pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză, inculpatul se află în stare de recidivă postcondanmatorie prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal; astfel fapta de furt din 16.04.2006, în dauna părții vătămate, a fost săvârșită în cadrul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr.269/11.03.2006,prin care s-a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii de 1 an închisoare cu suspendare condiționată și care a rămas definitivă prin neapelare la data de 22.03.2006; fapta din 4/5.04.2007 în dauna părții vătămate, a fost săvârșită de către inculpat în cadrul termenelor de încercare stabilite prin sentința penală nr.899/5.10.2006- pedeapsa de 4 luni închisoare - și sentința penală nr.1141/20.11.2006- pedeapsa de 3 ani închisoare - ambele condamnări fiind dispuse cu suspendare condiționată potrivit art. 81 și 82 Cod penal.
Procedând la revocarea acestor pedepse potrivit dispozițiilor art. 83 Cod penal și constatând că acestea sunt concurente între ele conform art. 34 lit. b și art. 36 alin. 2 Cod penal, pedeapsa rezultantă mai grea de 3 ani închisoare, s-a cumulat cu pedepsele curente, individualizate conform prevederilor art. 72 Cod penal.
Din cuprinsul hotărârilor definitive depuse la dosar, rezultă că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru comiterea unor fapte similare, condamnări definitive dispuse prin sentințele penale nr.770/27.07.2007, nr.1113/28.11.2007și nr.469/11.04.2007, pronunțate de Judecătoria Piatra Neamț, iar în raport de dată comiterii faptelor și data rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare, s-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 36 alin. 2 Cod penal, privind aplicarea pedepselor pentru infracțiuni concurente.
S-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 2 Cod penal, iar în temeiul art. 88 Cod penal s-a computat detenția executată de la 16.05.2007, dată de la care inculpatul se află în executarea pedepselor ce au făcut obiectul contopirii.
Împotriva deciziei penale inculpatul a declarat recurs în termen legal.
În motivarea recursului a solicitat reducerea pedepsei și verificarea situației dacă în mod corect s-a dispus revocarea suspendării și adăugarea pedepsei la pedeapsa din dosarul de față.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.385/14 Cod procedură penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul de față în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art. 385/9 al.3 Cod pr. penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost bine individualizată în raport de prevederile art.72 și 52 Cod penal ținându-se cont de gravitatea infracțiunilor și starea de recidivă, neimpunându-se reducerea acesteia.
De altfel inculpatului i s-au reținut circumstanțe atenuante, pedeapsa fiind coborâtă sub minimul special.
În ce privește aplicarea art.83 Cod penal se constată că această măsură a fost corectă, întrucât inculpatul a comis infracțiunile în cursul termenului de încercare.
În mod legal s-a dispus ca pedeapsa revocată să fie executată în întregime, întrucât potrivit art.83 al.1 Cod penal, aceasta nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.198/AP din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.09.2008, în prezența inculpatului arestat în altă cauză.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian Ștefan Nimineț
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.sent.
Red.dec. apel - / V-le
Red.dec. recurs - Șt.
Tehnored. - - 2 ex.
9/10.10.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian Ștefan Nimineț
