Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 564/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 564
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa președinte secție
JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian Ștefan Nimineț
- - -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 421/D/14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul condamnat, depune la dosar un memoriu.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Instanța din oficiu pune în discuția părților tardivitatea recursului și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat, pentru recurent, arată că recursul a fost formulat în termen și solicită respingerea excepției. Cu onorariu din fondurile
Reprezentantul parchetului arată că sentința penală nr. 421 fost pronunțată la data de 14 august, recurentul a fost prezent la pronunțare însă, a formulat recurs la data de 28.08.2008. Solicită respingerea recursului ca tardiv introdus și să se dispună obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul condamnat arată că a declarat recurs la pronunțare însă nu s-a consemnat acest aspect. Cu privire la recursul formulat, solicită a se avea în vedere că în urma contopirii pedepsei de 5 ani închisoare cu cea de 8 ani închisoare i s-a aplicat un spor de pedeapsă de 4 luni, ceea ce consideră că este nelegal având în vedere că la pedeapsa de 8 ani i s-a aplicat un spor de pedeapsă de 1 an închisoare.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față,constată următoarele:
Prin sentința penală nr.421/D din 14 august 2008,pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-,în baza art. 449 pct. 1 lit b cod pr penală, s-a admis cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul - - zis "", aflat în Penitenciarul Bacău și în consecință: S-a repus în individualitatea ei pedeapsa de 8 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b Cod penal, aplicată inculpatului - prin sentința penală nr. 449/ 25. 09 2007 Tribunalului Bacău așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 46/ 14. 03. 2008 CURȚII DE APEL BACĂU, în pedepsele de:
- a) 7 ani închisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal,pentru infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin 2.penal și art. 20 al. 2 Lg. nr. 678/2001- prin schimbarea încadrării juridice din art 33 cod penal și înlăturarea art 13 cod penal;
- b ) 6 ani închisoare si 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 teza 2 si lit. b penal, pentru infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin 2.penal si art. 20 al.2 Lg. nr. 678/2001- prin schimbarea încadrării juridice din art 33 cod penal și înlăturarea art 13 cod penal;
- c ) 7 ani închisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003. Înlătură sporul de 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin 2, art. 33 lit a și 34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 5 (cinci) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 533/ 02. nov. 2007 Tribunalului Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 22/ 05. 02. 2008 CURȚII DE APEL BACĂU, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art.13 alin.(1), (3), (4) teza I din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.13 Cod penal și art.20 alin.2 din Legea nr.678/2001 (modificată prin OUG nr.79/2005) - trafic de minori, parte vătămată, faptă din aprilie 2005, cu pedepsele de la pct. a - c în pedeapsa cea mai grea la care adaogă un spor de 1 an și 4 luni închisoare.
PEDEAPSĂ: 8 ani și 4 luni închisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.
În baza art. 36 alin 3 cod penal s-a dedus din pedeapsă, durata detenției de la 03.03 2006 la zi.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal s-a interzis condamnatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit a teza a II a și lit. b cod penal.
S-au anulat formele de executare emise în baza celor două sentințe penale și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut urmă-toarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, sub nr-, petentul,a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.449/25.09.2007 a Tribunalului Bacău,așa cum a fost modificată prin decizia penală nr.46/14.03.2008 a Curții de APEL BACĂU,cu pedepsele din sentința penală nr.533/02 noiembrie 2007 Tribunalului Bacău,definitivă prin decizia penală nr.22/05.02.2008 a Curții de APEL BACĂU.
Instanța de fond, verificând datele comiterii faptelor reținute prin cele două sentințe ale căror contopire s-a solicitat,precum și datele rămânerii definitive ale acestora, a constatat că faptele din cele două hotărâri sunt concurente,motiv pentru a admis cererea formulată și a dispus contopirea pedepselor, după ce acestea au fost puse în individualitatea lor.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul,dar peste termenul legal prevăzut de lege.
Din analiza hotărârii recurate, rezultă că petentul a fost prezent atât la judecarea pe fond a cererii de contopire, cât și la pronunțare,care a avut loc pe data de 14 august 2008, dată de la care a început să curgă termenul de 10 zile pentru declararea recursului.
Condamnatul a formulat recurs, cererea sa fiind expediată pe data de 28 august 20087(data poștei de pe plicul atașat), în raport de care se apreciază că recursul a fost declarat cu depășirea termenului de 10 zile,prevăzut de art.385/3 Cod pr.penală.
Față de cele arătate, în conformitate cu disp.art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr. penală,recursul condamnatului va fi respins ca tardiv.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va suporta din fondul special al urmând a se include în cheltuielile judiciare către stat, la care va fi obligat recurentul, în conf.cu art.192 alin.2 Cod pr.penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală;
Respinge ca tardiv recursul declarat de condamnatul, aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței penale nr.421 din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Onorariul în sumă de 40 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va suporta din fondul special al și se va include în cheltuielile judiciare către stat.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală obligă recurentul să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 2008, în prezența recursului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian Ștefan Nimineț
- - - -
- -
GREFIER,
- -
red. Gh.
Red.-
tehnored.
6/7 oct.2008
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Bogdan Adrian Ștefan Nimineț
