Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 596/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.596/R/2008
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe
JUDECĂTOR:- G - președintele instanței
GREFIER:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal de inculpatul recurent, domiciliat în com., nr.27, jud.S împotriva sentinței penale nr.221/A din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a menținut în totul sentința penală nr.92 din 14 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Aleșd, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevbăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent personal și asistat de apărător ales avocat din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, învederându-i-se instanței că inculpatul recurent a depus la dosar motive de recurs, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent avocat susține recursul declarat de inculpat astfel cum a fost motivat în scris și depus la dosar, solicită admiterea acestuia, casarea hotărârilor recurate și procedând la rejudecarea cauzei să se dispună în principal achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală iar în subsidiar în urma reținerii de circumstanțe atenuante să se dispună reducerea pedepsei. În motivare arată că instanțele de judecată au aplicat o pedeapsă prea mare față de fapta reținută în sarcina inculpatului deși au constatat că sunt incidente circumstanțele atenuante respectiv comportamentul sincer al inculpatului și lipsa antecedentelor penale. De asemenea solicită a se ține seama că inculpatul își câștigă existența din munca la pădure, tăiat de lemne, ceea ce impune și conducerea autovehiculelor pe drumurile publice, a colaborat cu organele de cercetare penală, a recunoscut și regretat fapta, iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrat ar fi îndestulătoare pentru reeducarea inculpatului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind temeinice și legale arătând că probele administrate în cauză au stabilit corect starea de fapt, iar la individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de fapta comisă, pericolul social al acesteia, împrejurările în care a fost comisă, ceea ce denotă persistența infracțională a inculpatului, astfel că pedeapsa aplicată este just individualizată.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 92 din 14 aprilie 2008,pronunțată de Judecătoria Aleșd în baza art. 87 alin 1 din OUG195/2002 republicată, a fost condamnat pe inculpatul, fiul lui si, ns. 23.01.1976, în J jud S, domiciliat în nr. 27 jud S, CNP. -, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 Cod penal și i s-a aras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării.
În baza art. 71 alin 2 Cod penal cu referire la art. 64 Cod penal, i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit a teza II și lit b Cod penal, făcând aplicarea dispozițiilor art. 71 alin 5 Cod penal.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în data de 25/26.09.2007, în jurul orelor 02.45 lucrătorii Postului de Poliție care efectuau supravegherea și controlul traficului în loc. Aleșd au fost sesizați despre faptul Super cu nr. de înmatriculare -, circulă în zig-zag încurcând circulația în trafic. autoturismul în trafic s-a procedat la urmărirea și oprirea acestuia la intrarea în localitatea constatându-se că acesta era condus de inculpat.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,81 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care acesta a fost condus la spital în vederea recoltării de probe biologice, rezultând o valoare a alcoolemiei de 1,30 grame la mie la prima probă și 1,15 grame la mie la a doua probă.
În drept, faptele inculpatului astfel cum au fost descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală pentru care, în baza art. 87 alin. 1 G 195/2002 republic. instanța îl va condamna pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, care este la primul contact cu legea penală, cu posibilități reale de reintegrare socială, instanța, în baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal și i-a atras atenția inculpatului conform art. 359 Cod procedură penală asupra consecințelor revocării suspendării.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 64 Cod penal, instanța i- interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
La individualizarea pedepselor s-a ținut seama de faptele comise de inculpat, pericolul social al acestora fiind prezumat de lege în condițiile în care sunt infracțiuni de pericol și nu de rezultat, împrejurările în care au fost comise, faptul că inculpatul nu are antecedente penale.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul aflat în culpă procesuală să plătească statului 170 lei cheltuieli judiciare, iar în baza art. 189 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel, inculpatul, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței apelate,iar în rejudecarea cauzei aplicarea dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit b/1 Cod procedură penală corelat cu art.18/1 Cod penal, motivând că fapta sa este lipsită în concret de pericol social specific infracțiunii.În subsidiar a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei aplicate arătând că pedeapsa de 2 ani este mult prea mare.
Prin decizia penală nr.221/A din 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat și a fost obligat la plata sumei de 100 Ron cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că apelul declarat de inculpat este nefondat astfel că l-a respins ca atare în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală.
Hotărârea instanței de fond este temeinică și legală sub aspectul reținerii stării de fapt. Probele administrate în cauză demonstrează, cu certitudine că, în data de 25/26.09.2007,în jurul orelor 02.45, inculpatul a condus autoturismul marca Super cu nr. de înmatriculare S-11-, iar la intrarea în loc., a fost surprins de organul de poliție ce a constatat că inculpatul,testat cu aparatul etilotest, prezintă o concentrație de 0,8 mg/l alcool,iar în urma recoltării de produse biologice s-a constatat că acesta avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,00 grame la prima probă și 0,90 grame la cea de a doua probă. Materialul probator administrat însumează proces verbal de constatare, procese verbale de recoltare probe biologice, buletin de analiză toxicologică-alcolemie nr.1695-1696/27.09.2007, depoziția martorului A audiat în faza de urmărire penală cât și de către instanță - ce atestă împrejurările în care inculpatul s-a aflat în trafic sub influența consumului de alcool cât și cantitatea de alcool ingerată de către acesta, declarațiile inculpatului - care a recunoscut comiterea faptei.
Față de această stare de fapt, este legală hotărârea instanței de fond sub aspectul condamnării inculpatului pentru infracțiunea de care este trimis in judecată, iar în ceea ce privește pedeapsa închisorii aplicate și cuantumul acesteia, s-a apreciat că au fost valorificate corect criteriile prevăzute de art.72 Cod penal. S-a reflectat in acest regim sancționator circumstanțele reale ale comiterii faptelor, circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind fără antecedente penale și manifestând sinceritate in cursul procedurilor judiciare.
Deși sunt prezente aceste elemente pozitive, s-a apreciat ca nefondată cererea inculpatului de reducere pedepsei aplicate, în condițiile în care conduita în trafic a acestuia a creat un pericol real, modul în care conducea autoturismul, în zig-zag și încurcând ceilalți participanți, ce au sesizat de altfel organul de poliție, demonstrând atât o gravitate însemnată a faptei cât și o atitudine negativă de indiferență a inculpatului pentru siguranța celorlalți participanți la trafic. Într-adevăr inculpatul este lipsit de antecedență penală și a avut o atitudine procesuală pozitivă, însă aceste elemente in sine nu pot justifica o soluție de reducere a pedepsei, și cu atât mai mult o soluție de achitare, fapta acestuia având în mod evident un pericol social concret specific infracțiunii. A analiza situația inculpatului și fapta sa doar prin raportare la aceste elemente ar echivala cu o evaluare artificială și trunchiată ce nu se poate justifica prin nici un considerent, circumstanțele reale sus expuse, ce au un efect de agravare, neputând fi apreciate ca neînsemnate sau de o relevanță minoră.
Împotriva hotărârii penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor recurate și procedându-se la rejudecarea cauzei să se dispună în principal achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală, iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate.
În motivarea recursului s-a arătat că instanțele au pronunțat o pedeapsă prea mare față de fapta reținută în sarcina sa deși au reținut în favoarea lui circumstanțele atenuante referitoare la comportamentul sincer al acestuia și lipsa antecedentelor penale; a mai solicitat să se țină seama că își câștigă existența din munca la pădure, tăind lemne, ceea ce impune și conducerea autovehiculelor pe drumurile publice, a colaborat cu organele de cercetare penală, a recunoscut și regretat fapta iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ ar fi îndestulătoare pentru realizarea scopului reeducativ al pedepsei.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele permise de lege, Curtea va reține următoarele:
Este legală și temeinică hotărârea instanței prin care s-a stabilit că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, constând în aceea că în data de 25/26 septembrie 2007, în jurul orelor 02.45 inculpatul a fost depistat în trafic conducând autoturismul Super cu nr. -, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,30 grame la mie la prima probă și 1,15 grame la mie la a doua probă.
Curtea apreciază însă că se impune reducerea pedepsei aplicate acestuia până la minimul prevăzut de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 - 1 an închisoare, cuantum considerat suficient pentru realizarea scopului reeducativ al pedepsei.
Pentru a dispune acest lucru s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere a inculpatului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia, faptul că este încadrat în muncă, aspecte care, chiar dacă nu vor fi reținute ca circumstanțe atenuante, vor fi avute în vedere ca și criterii generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal.
Având în vedere cele mai sus arătate, Curtea va admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.221/22.09.2008 a Tribunalului Bihor și a sentinței penale nr.92/2008 a Judecătoriei Oradea pe care le va casa și modifica în sensul că va reduce pedeapsa aplicată acestuia pentru comiterea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 de la 2 ani închisoare până la 1 an închisoare.
Vor fi menținute restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 2 lit."d" Cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.221 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor și a sentinței penale nr.92 din 14 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care le casează și modifică în sensul că:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 de la 2 ani închisoare până la 1 an închisoare.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
DEFINITVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
red. dec. jud.-, 10.12.2008
jud. apel,
jud. fond
tehnored. dec. GM/2 ex./11.12.2008
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
