Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 616/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 616/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 99/A/26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat inculpatul recurent asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul recurent învederează instanței că înțelege să-și retragă recursul ce formează obiectul prezentului dosar.
Față de precizarea expresă a inculpatului recurent în fața instanței de recurs și nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului a solicitat a se lua act de retragerea recursului.
Reprezentanta parchetului, având în vedere declarația inculpatului și față de disp. art. 385/4 alin.2 pr.penală, a solicitat a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.54/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- în baza art. 334 Cod pr. penală a fost menținută încadrarea juridică a infracțiunii prev. de art. 79 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 10 Cod penal.
În baza art, 79 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 10 Cod penal raportat la art. 74 lit.a,c Cod penal coroborat cu art. 76 lit.d Cod penal a fost condamnat inculpatul C-tin, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a-c Cod penal pe durata executării pedepsei, drepturi ce au fost suspendate conform art. 71 alin.5 Cod penal raportat la art. 13 Cod penal.
În baza art. 357 alin.2 lit.f Cod pr. penală s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri la IPJ A, în vederea anulării permisului de conducere emis pe numele inculpatului.
S-a făcut aplicarea art. 191 alin.1 Cod pr. penală.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că la data de 29.10.2006 inculpatul a condus pe drumurile publice din Mun. AIa utoturismul cu nr. de înmatriculare - având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,85 gr.la mie.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă și dovedită cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 79 alin.1 din OUG 195/2002.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
Apreciindu-se că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Procedându-se la aplicarea pedepselor accesorii au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 71 Cod penal, drepturi care au fost suspendate conform art. 71 alin.5 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 Cod pr. penală, Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și inculpat aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel Parchetul relevă în esență ca aspecte critice aplicarea greșită a dispozițiilor art. 64, 71 Cod penal, art. 13 Cod penal, netemeinicia pedepsei aplicate inculpatului, cuantumul insuficient al cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul precum și nepronunțarea asupra onorariului apărătorului din oficiu.
În calea sa de atac, inculpatul a solicitat aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus raportat la gradul de pericol social concret al faptei comise. Prin decizia penală nr. 99/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr. 54/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- și în consecință:
A fost desființată sentința penală atacată sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 10 Cod penal al conținutului pedepselor accesorii și cuantumului cheltuielilor judiciare avansate de stat și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite.
S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 10 Cod penal din încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.
S-a înlăturat din conținutul pedepselor accesorii dispozițiile art. 64 lit.a Teza I și lit.c Cod penal.
A fost majorat cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat la fond, de la suma de 100 lei la suma de 850 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe penale.
S-a făcut aplicarea art. 192 alin.2 Cod pr. penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezidă că inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății la data de 29.10.2006.
Întrucât de la data comiterii faptei (29.10.2007 și până la data judecării cauzei (18.02.2008) nu a existat nici o modificare a normelor procesual penale în materie, se impunea înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 13 Cod penal reținute de prima instanță.
În conformitate cu art.71 alin.1 Cod penal, condamnarea la pedeapsa detenției pe viață sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c Cod penal.
Potrivit Deciziei nr.74/2007 a ICCJ și a jurisprudenței CEDO (cauza Hirst/Regatului Marii Britanii și Irlandei de Nord) pedepsele accesorii prev. de art. 64 Cod penal se aplică inculpatului nu de drept, ci după aprecierea instanței în fiecare caz în parte și în contradictoriu, astfel încât necesitatea și proporționalitatea să poată fi aplicate individual și în contradictoriu.
În cauza dedusă judecății, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației, infracțiune care prin natura sa, gradul de pericol social și prin raportate la persoana inculpatului, nu justifică interzicerea dreptului de a alege, a dreptului de a ocupa funcția de conducător auto.
Ori, în contextul celor expuse în mod greșit instanța fondului a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a-c Cod penal, în cauză impunându-se doar aplicarea interdicțiilor prev. de art. 64 lit.a teza II, b Cod penal.
Privitor la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpatului, prima instanță a dat eficiență deplină tuturor criteriilor generale expres stipulate de art. 72 Cod penal respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă, gradului de pericol social concret al faptei, precum și persoanei inculpatului care se află la prima confruntare cu legea penală.
Ori, raportat la împrejurările expuse, pedeapsa aplicată este menită a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art. 52 Cod penal, în cauză neimpunându-se majorarea sau reducerea acesteia, așa cum nefondat s-a solicitat.
Referitor la cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul în favoarea statului, s- constatat că acesta este insuficient (100 lei), în condițiile în care în faza de urmărire penală în sarcina inculpatului s-au fixat cheltuieli judiciare de 50 lei, iar pentru judecarea cauzei au fost necesare 10 termene de judecată.
Prin urmare, Tribunalul cu ocazia noii judecăți a cauzei a majorat cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat la fond, de la suma de 100 lei la suma de 850 lei.
În ceea ce privește onorariul apărătorului din oficiu, Tribunalul a reținut, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, respectiv încheierile de ședință, că la primul termen de judecată din 11.06.2007, apărarea inculpatului a fost asigurată de apărător desemnat din oficiu, date fiind limitele de pedeapsă ale infracțiunii deduse judecății, însă începând cu cel de-al doilea termen de judecată, inculpatul a beneficiat de asistență juridică a unui apărător ales.
Prin urmare, instanța fondului raportându-se la dispozițiile legale sus-amintite nu s-a pronunțat asupra onorariului apărătorului desemnat din oficiu.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
La termenul de judecată din 15 octombrie 2009 inculpatul recurent a declarat că își retrage recursul.
Potrivit art. 385/1 alin.2 pr.penală raportat la art. 369 alin.1 pr.penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Instanța va constata că nu subzistă o cauză care face inadmisibilă calea de atac, independent de retragerea recursului său, că a intervenit o cauză de stingere a acțiunii care a operat ex lege și, pe cale de consecință, va lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/4 alin.2 pr.penală raportat la art. 369 alin.1 pr.penală, instanța va lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 385/4 Cod pr. pen. ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 99/A/26.05.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 130 lei cheltuieli judiciare din care 50 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul din oficiu, va fi avansat din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. CL
Tehnored. VV 2 ex/27.10.2009
,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
