Furtul (art.208 cod penal). Decizia 617/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 617/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 113/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică s-a prezentat avocat desemnată din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând a se face o mai largă aplicare a disp. art. 74,76 cod penal iar ca o consecință a se proceda la reducerea pedepsei aplicate sub minimul special având în vedere și faptul că prejudiciul a fost în mare parte recuperat iar în raport de starea de ebrietate în care s-a aflat inculpatul și a recunoscut fapta comisă, pedeapsa aplicată este prea mare.
Reprezentanta parchetului a pus concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei penale atacate precizând că față de statutul inculpatului de recidivist nu se mai impune reindividualizarea judiciară a pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. - pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prevăzută de art. 208 al. 1 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cp.
În baza art. 71 Cp i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. teza II și lit. b Cp.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1300 lei cu titlu de despăgubiri către partea civilă.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 15.05.2008 inculpatul s-a deplasat cu căruța la stâna părții civile de unde a sustras trei găleți de pe gard după care a pătruns în cabana de lemn de la de unde a furat mai multe bunuri (foarfece de tuns oi, clopote de alamă, un ferăstrău mecanic, un topor, o de cafea, o pelerină de ploaie) în valoare totală de 300 lei.
Inculpatul a predat apoi la un centru de colectare a fierului vechi două găleți de inox ce au fost apoi recuperate și predate părții civile. Totodată inculpatul a predat organelor de poliție pe bază de dovadă o foarfece de tuns oi, o de cafea, o găleată de plastic și o pelerină de ploaie.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul solicitând reducerea pedepsei întrucât are trei copii minori, iar mama sa este bolnavă.
Cu ocazia cuvântului pe fond apărătorul inculpatului a solicitat și reducerea cuantumului despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul.
Prin decizia penală nr.113/A/2009 s-a dispus admiterea apelului formulat de inculpatul desființarea sentinței penale atacată cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicate celui în cauză și la cuantumul despăgubirilor materiale.
Ca urmare a rejudecării instanța a dispus reducerea pedepsei aplicate inculpatului de la 2 (doi) ani la 1(un) an închisoare și reducerea despăgubirile materiale la care a fost obligat inculpatul în favoarea părții civile de la suma de 1300 lei la suma de 300 lei.
Au fost respinse în rest pretențiile părții civile și au fost menținute în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut este lipsit de dubiu că la data de 15.05.2008 inculpatul a sustras mai multe bunuri de la stâna părții civile astfel că în discuție se află doar susținerea inculpatului referitoare la faptul că nu a furt toate bunurile reținute în rechizitoriu și de către instanța de fond.
Din coroborarea declarațiilor martorului - angajat ca cioban de partea civilă la data săvârșirii furtului cu dovezile de la fil. 21, 23 dosar urmărire penală instanța a reținut că inculpatul a sustras părții civile următoarele bunuri: 2 găleți inox, o găleată de plastic, mai multe clopote de alamă, mai multe foarfece de tuns oi, un topor, o pelerină de ploaie, o de cafea și mâncare și că nu a sustras și o drujbă( martorul arătând că la se găsea într-adevăr această unealtă dar îi aparținea martorului care a găsit-o la locul ei după ce inculpatul a plecat de la stâna unde a comis fapta).
Din bunurile mai sus amintite partea civilă și-a recuperat 2 găleți inox, o găleată de plastic, o foarfecă de tuns oi, o pelerină de ploaie și o de cafea - fil. 21, 23 dosar urmărire penală, rămânând nerecuperate mai multe foarfece de tuns oi, un topor și clopotele de alamă bunuri pe care instanța le evaluează la suma de 300 lei.
Ținând seama că prin prisma tuturor probelor administrate în faza urmăririi penale, cercetării judecătorești la prima instanță și în apel s-a dovedit în final că inculpatul a sustras bunuri de o valoare mai redusă decât cea stabilită inițial (de exemplu nu a furat o drujbă), că s-au recuperat o mare parte din bunurile sustrase Tribunalul a apreciat că se impune reducerea pedepsei aplicate celui în cauză la 1 an închisoare.
Instanța a apreciat că nu poate aplica o pedeapsă cu amendă penală sau cu suspendarea condiționată a executării pedepsei așa cum a solicitat apelantul datorită antecedentelor penale ale inculpatului.
Având în vedere cele reținute referitor la bunurile sustrase de inculpat și rămase nerecuperate instanța a redus cuantumul despăgubirilor la suma de 300 lei.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea hotărârii penale atacate și în rejudecare să se facă o mai largă aplicare a disp. art. 74,76 cod penal iar ca o consecință să se procedeze la reducerea pedepsei aplicate sub minimul special.
În dezvoltarea orală a motivelor de recurs s-a solicitat să se aibă în vedere faptul că prejudiciul a fost în mare parte recuperat, inculpatul și a și recunoscut fapta comisă și a ceasta a fost săvârșită în stare de ebrietate.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 385 indice 9 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru motivele ce vor fi expuse:
Instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a dat o încadrare juridică legală faptei săvârșite de inculpat. Dealtfel recursul inculpatului nu contestă aceste aspecte ci privește doar individualizarea judiciară a pedepsei.
Nici criticile care privesc modul de stabilire a pedepsei aplicat inculpatului nu sunt fondate.
Pentru infracțiunea săvârșită de inculpat legea prevede o pedeapsă cu închisoare de la 1 la 12 ani, iar având în vedere împrejurarea că fapta a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie instanța putea să se orienteze spre maximul special al pedepsei și să aplice și un spor acestuia.
Având în vedere circumstanțele în care a fost comisă fapta, valoarea relativ mică a prejudiciului produs, faptul că a fost parțial recuperat precum și atitudinea inculpatului ulterior comiterii ei, respectiv sinceritatea de acre a dat dovadă în faza de urmărire penală și judecată, instanța a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de lege.
Reținerea circumstanțelor atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special nu se impune în speță. Inculpatul a suferit mai multe condamnări cu pedepse cu închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură, fapt ce denotă lipsa acestuia de respect față de normele de conviețuire socială și de valorile ocrotite de acestea.
Diminuarea pedepsei ar avea ca efect minimalizarea nejustificată a gravității faptei săvârșite cu consecințe negative în planul realizării scopului preventiv și educativ al pedepsei astfel cum este el reglementat de art. 52 din codul penal.
Față de cele ce preced în temeiul art. 385 indice 15 alin 1 pct. 1 lit. b din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 113/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 360 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 113/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 360 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red/tehnored. AL
2 ex/27.10.2009
AC,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
