Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 634/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.634/2009
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 129/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatului recurent. Se prezintă avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul ales al inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se menține ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
În susținere învederează că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la împrejurarea că s-a deplasat pe un drum lăturalnic precum și la circumstanțele personale ale acestuia.
Arată că inculpatul a fost nevoit să se deplaseze cu autoturismul întrucât fratele său suferise un atac de, având în vedere că soția acestuia și fiul cel mare au decedat.
În circumstanțiere arată că inculpatul deține funcția de expert contabil.
Fără cheltuieli judiciare.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât în cauză s-a stabilit o corectă stare de fapt și s-a făcut o justă individualizare a pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 735 din 17.12.2008, Judecătoria Sibiu, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cpp. a achitat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
În baza art. 345 alin. 4 Cpp. a făcut aplicarea art. 181alin. 3 și a art. 91 lit. c. și a aplicat inculpatului 1.000 lei amendă administrativă.
S-a reținut prin hotărâre că în data de 25.10.2007, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. - după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice și a condus mașina pe DJ 143 Sibiu - fiind oprit pentru control de o patrulă de circulație. Deoarece inculpatul emana miros de alcool, acesta a fost testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,72 mg. Alcool pur în litrul de aer expirat. Ca urmare, susnumitul a fost condus la spital pentru recoltarea probelor de sânge.
În urma recoltării probelor biologice la Spitalul Clinic Județean Sibiu, s-a stabilit că inculpatul a avut alcoolemia de 1,75 grame la mie la ora 20,30, respectiv 1,55 grame la mie la ora 21,30.
Acesta a recunoscut că, anterior opririi sale în trafic a consumat alcool dar a contestat valorile alcoolemiei, solicitând recalcularea alcoolemiei pentru ora opririi în trafic.
Dorința inculpatului a fost îndeplinită pe costul său iar specialiștii din cadrul IML C N au ajuns la concluzia că la ora opririi in trafic alcoolemia sa era de circa 2,10 grame la mie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu solicitând desființarea hotărârii și rejudecând să fie condamnat inculpatul la o pedeapsă cu închisoarea cu suspendarea condiționată a executării acesteia pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
Prin decizia penală nr. 129/15 iunie 2009 pronunțată Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu formulat împotriva sentinței penale nr. 735/17.12.2008 a Judecătoriei Sibiu, pe care a desființat-o și judecând în fond:
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 74 lit. a), c) Cod Penal, și art. 76 lit. d) Cod Penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.06.1952 în Român, jud. Sibiu, cetățenia română, studii superioare, expert contabil, căsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, cu domiciliul în Sibiu,-, cu -, la pedeapsa de 3 ( trei) luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile a autoturismului sub influența băuturilor alcoolice.
În temeiul art. 71 alin. 2.Cod Penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81.Cod Penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale pe o durată de 2 ani și 3 luni termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.
Cod PenalS-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83.
Cod PenalConform art. 71 alin. 5.Cod Penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
În motivare, instanța de apel a reținut că starea de fapt a fost corect reținută de către instanță iar încadrarea juridică este legală și temeinică.
Critica hotărârii s-a referit la aprecierea făcută de instanța de fond cu privire la gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite de către inculpat.
Parte din circumstanțele atenuante reținute de către instanța de fond au fost judicios reținute și au fost de maniera a influența cuantumul sancțiunii penale aplicate. Totuși, instanța de fond a reținut unele împrejurări care nu sunt obiectiv reținute cum ar fi conducerea unui autoturism în timpul nopții pe un sector de drum slab circulat la acea oră, problemele de familie, graba de deplasare către domiciliul fratelui, urmările faptei produse.
S-a stabilit indubitabil că natura infracțiunilor de acest gen care a fost săvârșită de către inculpat se consideră consumate prin simplul fapt al realizării conținutului legal al infracțiunii fiind vorba de infracțiuni de pericol.
Consumarea infracțiunii prin crearea unei stări de pericol nu poate fi influențată de ora la care s-a circulat cu autovehiculul, de natura drumului pe care s-a circulat și nu poate fi justificată starea de pericol prin problemele familiare și dorința de a ajunge într-un anumit loc mai rapid.
Toate aceste împrejurări enunțate mai sus nu sunt de natură a înlătura gradul de pericol social al unei infracțiuni de maniera aplicării unei amenzi administrative.
realității că inculpatul a avut o atitudine sinceră, a regretat faptele, a avut o conduită ireproșabilă anterior săvârșirii infracțiunii, personal se află într-o situație specială ca urmare a stării de sănătate precare dar toate aceste situații nu a justificat consumul de alcool în valoarea stabilită de către comisia de apreciere a alcoolemiei.
Inculpatul nu a reușit să justifice revenirile sale asupra recunoașterii făcute cu privire la cantitatea destul de mare a alcool ingerată, 300 ml rachiu și 500 ml bere. Sigur, ulterior primei declarații a fost consiliat de specialiști dar această consiliere nu poate să justifice revenirea asupra cantităților de alcool consumate pe care cu siguranță inculpatul le cunoștea corect, spre deosebire de consilierii care nu au fost împreună cu el.
În ce privește medicamentația cu, în prospect se menționează "trebuie evitată utilizarea tincturii de ienupăr concomitent cu consumul de băuturi alcoolice". Tocmai având în vedere situația specială a inculpatului în ce privește sănătatea era de dorit evitarea ingerării de alcool.
Din conținutul prospectelor medicamentelor prescrise inculpatului, nu rezultă o justificare cu privire la alcoolemia de 2,10 grame la mie, pe care a avut-o inculpatul la momentul opririi în trafic de către patrula de circulație.
Pentru toate aceste motive, s-a constatat că fapta inculpatului prezintă pericol social, a fost săvârșită cu vinovăție fiind prevăzută de OUG nr. 195/2002 astfel încât a fost aplicată o sancțiune penală și nicidecum una administrativă.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând casarea deciziei atacate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, cu motivarea că inculpatul s-a deplasat pe un drum lăturalnic și față de circumstanțele personale ale acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Fapta inculpatului constă în aceea că la data de 25 octombrie 2007, la ora 18,45, a condus pe drumurile publice un autoturism, prezentând o alcoolemie cu o valoare apropiată de 2,10, fiind condamnat de instanța de apel la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru conducere pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Conducerea unui autoturism pe drumurile publice de o persoană care prezintă o alcoolemie de 2,10 gr. nu poate fi caracterizată ca o faptă în mod vădit lipsită de importanță sau care aduce o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, astfel că soluția instanței de apel este pe deplin justificată de circumstanțele cauzei.
Împrejurările legate de situația personală a inculpatului referitoare la starea sa de sănătate și la atitudinea sinceră pe care a manifestat- în cursul procesului penal și de regret față de comiterea infracțiunii, au fost corect reținute de instanța de apel ca circumstanțe atenuante și au justificat aplicarea unei pedepse într-un cuantum foarte redus, de 3 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat.
Aceste aspecte nu sunt însă în măsură să exonereze de răspundere penală inculpatul recurent, astfel încât în baza art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 129/15.06.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Va obliga recurentul la plata sumei de 260 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând cotă parte din onorariul apărătorului din oficiu, se va înainta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 129/15.06.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 260 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând cotă parte din onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/19.11.2009
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
