Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 662/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 662
Ședința publică de la 30 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Ioana Vorniceasa
- - - - președinte secție
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 51/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, asistat de apărător ales av., prin substituirea av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond achitarea inculpatului în baza art.10 raportat la art.11 pct.2 lit.a și C.P.P. aplicarea unei amenzi administrative, conform art.181
Cod PenalConsideră că sunt îndeplinite condițiile în sensul că fapta nu este infracțiune pentru că nu aduce atingere valorilor sociale ocrotite de lege, având în vedere și vârsta inculpatului, împrejurările care l-au determinat să săvârșească fapta, că este student la drept, nu are antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că fapta prezintă pericolul social al unei infracțiuni având în vedere că condus un autovehicul pe drumurile publice și sub influența băuturilor alcoolice. Solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul inculpat - având cuvântul - arată că regretă fapta săvârșită și se raliază concluziilor apărătorului său.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 51/A din 5.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 512 din 2.10.2007, pronunțată de Judecătoria Moinești, s-au dispus următoarele:
În baza an. 334 Cod procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 modificată prin OUG 63/2006, aprobată prin Legea 49/2006 cu aplicarea art. 13 Cod penal.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 modificată prin OUG 63/20C aprobată prin Legea 49/2006 cu aplicarea art. 13, Cod penal, a fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 22.08.1988 în, domiciliat în M str. -, - 1 jud. B, CNP - cetățean român, elev, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, lapedeapsa închisorii de 1an,pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, prevăzut de art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, în sensul că dacă în termenul de încercare va mai săvârși o nouă infracțiune se va revoca suspendarea condiționată.
S-a luat act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art. 191 alin 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
În fapt, în seara zilei de 18.11.2006 inculpatul a consumat băuturi alcoolice după care s-a urcat la volanul autoturismului cu nr.-, proprietatea tatălui său, i-a luat în mașină pe numiții - și s-au plimbat prin oraș, însă pe str. - datorită alcoolului consumat și faptului că nu deține permis de conducere neavând îndemânarea necesară a pierdut controlul volanului și a intrat într-un stâlp, apoi în zidul unei case. În urma accidentului - a fost grav accidentat, a fost internat la spital în perioada 18-28.11.2006 și a avut nevoie de 50-55 zile îngrijiri medicale pentru vindecare dar nu a formulat plângere penală împotriva inculpatului. Inculpatul a fost testat cu fiola, rezultatul fiind de 0,60gr./litru alcool pur în aerul expirat. S-au recoltat și probe biologice, rezultatul fiind 1,25 respectiv l,20gr%
Situația de fapt a fost reținută în urma coroborării declarației inculpatului care recunoscut săvârșirea faptelor, cu depoziția martorului și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, nr. 2513-2514/23.11.2006.
Instanța a reținut și materialul de urmărire penală, unde în declarația inculpatului se menționează că este de acord cu rezultatul.
În drept, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată. Raportat la faptul că acest act normativ a fost modificat prin OUG 63/2006, aprobată prin Legea 49/2006, care renumerotează textele, intrând în vigoare la data de 01.12.2006, instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG. 195 2002 modificată prin OUG 63/2006, aprobată prin Legea 49/2006 cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Instanța a apreciat că fapta inculpatului de a conduce un autoturism fără a poseda permis de conducere constituie infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG. 195 2002 modificată prin OUG 63/2006, aprobată prin Legea 49/2006 cu aplicarea art. 13 Cod penal, motiv pentru care a schimbat încadrarea juridică în temeiul art. 334 cod pr. penală.
Instanța apreciat că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, care prezintă pericolul social al unei infracțiuni, săvârșită cu forma de vinovăție a intenției, motiv pentru care a calificat- drept infracțiune, și a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea. La dozarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului și împrejurările concrete în care s-a comis infracțiunea. Se va avea de asemenea în vedere și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, și a recunoscut săvârșirea faptei atât faza de urmărire cât și la cercetarea judecătorească, motiv pentru care a aplicat inculpatului o pedeapsă minimă.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, motiv pentru care a făcut aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe termenul de încercare prevăzut de art. 82 Cod penal.
Împotriva sentinței penale inculpatul a declarat apel.
Prin decizia penală nr. 51/A din 5.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art. 379 pct.1 lit. b cod pr. penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat -, împotriva sentinței penale nr. 512 din 2.1o.2007 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr-.
S-a constatat că apelantul inculpat a fost asistat de apărător ales.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală a fost obligat apelantul la plata sumei de 5o lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Conducerea autovehiculului pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, accidentul în care a fost implicat, constituie faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viață, sănătatea sau integritatea corporală a altei persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri, ceea ce îi conferă un caracter grav.
Numai lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului pe parcursul cercetărilor penale și vârsta acestuia nu sunt de natură să ducă la concluzia lipsei de pericol social al faptei săvârșite.
Aceste împrejurări au fost avute de altfel în vedere de către prima instanță atunci când a aplicat inculpatului pedeapsa minimă cu închisoarea prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Împotriva deciziei penale inculpatul declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor apărătorul inculpatului reiterat aceleași motive de la apel, solicitând aplicarea art. 18/1 cod penal.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art. 385/14 cod pr. penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform art. 385/9 alin. 3 cod pr. penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Atât instanța de fond cât și instanța de apel au apreciat în mod corect că fapta săvârșită de inculpat nu poate fi încadrată în categoria celor care nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Inculpatul a adus o atingere importantă uneia din valorile apărate de lege, astfel că nu poate beneficia de prevederile art.181 cod penal. regulilor de circulație pe drumurile publice, în special conducerea fără permis unui autovehicul reprezintă o faptă gravă care atrage după sine răspunderea penală.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Se va constata că inculpatul a avut apărător ales.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E I D E:
În baza art.385/15 pct.1 lit. b cod pr. penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 51/A din 05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art. 192 alin.2 cod pr. penală obligă recurentul inculpat la 1oo lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 3o.10.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Ioana Vorniceasa
GREFIER,
Red. -
Red. - L/
Red. - Șt.
Tehnored. - D - 2 ex.
13/17.11.2008
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Ioana Vorniceasa
