Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 664/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 664
Ședința publică de la 30 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Ioana Vorniceasa
- - - - președinte secție
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile formulate de partea civilă și asiguratorul SOCIETATEA ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ SA B, prin Sucursala B, împotriva deciziei penale nr. 298/A din 16 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul parte civilă - asistați de apărător ales av. și intimatul inculpat - asistat de apărător desemnat din oficiu av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul parte civilă - arată că s-a declarat recurs pe latură civilă, cuantumul despăgubirilor acordate fiind mai mici decât cele solicitate față de faptul că acesta a rămas cu infirmitate permanentă, a pierdut un, are dureri de cap, are tijă în brațul drept, urmează tratamente de lungă durată și are vârsta de 73 ani.
Față de toate aceste aspecte solicită admiterea recursului și majorarea cuantumului despăgubirilor.
Av. - având cuvântul pentru intimatul inculpat - solicită respingerea celor două recursuri formulate în cauză întrucât daunele au fost apreciate corect, în cuantumul în care au fost dovedite, iar asiguratorul se obligațiilor inculpatului. De asemeni, solicită plata onorariului avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Av. - cu privire la recursul formulat de asigurator - solicită respingerea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază hotărârea atacată temeinică și legală, latura civilă corect soluționată și solicită respingerea celor recursuri ca nefondate și obligarea recurenților la cheltuieli judiciare către stat.
Intimatul inculpat este de acord cu susținerile apărătorului său și solicită respingerea recursurilor întrucât despăgubirile și așa sunt prea mari.
Recurentul parte civilă - având cuvântul - precizează că este de acord cu concluziile apărătorului său.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 236/16-02-2008 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău,
În temeiul art. 184 al.2,4 cu Cod Penal aplicarea art.74 lit. a si Cod Penal art.76 lit.e a Cod Penal fost condamnat inculpatul fiul lui si, născut la data de 18.06.1951 in mun. B, cu domiciliul în mun. B,--B-11 la pedeapsa închisorii în cuantum de 5 luni pentru savârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
II. n temeiul art.89 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 lit.a și Cod Penal art.76 lit.d a Cod Penal fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an.
În temeiul art.33 lit. Cod Penal si art.34 lit.b au Cod Penal fost contopite pedepsele astfel cum au fost stabilite la pct. I si II.
A fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai mare.
Pedeapsa de executat închisoare in cuantum de 1 an.
În temeiul art.81 s Cod Penal-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor.
În temeiul art.82 stabilește Cod Penal termenul de încercare pe o durata de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83
Cod PenalA fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b în Cod Penal condițiile prevăzute de art.71 al.5
Cod PenalÎn temeiul art. 14.C.P.P. art. 346.C.P.P. art. 41- art. 44 din Legea 136/1995, a fost obligat asiguratorul de răspundere civilă SC "" SA B sa plătească părții civile sumele de 20.000 lei cu titlu de daune materiale si 30.000 lei cu titlu de daune morale.
În temeiul art.14 și C.P.P. art. 346.C.P.P. art. 313 din Legea 95/1996 și art.41- art.44 din Legea 136/1995 a fost obligat asiguratorul de răspundere civilă SC""SA B să plătească părții civile SPITALUL JUDETEAN B suma de 165,94 lei reprezentând prețul serviciilor medicale furnizate.
În temeiul art.191 al.1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În temeiul art.193 a C.P.P. fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că inculpatul în seara de 18.03.2006, in jurul orelor 22,15- 22,30 pe str.9 - din mun. B, în timp ce conducea autoturismul Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare - nu a respectat dispozițiile legale referitoare la marcaje și a regulilor pentru circulația vehiculelor - poziții în timpul mersului - prevăzută de art.100, 102 alin. 4, 104 alin.3 si art.135 alin.1 din HG85/2003 (Regulamentul de aplicare a G1 95/2002 privind circulația pe drumurile publice), accidentând pe partea vătămată care a suferit pierdere de organ și infirmitate fizică permanentă, leziuni corporale vindecabile în 140 - 150 zile îngrijiri medico-legale. După producerea accidentului inculpatul a părăsit locul faptei fără a avea încuviințarea poliției ori a procurorului.
În urma accidentului, partea vătămată a fost internat în Spitalul Județean B în perioada 19.03.2006 - 27.03.2006, cheltuielile ocazionate de asistență medicală a acestuia fiind în sumă de 165,94 RON. Între traumatismul incriminat și leziunile suferite de partea vătămată există legătură directă de cauzalitate, leziunile necesită pentru vindecare un număr de 140-150 zile îngrijiri medico-legale și enucleerea de necesitate a globului ocular drept constituie pierdere de organ și infirmitate fizică permanentă.
Accidentul s-a produs pe durata contractului de asigurare RCA încheiat între proprietarul autovehiculului implicat în calitate de asigurat și SC""SA B în calitate de asigurator.
Pentru ameliorarea și restabilirea stării de sănătate partea vătămată a fost internată succesiv în unitățile sanitare din mun.B și Potrivit declarației martorului "tratamentul continuă și în prezent".
Cheltuielile efectuate pe durata îngrijirilor medicale au fost estimate la valoarea de 2000 lei.
suferite si cu precădere infirmitatea permanentă i-au adus părții vătămate atingere drepturilor personal nepatrimoniale la integritate fizica și la sănătate.
La reținerea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: procesul verbal de cercetare la fața locului și la spital, planșa foto la cercetarea locului faptei, plângerea si declarațiile părții vătămate, certificat medico-legal SML B, nr.457/A1 din 27.03.2006 si din 05.05.2006, raportul de expertiza medico-legal traumatologică nr.S/227/04.08.2006 - L I și avizul Comisiei nr.3261/04.09.2006, foaia de observație clinică generală nr.430/13452, adresa nr.7984/04.05.2006 a Spitalului Județean de Urgență B, procesele verbale de investigații și verificări, procesul verbal de examinare și planșa foto, adresele B nr.28796/26.04.2006, procesul verbal de examinare auto, procesele verbale de verificare statica și dinamica, raportul de expertiza traseologica, procesul verbal de conducere in teren, raportul de expertiza tehnica auto, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
. drept, faptele inculpatului întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor prev.de art. 184 al.2,4 și Cod Penal art.81 al.1 din OUG 195/2002 în concurs real prev. de art.33 lit.a
Cod PenalIn temeiul art.345 având C.P.P. în vedere că faptele există, fiecare constituie infracțiune și au fost săvârșite de către inculpat, s-a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale prev.de art.72 respectiv Cod Penal dispozițiile părții generale ale Cod Penal, limitele de pedeapsa fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana inculpatului și împrejurările care atenuiază răspunderea penală.
Constatând îndeplinite condițiile art.33 lit.a la Cod Penal aplicarea pedepsei rezultante instanța a avut în vedere tratamentul sancționator propriul concursului de infracțiuni prev.de art.34 lit.b
Cod PenalInstanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 și Cod Penal apreciind că scopul pedepselor poate fi atins chiar fără executare, a dispus suspendarea conditionată a executării acestora, a stabilit termenul de încercare pe durata prev.de art.82 si Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83
Cod PenalInstanța a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II si b în Cod Penal condițiile prev.de art.71 al.5
Cod PenalÎn temeiul art.14 si C.P.P. art.346 având Cod Penal în vedere ca riscul asigurat s-a produs pe durata contractului de asigurare RCA și întrucât între materializarea acestuia și prejudiciile de natura patrimonială si extrapatrimonială există o legătură de cauzalitate, instanța apreciind îndeplinite condițiile prev. de art. 41-44 din Legea 136/1995 a admis în parte pretențiile părții civile și în totalitate cele ale părții civile Spitalul Județean
Instanța a cuantificat prejudiciul produs părții civile în echitate, sprijinându-și convingerea pe următoarele criterii:
- durata îngrijirilor medicale,
- felul și gravitatea vătămărilor și cu precădere permanentă infirmității,
- intensitatea suferințelor fizice si psihice,
- cheltuielile suplimentare efectuate începând cu data săvârșirii delictului și până la însănătoșire,
La stabilirea valorii despăgubirilor cuvenite părții civile Spitalul Județean B instanța va avea în vedere contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate pe durata spitalizării.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat apel inculpatul, partea civilă și asigurătorul SC SA
În motivarea apelului inculpatul a susținut instanța de i-a aplicat o pedeapsă prea severă în raport de împrejurările în care a comis fapta și a solicitat reducerea acesteia în apel.
Apelantul parte civilă a susținut că despăgubirile acordate cu titlu de daune materiale și morale nu satisfac necesitatea acoperirii prejudiciului produs motiv pentru care a solicitat majorarea daunelor. Apelantul mai arătat în motivele scrise de apel că în urma accidentului produs a rămas cu o infirmitate, pierzând vederea la ochiul drept și fiind operat cu implantarea unui nou cristalin. Acesta a susținut că în viitor există pericolul ca și ochiul stâng să se inflameze și atunci va avea nevoie de o nouă intervenție împrejurare în care este necesară majorarea daunelor materiale și morale.
Apelul declarat de asigurător nu a fost motivat.
În temeiul art. 378 alin 1 cod procedură penală verificând hotărârea apelată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Tribunalul a constatat următoarele:
Instanța de fond a apreciat corect probele administrate în cauză, reținând o situație de fapt corespunzătoare acestora. Astfel din coroborarea declarațiilor părților cu declarațiile martorilor audiați în cauză și a actelor medicale rezultă că inculpatul aflat la volanul unui autoturism nu a respectat regulile de circulație pe un drum public accidentând victima pe trecerea de pietoni, aceasta din urmă pierzând un organ și rămânând cu o infirmitate permanentă și necesitând un număr de 140-150 zile îngrijiri medicale pentru restabilirea stării de sănătate și a respectat întrutotul criteriile de individualizare a pedepsei închisorii prevăzute în art.72 Cod penal, ținând seama de pericolul social concret accentuat al infracțiunii săvârșite, reflectat atât în modul de săvârșire șu urmările produse.
În ceea ce privește nereținerea circumstanțelor prevăzute de art. 74 lit. "b și c" cod penal se constată de asemenea că instanța de fond a realizat o apreciere corecta. Astfel,în speță întrucât inculpatul a negat în mod constant că ar fii vinovat, susținând că victima a sărit în fața mașinii sale și față de împrejurarea că acesta până la pronunțarea hotărârii nu a depus nici o stăruință pentru recuperarea prejudiciilor produse,circumstanțele judiciare atenuante prevăzute de art. 74 lit."b și c" nu puteau fi temeinic reținute.
Pe de altă parte având în vedere pericolul social concret sporit al faptei se constată că instanța de fond a dat o eficiență suficientă circumstanței judiciară atenuante prevăzută de art. 74 lit. "a" cod penal, motiv pentru care pedeapsa nu mai poate fii redusă și în apel deoarece cod penal ce reglementează funcțiile și scopul pedepsei.
Referitor la despăgubirile civile acordate victimei s-a constatat că instanța de fond a apreciat corect existența prejudiciului material și moral pe care l-a evaluat corespunzător probelor, astfel încât în apel nu există nici un temei pentru majorarea daunelor materiale și morale.
Aceste daune au fost stabilite și evaluate în raport de prejudiciul real și efectiv produs și care este cert.
Instanța de apel nu pot acorda însă despăgubiri civile pentru un prejudiciu care nu s-a produs și a cărui producere în viitor este incertă. În cazul în care datorită aceleiași cauze partea vătămată va suporta alte cheltuieli aceasta va putea cere în justiție pe calea acțiunii civile recuperarea lor de la inculpat deoarece prezenta hotărâre nu dobândește autoritate de lucru judecat cu privire la despăgubirile civile.
Întrucât în prezent prejudiciul pretins nu există și nu există nici un indiciu că ar putea să se producă cu certitudine, instanța a constatat că cererea de majorare a daunelor materiale se referă la un prejudiciu viitor și nesigur nefiind posibil a fi legal satisfăcută în prezent. În ceea ce privește daunele morale s-a constatat de asemenea că la evaluarea lor au fost avute în vedere toate criteriile invocate de apelant, iar cuantumul acordat respectă o justă proporționalitate între criteriile avute în vedere și întinderea nevoii de reparare. În ceea ce privește pe asigurător instanța a constatat că în cauză poziția acestuia a fost legal stabilită, iar obligațiile stabilite în sarcina acestuia corespund probelor și realității pagubelor și nu depășesc nivelul stabilit de legea asigurărilor.
S-a constatat că în raport de situația de fapt reținută conform probelor administrate, instanța a stabilit calificarea juridică legală, a individualizat pedeapsa cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 cod penal și a soluționat corect latura civilă a cauzei.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 298/A din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art.379 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală s-au respins ca fiind nefondate apelurile declarate de apelanții parte civilă, asigurator SA - B și inculpat, împotriva sentinței penale nr.236/6.02.2008 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău.
S-a dispus plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu în cuantum de 100 lei RON pentru apelantul inculpat din fondul special al Ministerului Justiției.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă apelanții la plata a câte 60 lei RON fiecare către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate au declarat recurs în termen legal partea civilă și asiguratorul Societatea Asigurarea Românească SA B, prin Sucursala.
Partea civilă prin apărătorul ales critică modul de soluționare a laturii civilă a cauzei, apreciind în esență că despăgubirile acordate de instanțele anterioare acesteia sunt insuficiente pentru repararea integrală a prejudiciul suferit. Având în vedere gravele urmări ale faptelor inculpatului care au cauzat părții civile o infirmitate fizică permanentă precum și pierderea unui organ, acesta solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare sub aspectul laturii civile și majorarea despăgubirilor până la concurența sumelor solicitate.
Asiguratorul de răspundere civilă Societatea Asigurarea Românească SA B, prin Sucursala B nu a expus în scris motivele de recurs.
Analizând decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate de inculpat cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea constată că ambele recursuri sunt nefondate pentru următoarele considerente.
În ce privește modul de soluționare al laturii civile, Curtea constatată că suma de 20.000 lei cu titlu de daune materiale și de 30.000 lei cu titlu de daune morale au fost stabilite în mod corect de instanța de fond, reflectând prejudiciul cauzat prin fapta culpabilă a inculpatului. Astfel, se constantă că prima instanță în mod corect a avut în vedere la stabilirea întinderii prejudiciului material cauzat prin fapta culpabilă a inculpatului, probele administrate în susținerea acțiunii civile, respectiv declarațiile martorilor, precum și înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei.
În ce privește daunele morale, instanța de recurs apreciază că suma de 30.000 lei este rezonabilă și la stabilirea ei au fost avute în vedere atât suferințele părții vătămate, cât și necesitatea de a preîntâmpina o îmbogățire fără just temei. Trebuie reținut că nu orice daună se concretizează prin stări de fapt, ci se menține la nivelul trăirilor psihice. Tulburarea, prin fapta care creează suferințe de ordin psihic, dăunează climatului moral sănătos, de care are dreptul să beneficieze orice persoană, "creează o stare de neliniște, de zbucium interior, de zdruncinare a mersului calm și pașnic al vieții sufletești, deci o daună". Evaluarea daunelor morale, chiar atunci când existența lor este evidentă, de regulă nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, ci doar pe baza unei aprecieri subiective, în care rolul hotărâtor îl au posibilitățile de orientare a judecătorilor în cunoașterea sufletului uman și a reacțiilor sale. De aceea, referitor la daunele morale, nu se poate pune problema evaluării lor precise în bani, în adevăratul sens al cuvântului, dar această împrejurare nu îl poate împiedica, prin ea însăși, pe judecător ca, prin apreciere, să stabilească nivelul despăgubirilor, care, în circumstanțele unui caz dat, ar putea constitui o reparație suficientă. Din aceste motive, suma de 30.000 lei apare ca fiind suficientă față de suferințele fizice și psihice suferite de partea vătămată.
Curtea ca și instanța de apel apreciază că partea civilă poate promova o acțiune adresată instanței civile, pentru repararea prejudiciilor materiale și morale care s-au născut ori s-au descoperit ulterior pronunțării hotărârii penale și care sunt consecința aceleiași fapte penale.
În ceea ce privește recursul asiguratorului de parte civilă, având în vedere considerentele expuse, precum și existența raporturilor contractuale de asigurare între acesta și proprietarul autoturismului implicat în evenimentul rutier, instanța de recurs constată de asemenea lipsa de temeinicie a acestuia.
Pentru cele ce preced, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge ca nefondate ambele recursuri declarate în cauză.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 al.2,4 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de partea civilă și de asiguratorulSOCIETATEA ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ "" B, prin sucursala B,împotriva deciziei penale nr. 298/A din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.189 dispune C.P.P. plata din fondurile a onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 200 lei, către Baroul
În baza art.192 al.2, 4 obligă C.P.P. fiecare recurent să plătească statului câte 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Ioana Vorniceasa
-
GREFIER,
Red.
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
07/11.11.2008
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Ioana Vorniceasa
