Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 68/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.68/R/2010
Ședința publică din 02 februarie 2010
PREȘEDINTE: Rus Claudia JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare, privind pe inculpatul intimat, împotriva deciziei penale nr.175 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prev. și ped. de nr.OUG195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul intimat lipsă, apărătorul desemnat din oficiu, av., în baza împuternicirii avocațiale nr.505 din 22.01.2010 emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursului declarat de către parchet.
Reprezentantul parchetului susține recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare împotriva deciziei penale nr.175/2009 a Tribunalului Satu Mare și a sentinței penale nr.131/2009 a Judecătoriei Negrești O a ș, solicită admiterea acestuia și pe cale de consecință casarea hotărârilor recurate, iar în urma rejudecării cauzei, pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice, de condamnare a inculpatului, fără reținerea de circumstanțe atenuante și evident înlăturarea consecinței coborârii pedepsei sub minimul special. Motivele de recurs sunt cele depuse în scris și acestea se rezumă la nelegala reținere a circumstanțelor atenuante și evident a greșitei individualizări a pedepsei conform criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal. Inculpatul se face vinovat de 4 infracțiuni de fals, complicitate la fals material, uz de fals și conducere fără a poseda permis de conducere și apreciază că motivarea instanței cum că inculpatul este tânăr, că a recunoscut săvârșirea faptei sunt nejustificate pentru a fi reținute ca circumstanțe atenuante, iar lipsa de antecedență nu duce în mod automatic la coborârea pedepsei sub minimul special prin reținerea circumstanței echivalente cu atitudinea dinaintea faptei, recunoașterea inculpatului în condițiile în care autoritățile spaniole și cele din Anglia constată săvârșirea acestor fapte și înaintează autorităților române cercetarea lor. Apreciază că nu se impunea pentru asigurarea scopului pedepsei penale coborârea pedepsei sub minimul special. Pe aceste considerente solicită, dacă nu înlăturarea circumstanțelor, majorarea pedepsei atât cât legea permite, însă principalul motiv consideră că nu se impunea acele circumstanțe.
Avocat solicită respingerea recursului formulat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor recurate, apreciind că în mod legal și temeinic instanțele au reținut acele circumstanțe.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.131/25.06.2009 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, în temeiul disp.art.345 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul, fiul lui si, născut la 21.10.1985 in loc. N O, jud. S M, CNP -, cetățenia româna, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, stg. militar nesatisfăcut, fără antecedente penale,. in Orașu, sat, nr.233, jud. S M, la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art.291 Cod penal cu aplicarea art.74, lit"a"si art.76 lit"e ind.1" Cod penal; 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material in înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art.26 Cod penal, raportat la art.288 al. 1 Cod penal cu aplicarea art.74 lit"a" si art.76 lit"e ind.1" Cod penal; 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86, al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.74 lit"a" si art.76 lit"d" Cod penal.
În temeiul disp.art.33 lit"a" raportat la art.34 lit"b", Cod penal s-au contopit cele trei pedepse urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 luni închisoare.
În temeiul disp.art.71 al.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64, lit"a" teza finala si lit"b" Cod penal.
În temeiul disp.art.81 Cod penal, art.71 al.5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale cât si a celor accesorii pe durata prev. de art.82 Cod penal stabilind termen de încercare 2 ani si 3 luni.
În temeiul disp.art.359 Cod procedură penala s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În temeiul disp.art.14 lit"a" Cod procedură penala, art.346 Cod procedură penala s-a desființat ca fals permisul de conducere cu seria S - M si documentul intitulat "International " emise pe numele inculpatului.
În temeiul disp.art.191 al.1 Cod procedură penala obliga inculpatul să plătească statului 400 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că inculpatul plecat la muncă în Anglia l-a cunoscut în anul 2004 pe numitul " " care i-a procurat în schimbul sumei de 200 lire sterline un permis de conducere românesc fals, persoană neidentificată și față de care s-a dispus disjungerea cauzei, pentru a fi cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 288 alin.1. Cod penal.
În baza acestui permis de conducere contrafăcut, inculpatul a obținut un permis de conducere englezesc denumit Internațional 8. care de asemenea este falsificat.
La data de 03.03.2007 în timp ce conducea un autoturism în, inculpatul a produs un accident de circulație în urma căruia a prezentat permisul de conducere românesc seria - pe care l-a înaintat autorităților românești respectiv Serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor S M, cu mențiunea că permisul de conducere a fost predat pentru preschimbare, serviciu care a constatat falsul sesizând astfel organele de poliție.
Situația de fapt este stabilită prin recunoașterea inculpatului în cursul urmăririi penale care declară că nu posedă și nu a posedat niciodată permis de conducere de nici o categorie și că permisul românesc l-a obținut prin fals contra sumei de 200 lire sterline de la o persoană pe nume " ". Mai arată că a condus autoturismul în și fiind implicat într-un accident de circulație a prezentat permisul de conducere autorităților engleze deși știa că acesta este fals.
Declarația lui se coroborează cu concluziile celor două rapoarte de constatare tehnico științifică din dosarul de urmărire penală.
Din concluziile primului raport rezultă că permisul de conducere auto seria -.- M pe numele inculpatului este contrafăcut.
Al doilea raport de constatare tehnico științifică concluzionează că documentul intitulat Internațional driver pe numele inculpatului este de asemenea contrafăcut.
Relevant este faptul că în concluziile raportului se menționează că la întocmirea celor două documente false s-a folosit o imagine digitală comună prin aplicarea acestuia pe cele două documente cu ajutorul tehnicii de calcul.
Din înscrisul aflat la fila 15 dosar rezultă că permisul de conducere românesc seria - aparținând inculpatului nu figurează în evidența informatizată a posesorilor permiselor de conducere aspect ce rezultă și din înscrisul aflat la fila 16 dosar.
Fapta inculpatului care cu intenție a pus la dispoziția celei persoane pe nume "" acte pentru contrafacerea permisului de conducere românesc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri oficiale, prev.și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1. Cod penal, motiv pentru care instanța în baza acestui text de lege și cu aplicarea art. 74 lit. și art. 76 lit. e indice 1. Cod penal l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 lună închisoare.
Fapta inculpatului de a folosi permisul de conducere românesc în conducerea autoturismului și de a-l depune pentru preschimbare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, faptă prev.și ped. de art. 291 Cod penal în baza căruia cu aplicarea art. 74 lit. și art.76 lit. ind.1. Cod penal l-a mai condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 lună închisoare.
În temeiul disp.art.86 alin.1. din OUG. 195/2002 cu aplic. art. 74 lit. și art. 76 lit. Cod penal, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Cele trei fapte fiind săvârșite în concurs real, instanța în baza art.33 lit.a rap. la art. 34 lit. a contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceia de 3 luni închisoare.
În temeiul disp.art.71 alin.1. Cod penal pe durata executării pedepsei principale instanța a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1. lit. teza II și lit. Cod penal.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate și că sunt îndeplinite și condițiile prev. dec art. 81 Cod penal instanța de fond a suspendat condiționat pedeapsa principală aplicată inculpatului precum și pedepsele accesorii pe durata prev. de art. 82 Cod penal stabilind termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
În temeiul disp.art.359 pr.pen. s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile prev.de art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
La individualizarea pedepsei aplicate cât și a modului de executare a acesteia, instanța a avut în vedere criteriile prev.de art.72 Cod penal respectiv limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, lipsa antecedentelor penale, conduita bună a acestuia înainte de săvârșirea infracțiunii, ultimul aspect fiind reținut de instanță ca circumstanță atenuantă personală, ceea ce a determinat instanța să aplice inculpatului o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite și pentru care acesta a fost trimis în judecată.
Având în vedere că cele două acte respectiv permise de conducere arătate mai sus sunt contrafăcute așa cum rezultă din rapoartele de constatare tehnico științifică, instanța de fond în temeiul disp.art.14 lit. pr.pen. și art. 346.pr.pen. a desființat în întregime cele două acte lipsindu-le de orice eficiență juridică.
Inculpatul fiind în culpă procesuală instanța l-a obligat, către stat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 400 lei.
În termen legal împotriva acestei hotărâri a declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA NEGREȘTI O A Ș, criticând soluția pronunțată sub aspectul nelegalității si netemeiniciei acesteia.
Astfel, s-a arătat in motivele de apel ca raportat la faptul ca inculpatul a săvârșit cele trei infracțiuni în concurs real, infracțiuni ce relevă un grad de pericol social ridicat cu privire la valorile sociale puse in pericol, respectiv a ajutat o alta persoana care i-a procurat un permis de conducere fals în străinătate, în baza căruia a condus autovehicule pe drumurile publice, se apreciază ca nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante si coborârea pedepsei sub minimul special a acesteia.
S-a evidențiat apoi modul de procurare a carnetului de conducere, mod care tinde sa devina un fenomen destul de răspândit în localitățile aflate în circumscripția Judecătoriei Negrești O a ș, aspect care necesita un răspuns prompt si adecvat din partea organelor judiciare romane, care să aibă un efect descurajant pentru potențialii autori ai unor astfel de fapte si chiar pentru inculpat.
Sub aspectul nelegalității soluției pronunțate, temeiul legal al efectelor circumstanțelor atenuante menționat în sentință, respectiv art. 76 lit.e ind.1 Cod de procedură penală nu este prevăzut de Codul d e procedură penală.
Este greșit si temeiul legal menționat in sentință cu privire la desființarea permisului de conducere respectiv art. 14 lit.a Cod de procedură penală si art. 346 Cod de procedură penală corect fiind art. 348 Cod de procedură penală.
Prin decizia penală nr.175 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, s- respins ca nefondat apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA NEGREȘTI OAȘ împotriva sentinței penale numărul 131 din 25 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar număr -, iar în baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel procedând la verificarea hotărârii primei instanțe sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, a apreciat că acesta nu este fondat si se impune respingerea lui.
Pornind de la starea de fapt reținută in actul de sesizare al instanței, se observă ca in sarcina inculpatului au fost reținute săvârșirea in concurs real a unui număr de trei infracțiuni, toate in legătură directă cu permisul sau de conducere falsificat.
Analiza fiecărui caz se realizează în funcție de particularitățile concrete pe care le prezintă, neputându-se pronunța condamnarea unei persoane care se face vinovata de săvârșirea unei infracțiuni prin prisma fenomenului care tinde sa devina foarte răspândit in anumite regiuni. Judecarea si pronunțarea unei sentințe de condamnare fata de o persoana se realizează prin coroborarea tuturor probelor intre ele, iar cuantumul unei pedepse aplicate se impune a fi acordat proporțional cu gradul de culpa care se retine in sarcina celui in cauza, ținând cont de atingerea adusa valorilor ocrotite de legea penala.
Prima instanța a cântărit si apreciat in mod judicios pedeapsa care a aplicat-o inculpatului si modalitatea de executare a acesteia, astfel ca sub aspectul netemeiniciei hotărârii pronunțate aceasta nu poate fi reținută.
Este de asemenea înafara oricărui dubiu ca prima instanța s-a pronunțat cu privire la anularea permisului de conducere, datatoare de ton fiind dispoziția de anulare a actelor false, lipsindu-le astfel de eficienta juridica, chiar daca in temeiul de drept indicat s-a strecurat o eroare materiala.
Pe cale de consecință, apreciind ca legala si temeinica hotărârea primei instanțe s-a impus menținerea ei în totalitate, cu consecința respingerii ca nefondat a apelului declarat, incidente fiind în cauza prevederile art.379 pct. 1lit.b Cod de procedură penală, iar în temeiul prevederilor art.192 al.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare urmează au fost lăsate sarcina statului.
Împotriva acestei decizii, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu -M a declarat recurs în termen, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate în sensul nereținerii circumstanțelor atenuante și evident a înlăturării consecinței coborârii pedepsei sub minimul special. Motivele de recurs sunt cele depuse în scris și acestea se rezumă la nelegala reținere a circumstanțelor atenuante și evident a greșitei individualizări a pedepsei conform criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal. Inculpatul se face vinovat de 4 infracțiuni - de fals, complicitate la fals material, uz de fals și conducere fără a poseda permis de conducere și apreciază că motivarea instanței cum că inculpatul este tânăr, că a recunoscut săvârșirea faptei sunt nejustificate pentru a fi reținute ca circumstanțe atenuante, iar lipsa de antecedență nu duce în mod automatic la coborârea pedepsei sub minimul special prin reținerea circumstanței echivalente cu atitudinea dinaintea faptei, recunoașterea inculpatului în condițiile în care autoritățile spaniole și cele din Anglia constată săvârșirea acestor fapte și înaintează autorităților române cercetarea lor. Apreciază că nu se impunea pentru asigurarea scopului pedepsei penale coborârea pedepsei sub minimul special. Pe aceste considerente solicită, dacă nu înlăturarea circumstanțelor, majorarea pedepsei atât cât legea permite, însă principalul motiv consideră că nu se impunea acele circumstanțe.
Verificând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se analizează din oficiu, instanța constată că este nefondat, urmând a-l respinge în consecință.
În mod legal și temeinic a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare cu aplicarea art.81 pen, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, întrucât inculpatul a predat autorităților spaniole în vederea preschimbării un permis de conducere contrafăcut, în realitate, acesta neposedând un asemenea act.
La aplicarea pedepsei s-a avut în vedere atât faptele comise, cât și împrejurările în care s-au comis acestea, precum și persoana inculpatului, faptul că nu are antecedente penale, atitudinea sa de recunoaștere, ceea ce a determinat instanța să se orienteze spre o pedeapsă situată sub minimul special prevăzut de lege. De asemenea, în ceea ce privește cea de-a treia faptă, aceea de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, de remarcat este faptul că inculpatul este cel care a susținut că a condus un autoturism în, declarație care a condus la condamnarea acestuia și pentru această infracțiune.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare, împotriva deciziei penale nr.175/Ap din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o va menține în întregime.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariu pentru avocat din oficiu (delegația nr.505/2010), va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGEca nefondat recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare, împotriva deciziei penale nr.175/Ap din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariu pentru avocat din oficiu (delegația nr.505/2010), va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 02 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
red.dec.- /10.02.2010
jud.apel,
jud.fond
tehnored.3ex/10.02.2010
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Popovici Corina, Condrovici Adela
