Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.7/R/2008
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela
Judecător: - - - vicepreședintele instanței
Procuror: B
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în S M,-, -.1,.57, județul S M, împotriva deciziei penale nr.206/A din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a menținut în totul sentința penală nr.1444 din 14 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, apărătorul său ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.118/2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se și că inculpatul recurent a depus la dosarul cauzei motive de recurs, după care:
Apărătorul inculpatului recurent avocat depune la dosarul cauzei înscrisuri.
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile, curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului în baza prevederilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni administrative prev. de art.91 Cod penal.
În susținerea recursului se arată că, inculpatul apelează la clemența instanței, luându-se în considerare împrejurările concrete ale comiterii faptei. Astfel, din actele medicale depuse la dosarul cauzei rezultă o situație asimilabilă stării de necesitate prev. de art.145 Cod penal, prin aceea că mama sa având probleme cardiace și în urma repetatelor apeluri telefonice de la aceasta și negăsind nici un taxi în zonă și știind că înainte cu 2 zile de comiterea faptei aceasta a avut o problemă de sănătate, inculpatul a intrat în și în aceste condiții a luat hotărârea de a se deplasa cu mașina sa pentru aod uce la spital. Consideră că, pentru un eveniment cu totul accidental și având în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, aplicarea unei sancțiuni administrative este suficientă.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea soluției instanței de apel ca legală și temeinică, având în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei, inculpatul având posibilitatea de a apela la serviciile unei persoane cunoscute sau chiar la un taximetru.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1444/14.09.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Mare, n baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.74 lit.a și c, art.76 lit. d Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, năsut la data de 11.01.1975, în localitatea S M, județul S M, cetățean român, domiciliat în localitatea S M,-, -.57, județul S M, CNP.-, fără antecedente penale, studii superioare, ocupație - asistent medical, stagiul militar nesatisfăcut, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prev. de art. 82 Cod penal, stabilindu-se 2 ani și 1 lună, termen de încercare.
În baza art.359 Cod procedură penală, a învederat inculpatului consecințele dispozițiilor art. 83 Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în data de 18.02.2007, la ora 04,00, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, pe str.- din localitatea S M, unde a fost oprit pentru un control de rutină de către organele poliției rutiere.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,62 mg/litru alcool pur în aer respirat, astfel că a fost condus la Spitalul Județean S M, unde s-au recoltat probe biologice.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.189/19.02.2007 emis de SML SMr ezultă că inculpatul, la prima probă recoltată la ora 04,20 avea alcoolemia de 1,40 gr., a doua probă nemaifiindu-i recoltată.
Inculpatul a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, recunoscând că a consumat băuturi alcoolice, neavând de gând să conducă autoturismul, dar a constatat că a fost apelat telefonic de către mama sa de mai multe ori și știind că este bolnavă cu inima s-a speriat și s-a hotărât să urce la volan.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului aflată la fila 9 din dosarul de urmărire penală, instanța de fond a reținut că inculpatul este la primul contact cu legea penală.
Vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa a fost pe deplin dovedită cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.189/19.02.2007 emis de SML SMd in care rezultă că inculpatul, la prima probă recoltată la ora 04,20 avea alcoolemia de 1,40 gr., a doua probă nemaifiindu-i recoltată, recunoscută fiind și de inculpat, atât în faza de urmărire penală, cât și pe parcursul cercetării judecătorești, declarație care se coroborează pe deplin cu rezultatele comunicate de la Spitalul Județean.
Reținând vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa și făcând aplicarea dispozițiilor art.74, 76 Cod penal, pentru motivele arătate mai sus, instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege, chiar în condițiile în care este cunoscut faptul că acest gen de infracțiune este o infracțiune de pericol și nu una de rezultat, adică pedeapsa de 1 lună închisoare, iar ca modalitate de executare, apreciind că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privare de liberate, întrunite fiind și celelalte cerințe impuse de art.81 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă și conduita inculpatului, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Văzând dispozițiile art.82 Cod penal, instanța de fond a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 1 lună, termen înăuntrul căruia a atras atenția inculpatului, în temeiul art.359 Cod procedură penală asupra consecințelor revocării suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, astfel cum apare reglementată această instituție de art.83 Cod penal.
Raportat la condamnarea inculpatului, văzând dispozițiile art.191 alin.1 Cod procedură penală, instanța de fond l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul solicitând achitarea sa în baza art.10 lit.b indice 1 Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ motivat cu aceea că a dovedit că, deși inițial nu a dorit să consume alcool a fost convins de un fost pacient, a consumat două beri, nu a simțit vreun efect negativ și observând pe telefon apeluri de la mama sa care este cardiacă, fapt dovedit cu acte medicale, având internare în spital, negăsind în fața barului taxi s-a urcat la volan luând cu el și pe cei care îl însoțeau. A fost alarmat de apelurile mamei, dorind să ajungă cât mai repede la aceasta, nu a simțit nici un efect al consumului berii, nu este consumator de băuturi alcoolice, a respectat totdeauna legile, consideră că o amendă administrativă ar fi suficientă pentru îndreptarea sa.
Prin decizia penală nr.206/A din 18 octombrie 2007, Tribunalul Satu Marea respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a obligat apelantul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
S-a apreciat că, în mod corect a reținut instanța de fond că fapta inculpatului prezintă pericol social, câtă vreme acesta după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus în municipiu pe o distanță destul de lungă, traversând râul ( de pe B-dul --P -str.- ), având și doi pasageri în autoturism, în urma recoltării probelor biologice stabilindu-se că a avut o alcoolemie în sânge de 1,40 gr.%
Apărarea inculpatului, în sensul că a fost apelat de mai multe ori de mama sa care este cardiacă și avea bilet de internare în spital, ce l-a determinat să conducă mașina deși a băut, fiindu-i teamă că starea sănătății acesteia s-ar fi putut înrăutăți, nu poate fi avută în vedere la aprecierea gradului de pericol al faptei. Împrejurarea că, în fața barului nu erau taximetre nu este o justificare, inculpatul putea solicita o mașină având telefonul mobil. Mai mult, din declarațiile martorilor care îl însoțeau rezultă că au stat în până la orele 3 spre dimineață, când inculpatul s-a oferit să-i ducă acasă fără a face referire la situația mamei sale, pe drum fiind opriți de organele de poliție.
Instanța de fond a avut în vedere toate împrejurările concrete în care s-a comis fapta, persoana inculpatului, caracterizarea acestuia, atitudinea față de fapta săvârșită, recunoscându-i largi circumstanțe atenuante și aplicându-i o pedeapsă minimă de 1 lună închisoare cu suspendarea condiționată a executării ei, pedeapsă aplicată cu respectarea prevederilor art.72 Cod penal, astfel că apelul inculpatului a fost respins ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat inculpatul apelant la 100 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Împotriva acestor hotărâri, în termen legal, a declarat recurs penal inculpatul, solicitând achitarea în baza art.10 lit.b/1 Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni administrative, arătând totodată că s-a aflat în stare de necesitate, că mama sa având probleme cardiace a luat hotărârea de a se deplasa cu mașina pentru aod uce la spital.
Examinând decizia penală atacată cu recurs, din oficiu și potrivit motivelor invocate, raportat la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev. de art.385/9 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este neîntemeiat și urmează a fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Pentru a se ajunge la concluzia vinovăției, legea cere ca probele să fie apte să răstoarne prezumția de nevinovăție instituită în favoarea inculpatului, ceea ce în speță este îndeplinit.
Ambele instanțe au stabilit o stare de fapt reală, verificându-se cu minuțiozitate probele strânse în cursul urmăririi penale și totodată au fost înlăturate motivat apărările inculpatului și susținerile acestuia că fapta nu prezintă pericol social, respectiv că s-ar fi aflat în stare de necesitate. Astfel, s-a impus aplicarea unei pedepse de 1 lună închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Totodată de menționat că nu poate fi luată în considerare susținerea inculpatului că în fața barului nu erau taximetre, inculpatul putând solicita o mașină, având telefon mobil. Totodată din declarațiile martorilor care îl însoțeau rezultă că au stat la până la orele 3 spre dimineață, când inculpatul s-a oferit să-i ducă acasă fără a face referire la situația mamei sale, pe drum fiind opriți de organele de poliție.
De menționat că, în favoarea inculpatului care se află la primul contact cu legea penală. i s-au recunoscut largi circumstanțe atenuante, pedeapsa fiind orientată sub minimul special prevăzut de lege, apreciindu-se totodată că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate.
Văzând că motivele de recurs ale inculpatului care cere o sancțiune administrativă sunt neîntemeiate urmează a fi înlăturate, față de o stare de fapt reală și corect reținută de ambele instanțe, Curtea va păstra în totul ca legală și fondată decizia penală nr.206 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefundat recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în S M, Al.-, nr.5, -.1,.57 împotriva deciziei penale nr.206/A din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 25.01.2008
Jud.apel/
Jud.fond/
Tehnored.dec./
2 ex./28.01.2008
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Condrovici Adela, Crișan Marinela
