Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 71/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 71/R/2008
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Delia Purice
JUDECĂTORI: Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan Președinte Secția Penală
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 406/A din 3 decembrie 2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură la data de 22 ianuarie 2008, motive de recurs de către inculpatul, prin avocat, solicitând a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Curtea procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, în temeiul art. 38515cu aplicarea art. 3859pct. 14 pr.pen. casarea deciziei penale nr. 406/A/2007 și rejudecând să se dispună în principal achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1pr.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 OUG nr. 195/2002, iar în subsidiar, în temeiul art. 72 pen. cu aplicarea art. 74 și art. 76 pen. să se stabilească o pedeapsă sub minimul special, prin coborârea pedepsei până la minimul general, conf. art. 76 lit. c pen. cu aplicarea art. 81 pen. respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei. Solicită aplicarea circumstanțelor atenuante, raportat la împrejurearea că inculpatul a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, se află la prima confruntare cu legea penală. Precizează că instanța de apel nu a circumstanțiat împrejurările în care s-a comis fapta. Arată că ambele instanțe, atât instanța de fond cât și instanța de apel, au apreciat că gradul de alcoolemie al inculpatului era deosebit de ridicat, strada pe care s-a comis infracțiunea ar fi fost deosebit de circulată, ajungând la concluzia că gradul de pericol social al faptei a fost deosebit de ridicat. Apreciază raportat la împrejurările în care s-a comis infracțiunea că gradul de pericol social al faptelor nu este ridicat, inculpatul a consumat alcool după care a dormit aproximativ 2 ore și abia apoi s-a urcat la volanul mașinii sale, apreciind că alcoolul consumat s-a absorbit. A condus la ora 4 dimineața, deci la o oră la care circulația nu era intensă, iar strada pe care a circulat era lăturalnică. Instanța a reținut în mod corect că aplicarea circumstanțelor atenuante nu este obligatorie, ci facultativă, rămânând la latitudinea acesteia. Susține că în condițiile în care unii făptuitori beneficiază de aceste circumstanțe atenuante, în mod greșit nu s-au reținut în favoarea inculpatului aceste circumstanțe, raportat la împrejurarea că inculpatul a fost sincer pe tot parcursul procesului penal.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat. Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală. Tribunalul Cluja admis apelul declarat de inculpat și a redus pedeapsa la 1 an închisoare. Arată că inculpatul a fost prins la data de 8 mai 2007 la orele 4 dimineața conducând autoturismul sub influența băuturilor alcoolice, i s-au prelevat probe biologice, iar la ora 4,25 dimineața avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,65 gr. %0, iar peste o oră avea 1,45 gr.%0. A susține că a conduce la ora 4 dimineața cu o asemenea alcoolemie nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni nu poate fi luat în considerare. Apreciază că a conduce un autoturism cu o asemenea alcoolemie în sânge prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat. Solicitarea apărătorului ales al inculpatului de a reține circumstanțe atenuante și de a reduce pedeapsa sub limita prevăzută de lege, cu aplicarea art. 76 pen. nu este justificată. E adevărat că inculpatul a fost sincer pe parcursul procesului penal, se află la prima confruntare cu legea penală, dar instanța de apel a luat în considerare toate aceste aspecte, motiv pentru care a redus pedeapsa la minim. Apreciază că în cauză s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei, avându-se în vedere dispozițiile art. 72 pen. și solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită și o recunoaște. A condus la ora aceea pentru că a fost sunat de un coleg cu solicitarea de a-i împrumuta o sumă de bani și a mers la bancomat pentru a-i lua.
Apărătorul ales al inculpatului depune spețe cu titlu de practică judiciară, în susținerea aplicării circumstanțelor atenuante.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1015 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, a fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 16.07.1967 în mun. C-N, cetătean român, studii 10 clase, căsătorit, fără loc de muncă, fără antecedente penale,. în mun. C-N,-, jud.C, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În temeiul art.81 pen. a fost suspendată condiționat, iar în temeiul art.82 pen. a fost fixat termenul de încercare de 2 ani, care s-a adăugat cuantumului pedepsei aplicate, rezultând un termen total de încercare de 3 ani și 3 luni.
I-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispoz.art.83 pen. privind revocarea suspendării conditionate a executării pedepsei.
În temeiul art.191 alin.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 8.05.2007, în jurul orelor 4,00, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său marca cu nr. de înmatriculare - după ce a consumat băuturi alcoolice cu intenția de a merge la un bancomat. Inculpatul a circulat de la domiciliul său de pe str.- pe str.- de din mun. C-N, unde a fost oprit pentru control de organele de poliție. Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,65 gr.%o la prima probă și de 1,45 gr%o la cea de a doua probă.
Atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv: proces verbal de constatare (5, 7, 15), act (4, 10, 6), depoziție martor (8-9).
Prima instanță a apreciat că fapta inculpatului -, de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72 pen. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșită la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
Instanța de fond a apreciat că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă pedeapsa nu este executată în regim de detenție, astfel că a făcut aplicarea art.81 pen. și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, ținând seama și de lipsa antecedentelor penale.
Conform art.82 alin.2 pen. instanța de fond a fixat termenul de încercare de 2 ani la care s-a adăugat cuantumul pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 pen. instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezultă din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei stabilite în prezenta cauză cât și a pedepsei ce se va hotărî pentru infracțiunea viitoare care se cumulează.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform art.191 pr.pen.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a declarat apel, solicitând admiterea sa, desființarea sentinței penale apelate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care, în principal să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală iar în subsidiar, s-a solicitat stabilirea unei pedepse sub minimul special, prin coborârea pedepsei până la minimul general cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante, față de atitudinea sinceră a inculpatului.
Analizând prezentul apel prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la actele și lucrările dosarului, tribunalul a apreciat că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, întemeiată pe interpretarea justă a probelor de la dosar, reținând în mod corect vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
Inculpatul a recunoscut comiterea acestei infracțiuni cu ocazia audierii sale pe tot parcursul procesului penal, declarațiile sale fiind completate sub aspect probator cu celelalte mijloace de probă aflate la dosar: procesul verbal de depistare, declarațiile martorului, procesul verbal de recoltarea probelor biologice, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie emis de IML C, fișa de cazier.
Pe de altă parte, raportat la motivele de apel invocate tribunalul a apreciat că prima instanță în mod corect nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit a și c pen. față de lipsa antecedentelor penale și conduita sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, reținerea acestora constituind o facultate pentru judecător și nu o obligație, câtă vreme alcoolemia inculpatului era destul de ridicată iar traseul parcurs viza străzi destul de circulate. Totuși, tribunalul a apreciat că prima instanță nu a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, raportat la pericolul concret al faptei reținute în sarcina inculpatului și la circumstanțele sale personale, chiar dacă în mod corect nu au fost reținute în favoarea sa circumstanțe atenuante.
In acest context, tribunalul a apreciat că o pedeapsă de 1 an închisoare este în măsură să asigure scopul educativ și sancționator al pedepsei, în sensul art. 52 pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs, inculpatul a solicitat în principal achitarea sa de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, achitare fundamentată pe dispozițiile art.10 lit.1, iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a, c pen.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate curtea apreciază că recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut în mod corect că în data de 8.05.2007 în jurul orelor 4,00 inculpatul a circulat de la domiciliul său de pe str.- pe str.- de din municipiul C-N după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice având o alcoolemie de 1,65 gr.%o la prima probă și 1,45 gr.%o la cea de a doua probă. S-a apreciat în mod corect că starea de fapt astfel reținută pe baza probelor administrate în cauză se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută de dispozițiile art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Solicitarea inculpatului de a se reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.181pen.nu poate fi primită. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.181alin.2 pen.atunci când se apreciază dacă fapta săvârșită prezintă sau nu gradul de pericol social al unei infracțiuni trebuie să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit și împrejurările în care fapta a fost comisă precum și urmarea produsă ori care s-ar fi putut produce și persoana și conduita făptuitorului.
Ori, raportat la aceste aspecte, nu se poate aprecia că fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice este lipsită de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, nefiind astfel incidente dispoz.art.181pen.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului aceasta a fost just individualizată de către instanța de apel atât în ceea ce privește cuantumul ei cât și în ceea ce privește modalitatea de executare dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa. În mod corect s-a apreciat că în cauză nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit.a, c pen. raportat la împrejurarea că alcoolemia inculpatului a fost destul de ridicată, iar prin fapta săvârșită inculpatul a pus în pericol siguranța traficului rutier.
Raportat la toate aceste considerente, curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, în cauză nu este incident nici unul din motivele de casare prev.de art.3859proc.pen.astfel că având în vedere și dispoz.art.38515pct.1 lit.b proc.pen. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art.192 alin.2 proc.pen.inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul domiciliat în C-N,-, împotriva deciziei penale nr.406/A din 3.12.2007 a Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./MB/CA
13.02.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan
