Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 737/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.737/R/2009
Ședința publică din 25 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan JUDECĂTOR 2: Maria Boer Claudia Ilieș
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș împotriva deciziei penale nr. 91/A din data de 15 mai 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată prin OUG 63/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av., din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 24 noiembrie 2009, o cerere de amânare a judecării cauzei formulată de inculpat, pe motiv că are o situație financiară precară, care nu-i permite să se prezinte în instanță, iar soția sa este bolnavă, fiind operată la Clinica Chirurgie II din C
Apărătorul inculpatului susține cererea de amânare, solicitând acordarea unui nou termen de judecată.
Reprezentantul Parchetului nu se opune amânării cauzei pentru motivul invocat.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată, în scris, de inculpat, pe motiv că este al treilea termen de judecată care se acordă la cererea inculpatului și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței primei instanțe și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunile comise la pedepse spre minimul special prevăzut de lege, menținând restul dispozițiilor privind circumstanțele atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei. În mod greșit s-a apreciat că o pedeapsă de 30 zile cu suspendare este în măsură să asigure scopul pedepsei prev.de art.52 pen. Pedeapsa aplicată nu reflectă gradul de pericol social al infracțiunilor comise, motiv pentru care se impune ca pedepsele să fie majorate.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de Parchet ca nefondat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior. În mod corect s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 30 zile cu suspendare, fiind reținute circumstanțe atenuante în favoarea sa. Cu onorar avocațial din.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 28 din 4.02.2009 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, în temeiul art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr.63/2006, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 31.10.1957 în Tg. L, județul M, CNP -, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna Tg. L, str. -, -. A,. 3,. 10, județul M, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere la pedeapsa de 30 zile închisoare.
În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, b Cod penal.
De asemenea, în temeiul art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr.63/2006, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge la pedeapsa de 30 zile închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a, b Cod penal.
În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 30 zile închisoare.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod de procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 490 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei RON cu titlu de onorariu apărător din oficiu în favoarea av., va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Târgu Lăpușa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 327/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată prin OUG 63/2006, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în seara zilei de 03.08.2008, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie și în prealabil consumase băuturi alcoolice, s-a aflat la volanul autoturismului 1310 cu numărul de înmatriculare - pe care l-a condus pe drumurile publice, respectiv pe raza localității Tg. L, jud. Ajungând la intersecția cu strada - din aceeași localitate inculpatul a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare - la volanul căreia se afla martorul, iar în urma impactului martorul nominalizat a sesizat organele de cercetare penală ale poliției judiciare, care s-au deplasat la fața locului și în urma testării inculpatului cu fiola alcooltest a rezultat 0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat. Astfel inculpatul este transportat la spital pentru recoltarea probelor biologice.
Din adresa nr.- din 11.08.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, inculpatul nu figurează în evidențe ca fiind posesor de permis de conducere, pentru nici o categorie (12 dosar de urmărire penală).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor descrise.
Judecătoria, a reținut că, starea de fapt menționată și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu proba testimonială, cu declarațiile inculpatului și cu restul probatoriului din faza de urmărire penală și judecată.
In drept, prima instanță a reținut că, faptele inculpatului așa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art.86 alin.1 și art.87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată prin OUG 63/2006, faptele infracționale aflându-se în concurs real prevăzut de art. 33 lit. "a" Cod penal.
La justa individualizare a pedepsei judecătoria a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care s-au petrecut faptele, urmările acestor fapte, dar și datele despre persoana inculpatului, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Față de toate considerentele arătate anterior și cu reținerea circumstanțelor atenuante vizând conduita anterioară a inculpatului, atitudinea sa ulterioară față de faptele săvârșite și obligațiile procesuale, instanța de fond, în baza 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată prin OUG 63/2006,cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, a condamnat pe inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere la 30 zile închisoare, iar pentru infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată prin OUG 63/2006, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, la o pedeapsă de 30 zile închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b din Codul penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 30 zile închisoare, fără a i se mai aplica vreun spor; Făcând aplicarea art. 76 lit. "d" Cod penal, instanța a apreciat că prin aplicarea unor pedepse sub minimul special, respectiv de 30 zile închisoare, se asigură realizarea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 Cod penal; pedeapsă pe care urmează aoe xecuta, în regim de detenție, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal, instanța apreciind că numai prin executarea efectivă a pedepsei se asigură îndeplinirea scopului acesteia, respectiv prevenția generală și prevenția specială și numai executarea pedepsei va conștientiza inculpatul de gravitatea faptei săvârșite. Gravitatea faptei săvârșite trebuind să fie evaluată nu numai prin prisma rezultatelor produse ci și prin prisma potențialelor rezultate care se puteau produce în cazul unui accident cu victime; fapta inculpatului putând cauza pagube materiale și umane celorlalți participanți la trafic și nu numai; și numai o conjunctură favorabilă acestuia a limitat pagubele pricinuite prin faptele sale.
Judecătoria a apreciat că fapta inculpatului prezintă un pericol social semnificativ prin prisma faptului că nu deținea carnet de conducere și nu avea abilitățile necesare conducerii, nefăcând o școală în acest sens, iar acest aspect coroborat cu împrejurarea că avea o îmbibație alcoolică mult peste cea legală, denotă un pericol social ridicat, atât al faptei cât și al inculpatului astfel încât lăsarea în libertate a inculpatului nu apare ca fiind rezonabilă și numai executarea unei sancțiuni penale îl va conștientiza pe acesta precum și opinia publică că astfel de fapte nu pot trece nesancționate. Numai prin executarea pedepsei chiar și într-un cuantum redus, se poate asigura reeducarea inculpatului și prevenția specială și generală așa cum cere art.52 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. L și inculpatul.
Prin decizia penală nr.91/A din 15 mai 2009, Tribunalul Maramureș în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. penală a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuș și de inculpatul, a desființat sentința în parte numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului și, judecând a înlăturat dispozițiile art. 71 alin. 1 Cod pen.
În temeiul art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 30 de zile închisoare, aplicată în urma contopirii, pe un termen de încercare stabilit potrivit art. 82.penal, de 2 ani și 30 de zile.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Conform art. 71 alin. ultim Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată prin OUG nr. 63/2006 și de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 03.08.2008 a condus pe drumurile publice un autoturism fără să posede permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 mg/l alcool pur în sânge.
În raport de această stare de fapt, dovedită cu probele administrate, instanța de fond în mod corect l-a condamnat pe inculpat la pedepse de câte 30 de zile închisoare reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuate prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal și, pe cale de consecință, a redus pedepsele aplicate sub limitele minime prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune menționată în actul de trimitere în judecată.
Tribunalul a apreciat că s-a dat astfel eficiență reală circumstanțelor atenuante reținute în beneficiul inculpatului și criteriilor generale impuse de art. 72 Cod penal, pedepsele stabilite inculpatului fiind corespunzătoare.
Pe cale de consecință, sub aspectul cuantumului pedepselor stabilite, tribunalul a menținut sentința penală nr. 28 din 4 februarie 2009 Judecătoriei Târgu Lăpuș pe care a desființat-o în parte numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului ca urmare a incidenței art. 33 lit. a, 34 lit. b din Codul penal.
Deoarece modalitatea de executare a pedepsei a fost avută în vedere și de inculpat la momentul promovării acestei căi de atac, s-a constatat că este admisibil și apelul declarat de către acesta, sub aspectul aplicabilității prevederilor art. 81 Cod penal. Instanța de apel a considerat că scopul educativ al pedepsei se poate realiza și fără executarea efectivă a acesteia.
În consecință, sentința instanței de fond a fost modificată sub acest aspect și în temeiul art. 81, 82 Codul penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 30 de zile și s-a atras atenția acestuia asupra prevederilor art. 83 din Codul penal.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Parchetul,solicitând casarea deciziei atacate și a sentinței primei instanțe și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunile comise la pedepse spre minimul special prevăzut de lege, menținând restul dispozițiilor privind circumstanțele atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei. În mod greșit s-a apreciat că o pedeapsă de 30 zile cu suspendare este în măsură să asigure scopul pedepsei prev.de art.52 pen. Pedeapsa aplicată nu reflectă gradul de pericol social al infracțiunilor comise, motiv pentru care se impune ca pedepsele să fie majorate.
Analizând recursul formulat pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Hotărârea instanței de apel este netemeinică,pedeapsa fiind greșit individualizată raportat la prevederile art.72 pen.
Textul reglementează criterii generale de individualizare a pedepselor făcând trimitere la dispozițiile din partea generală a Codului penal,limitele de pedeapsă fixate în partea specială,gradul de pericol social al faptei săvârșite,persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În speță,inculpatul a comis un concurs de infracțiuni,ambele la regimul circulației rutiere,pedepsite cu închisoare de la 1 la 5 ani. Faptele comise au avut urmări concrete,întrucât inculpatul a cauzat efectiv un accident,soldat cu avarierea autoturismelor implicate,context în care s-a constatat că acesta avea o alcoolemie mult peste limita legală,respectiv de 1,70 g/l alcool pur în sânge. Date fiind aceste circumstanțe,chiar reținând incidența prevederilor art.74 lit.a și c pen. Curtea apreciază că nu se justifică coborârea pedepselor aplicate până aproape de limita minimului general.
În esență, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată nu reflectă gradul de pericol social al infracțiunilor comise,nefiind de natură să realizeze sancționarea și reeducarea inculpatului,respectiv să asigure scopul pedepsei,acela de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.2 lit.d pr.pen. Curtea va admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ,va casa decizia penală atacată împreună cu sentința penală 28/4.02.2009 a Judecătoriei Tg L numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, a modalității de executare a acesteia și a termenului de încercare stabilit în cauză și rejudecând cauza în aceste limite va majora pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, respectiv 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană ce are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
În temeiul art. 33 lit. a 34 lit. b va Cod Penal contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Va face aplicarea art. 71,64 lit.a teza a doua și lit.b
Cod PenalFiind întrunite condițiile prev.de art.81,82 va Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.
Cod PenalÎn temeiul art. 71 alin. ultim va Cod Penal suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate.
Va menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
Va stabili onorar avocațial în favoarea Baroului C în sumă de 200 lei sumă ce se va avansa din.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ împotriva deciziei penale nr. 91/A/15.05.2009 pronunțată în dosar - al Tribunalului Maramureș.
Casează decizia penală atacată împreună cu sentința penală 28/4.02.2009 a Judecătoriei Tg L numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, a modalității de executare a acesteia și a termenului de încercare stabilit în cauză și rejudecând cauza în aceste limite
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului, fiul lui și născut la 31.10.1957 în Tg.L la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată respectiv 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană ce are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
În temeiul art. 33 lit. a 34 lit. b contopește Cod Penal pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Face aplicarea art. 71,64 lit.a teza a doua și lit.b
Cod PenalÎn temeiul art. 81,82.Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.
Cod PenalÎn temeiul art. 71 alin. ultim suspendă Cod Penal executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate.
Menține celelalte dispoziții ale hot. atacate.
Stabilește onorar avocațial în favoarea Baroului C în sumă de 200 lei sumă ce se va avansa din.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.IM/7.12.2009
Dact./5ex.
Președinte:Iuliana MoldovanJudecători:Iuliana Moldovan, Maria Boer Claudia Ilieș
