Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 741/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.741/R/2009
Ședința publică din 25 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan JUDECĂTOR 2: Maria Boer Claudia Ilieș
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 114/A din data de 05 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37lit.b pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței primei instanțe și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului până la minimul general de 15 zile, printr-o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa. Inculpatul a fost sincer, a regretat fapta comisă, în momentul în care a fost prins nu avea alcoolemie în sânge și a condus pe o stradă care nu era asfaltată, astfel că pericolul care s-ar fi putut produce este considerabil redus. Depune la dosar adeverința de la Primăria din care rezultă acest aspect. Reintegrarea ăn societate a inculpatului ar fi mai ușoară după 15 zile decât după executarea unei pedepse de 3 luni. Scopul pedepsei ar putea fi atins și printr-o astfel de pedeapsă, având în vedere că inculpatul a înțeles gravitatea faptei și consecințele pe care le-a produs. Cu onorar avocațial din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior. Instanța a ținut seama de poziția sinceră a inculpatului, reținând circumstanțe atenuante și aplicând o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege. Nu se impune reducerea și mai mult a pedepsei aplicate, având în vedere că inculpatul este recidivist. Se poate admite recursul declarat de inculpat cu privire la reținerea art.64 lit.a teza a II-a, având în vedere dispozițiile ÎCCJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Prin sentința penală nr.99 din 21 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Vișeu d Sus în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 9 decembrie 1964 în, CNP -, de cetățenie română, pregătire școlară generală, recidivist, domiciliat în,-, jud. M, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 86 al. 1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 74 lit. a, b și 76 lit. d Cod penal la 3 (trei) luni închisoare ce se va executa cu toate consecințele prev. de art. 71 și 64 lit. a și b Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 260 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariu pentru avocatul numit din oficiu, ce se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că din probele administrate în cauză, respectiv declarația martorei, coroborate cu declarațiile date de inculpat în cursul urmăririi penale și la instanță, la data de 13 decembrie 2008, în jurul orelor 23, acesta a condus pe str. - - din autoturismul marca cu numărul de înmatriculare -, fără să posede permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
În drept, judecătoria a constatat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art. 86 al. 1 din nr.OUG 195/2002 pentru care l-a condamnat la o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere conduita sinceră a inculpatului pe toată durata procesului, astfel că s-a făcut aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. d Cod penal și a redus cuantumul pedepsei sub limita minimului special.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța de fond a dispus executarea acesteia într-un loc de detenție, ținând seama de antecedentele penale ale inculpatului.
S-a făcut aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, primul termen al recidivei constând în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de Judecătoria Vișeu d Sus prin sentința penală nr.247/12 mai 2004 în dos. nr. 654/2004 pentru complicitate la furt calificat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând, prin apărătorul desemnat din oficiu, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, să se aplice art.86 lit. d Cod penal, cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special până la minimul general prevăzut de lege.
Prin decizia penală nr. 114/A/05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în temeiul art.379 pct.1 lit. b proc.pen. s-a respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.99/21.04.2009 a Judecătoriei Vișeu d e.
În temeiul art.192 alin.2 proc.pen. s-a dispus obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel în sumă de 230 lei din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul a reținut că, în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cadrul cercetării judecătorești, au fost administrate probe în raport de care instanța de fond a reținut în mod întemeiat vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din nr.OUG192/2002, comisă prin aceea că în seara zilei de 13 decembrie 2008 condus pe drumurile publice un autovehicul deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Inculpatul-apelant a avut o poziție procesuală sinceră recunoscând fapta săvârșită, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, declarație care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
Pedeapsa aplicată inculpatului-apelant a fost just individualizată având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptei comise, împrejurările în care a fost săvârșită, persoana inculpatului care are antecedente penale în sarcina lui reținându-se starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit. b Cod penal, raportat la faptul că prin sentința penală nr.247/12 mai 2004 fost condamnat de Judecătorie Vișeu de la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
Instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante prev. de art.74 lit. a și b pen. aplicându-i acestuia o pedeapsă de 3 luni închisoare, sub limita minimă prevăzută de textul legal de incriminare, situație în raport de care tribunalul consideră că acest cuantum este în măsură să atingă dublul scop prevăzut de art.52 Cod penal, respectiv de a fi un mijloc de constrângere și totodată de reeducare a condamnatului, astfel că solicitarea formulată în apel dea se coborî pedeapsa sub minimul special până la minimul general prevăzut de lege apare ca fiind nejustificată.
Constatând că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii atacate, tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului în prezenta cale de atac, conform dispozitivului deciziei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea deciziei și a sentinței penale pronunțate în cauză și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului până la minimul general de 15 zile, ca urmare a acordării unei eficienței mai mari circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului. S-a reținut astfel că inculpatul a avut o conduită sinceră și a regretat fapta comisă și a condus autoturismul pe o stradă care nu era asfaltată astfel că pericolul este considerabil redus.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut în mod corect că la data de 13.12.2008 în jurul orelor 23.00 inculpatul a condus pe str. - - din autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, fără să posede permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. S-a apreciat în mod corect că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzute de dispozițiile art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei instnață de fond a reținut în mod corect că, raportat la împrejurările în care a fost comisă fapta, la gradul de pericol social al acesteia și la persoana și conduita inculpatului, se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și b pen. o pedeapsă de 3 luni închisoare fiind de natură să corespundă scopului preventiv-educativ prevăzut de dispozițiile art. 52.pen.
Împrejurarea că inculpatul a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal, a fost avută în vedere în mod corect atât de instanța de fond cât și de instanța de apel, astfel că pedeapsa aplicată a fost just individualizată și nu se mai impune coborârea acesteia până la minimul general prevăzut de lege.
De asemenea, în cauză a fost reținută în mod corect și starea de recidivă a inculpatului prevăzută de dispozițiile 37 lit. b pen. acesta suferind anterior condamnări repetate, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar existentă la dosarul cauzei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică sub toate aspectele astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b proc.pen. recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și 192 alin. 2.proc.pen. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 114/A din 5 iunie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.MB/dact.MM
3ex./04.12.2009
Jud.fond:
Jud.apel: -/
Președinte:Iuliana MoldovanJudecători:Iuliana Moldovan, Maria Boer Claudia Ilieș
