Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 763/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 763 /
Ședința publică din 22 iulie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 183 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu -avocat din cadrul Baroului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, întrucât apelul este declarat în termen.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate, inculpatul fiind prezent la judecata în primă instanță la data de 25.02.2009, iar apelul a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței și depune la dosar un memoriu.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 14 din 25 februarie 2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Chișineu Criș, în baza art. 86 al.1 din nr.OUG195/2002-republicată, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut în data de 28.03.1976 în Chișineu-C, județul A, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, căsătorit, serviciul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în nr. 265, județul A, CNP -, la 1 (un) an de închisoare pentru conducerea a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art.83 Cod penal s- revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.38/16.04.2008 de Judecătoria Chișineu -C și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, cumulând-o cu pedeapsa aplicată de 1 an închisoare, inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
S-a dispus virarea sumei de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial din oficiu, din fondurile în contul
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în seara zilei de 17.05.2008, ora 2300, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală marca " 1310", cu număr de înmatriculare -, pe 79/A, ruta Vama -, fără a poseda permis de conducere.
La semnul agentului de circulație, inculpatul nu a oprit autoturismul, situație în care lucrătorii de poliție l-au urmărit aproximativ 1 km reușind să-l oprească pe o stradă lăturalnică din satul.
Din adresa nr.26137 din 02.06.2008 a Serviciului Public Comunitar - Regim permise de conducere din cadrul Instituției Prefectului județului A rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule (12 dosar urmărire penală).
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului (21 dosar urmărire penală), a rezultat că acesta se găsește în situația recidivei post-condamnatorii în raport cu o condamnare de 2 ani cu suspendare dispusă de Judecătoria Chișineu -C prin sentința penală nr.38 din 16.04.2008, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.86 al.1 și 87 al.1 din nr.OUG195/2002 - republicată.
Inculpatul a recunoscut fapta, modul de comitere, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, având astfel o atitudine sinceră și manifestând, totodată, regret față de fapta sa și urmările acesteia.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul și a cerut să fie desființată sentința, fără a motiva în scris cererea de apel.
Prin decizia penală nr. 183 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a respins ca tardiv formulat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 14 din 25 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele: inculpatul a declarat apel intitulat peste termen, însă în speță nu sunt îndeplinite condițiile apelului peste termen prevăzute de art. 365 Cod procedură penală, întrucât inculpatul a fost prezent la data de 25.02.2009 când a fost pronunțată sentința atacată.
Cum, în speță, nu a fost identificat nici un motiv de repunere a inculpatului, în termenul de apel, potrivit art. 364 Cod procedură penală, în baza art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, tribunalul a respins apelul și a menținut hotărârea atacată.
Împotriva deciziei penale nr. 183 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul solicitându-se de către apărătorul desemnat din oficiu, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal deoarece apelul a fost declarat în termen.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu susținerile formulate în apărare și din oficiu, în condițiile art. 3859alin.3 C.P.P. se constată că Tribunalul Arada respins apelul inculpatului ca tardiv.
Astfel, apelul inculpatului denumit peste termen, nu întrunește condițiile prevăzute de art. 365.C.P.P. inculpatul fiind prezent la judecarea cauzei pe fond la Judecătoria Chișineu Criș, în stare de libertate. Cauza s-a judecat la data de 25.02.2009 iar apelul s-a înregistrat la Judecătoria Chișineu Criș la data de 08 mai 2009, deci, cu încălcarea termenului reglementat de art. 363.
C.P.P.În consecință, se apreciază că Tribunalul Arada respins ca tardiv apelul inculpatului în mod legal, urmând ca recursul declarat de către acesta împotriva soluției pronunțate de tribunal să fie respins ca nefondat, potrivit art. 38515, pct. 1, lit. a
C.P.P.Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 inculpatul C.P.P. recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 183 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VI / 24.07.2009
Tehnored. AA
Ex. 2/ 24.07.2009
Prima instanță:
Instanță apel: B oșca-,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 763 /
În baza art. 38515pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 183 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Ion Dincă
