Infractiuni silvice Spete. Decizia 143/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Lg. 26/1996 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENAL
DECIZIA Nr. 143
Ședința public din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Samoilă Viorica
Judector - - -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Suceava împotriva deciziei penale nr. 497 din 10 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal se prezint inculpatul asistat de avocat ales care substituie pe avocat.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Întrebat fiind dac dorește s dea o nou declarație, inculpatul, a artat c nu dorește și își menține declarațiile date anterior.
Nemaifiind alte cereri, instanța a acordat cuvântul la dezbateri.
Procurorul, având cuvântul, a pus concluzii de admitere a recursului, casarea deciziei pronunțat de Tribunalul Suceava și în rejudecare condamnarea inculpatului sub aspectul svârșirii infracțiunii prev. de art. 32 alin. 3 din Ordonanța de Urgenț nr. 96/1998 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. A mai artat c își însușește concluziile scrise depuse la dosar, în special artând c din probele existente la dosar rezult c inculpatul a cumprat de la parcela de pmânt de unde a tiat arborii în mod ilegal. În aceste condiții în mod greșit instanța de apel a dispus achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. c Cod procedur penal, întrucât acesta se face vinovat de svârșirea infracțiunii.
Avocat, având cuvântul, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivând c din probele administrate la dosar nu rezult cu certitudine vinovția inculpatului, probele nefiind certe. Din declarațiile martorilor existente la dosarul cauzei, nu reiese c vreunul dintre ei l-ar fi vzut pe inculpatul tind arbori, astfel neputându-se înltura prezumția de nevinovție a inculpatului. În subsidiar, a solicitat acordarea unei pedepse orientate spre minimul special prevzut de lege, cu aplicarea art. 81 Cod penal având în vedere c sunt îndeplinite condițiile de fapt și de drept ale acestor dispoziții.
Inculpatul, având ultimul cuvânt a concluzionat c este nevinovat și nu își însușește acuzațiile ce îi sunt aduse, astfel achiesând la concluziile avocatului.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio, conform art. 304 Cod procedur penal,
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 184 din 25.06.2007 a Judec toriei Gura Humoruluia fost condamnat inculpatul pentru svârșirea infracțiunii de tiere ilegal de arbori prev. de art. 32 alin. 3 din OG nr. 96/1998 modificat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare, în temeiul art. 71 Cod penal, fiindu-i interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c în luna august 2004 martora i-a vândut verbal inculpatului suprafața de 5700 teren cu vegetație forestier situat pe raza com. jud. S, cu care fusese pus în posesie la data de 28.05.2004 în II ua 42B%, împrțind banii obținuți cu rudele sale între care și martora și, care, au confirmat c membrii tineri din familia vânztoarei s-au deplasat în teren la data vânzrii și au indicat exact inculpatului liniile de hotar.
Dup ce a cumprat terenul, în lunile august și septembrie 2004 inculpatul pe timp de zi cu un ferstru a tiat 85 arbori rșinoase nemarcați însușindu-și materialul lemnos.
Întrucât din cei 85 arbori, 5-6 proveneau din parcela vecin, proprietatea martorei aceasta a sesizat, inculpatul recunoscând în fața ei c el a tiat arborii, astfel c i-a predat materialul lemnos corespunztor, aspect confirmat și de martorul.
Reținând, cu probele administrate, c inculpatul se face vinovat de svârșirea infracțiunii de tiere ilegal de arbori comis în forma continuat prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal, prima instanț l-a condamnat la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, la individualizarea judiciar ținând seama de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, cu referire la gradul de pericol social ridicat al faptei, dar și la persoana inculpatului care a avut o poziție procesual nesincer și este cunoscut cu antecedente penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fr a-l motiva în scris, aprtorul su solicitând, cu ocazia dezbaterilor în fond a cauzei, achitarea, întrucât nu el este autorul faptei, sau, în subsidiar, redozarea pedepsei aplicate. Sub aspectul modalitții de executare a cerut a se dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Prin decizia penal nr. 497 din data de 10.12.2007 pronunțat de Tribunalul Suceava în dosar nr- s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat în totalitate sentința penal apelat, iar în rejudecare, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedur penal a fost achitat inculpatul pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin. 3 din OG nr. 96/1998 modificat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut c în speț prezumția de nevinovție, de care inculpatul beneficiaz potrivit disp. art. 6 Cod procedur penal, nu a fost rsturnat, iar probele administrate nu confirm cu certitudine c el a tiat arborii nemarcați, motiv pentru care a procedat în consecinț.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lâng Tribunalul Suceava, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arat c susținerea inculpatului c nu a cumprat niciodat pdure de la este infirmat de depozițiile martorilor audiați în cauz, respectiv,. Faptul c inculpatul a tiat arbori rezult și din declarațiile martorilor și, vecini de teren cu pdurea cumprat de inculpat, care arat de existența unei înțelegeri cu inculpatul, motivat de tierea de ctre acesta și a unor arbori de pe linia de hotar și pentru care au fost despgubiți de ctre inculpat.
Faț de cele de mai sus, solicit parchetul admiterea recursului, casarea deciziei penale și menținerea sentinței penale nr. 184/25.06.2007 a Judec toriei Gura Humorului.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod procedur penal, precum și în conformitate cu disp. art. 3859alin. 3 Cod procedur penal, curtea constat c acesta este întemeiat pentru urmtoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Gura Humorului cu nr. 837/P/2005 din data de 14.12.2006 a fost trimis în judecat inculpatul pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin. 3 din OG 96/1998 modificat, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea c în perioada iulie 2004-septembrie 2004, în mai multe zile, pe timp de zi, singur, a tiat cu un ferstru mecanic un nr. de 85 arbori rșinoase în volum de 245,81 mc în valoare de 58.018,68 lei, de pe suprafața de 0,57 ha teren împdurit din Cantonul Silvic S, de pe raza satului, pdure pe care inculpatul a cumprat-
Din probele administrate în cauz, rezult c martorei, alturi de alte persoane, i s-a reconstituit dreptule de proprietate pentru o suprafaț de 5700 mp teren vegetație forestier, teren cu care martora a fost pus în posesie la 28.05.2004 în ua 42B%. Acest teren are urmtoarele vecintți: E-, V- OS-, S- OG, N- (fila 14 up).
Potrivit depoziției martorei, ea a vândut inculpatului verbal, terenul mai sus menționat, în cursul lunii august, suma obținut fiind împrțit cu rudele sale, printre care martorele,.
Se reține de prima instanț c imediat dup cumprarea terenului, inculpatul, în lunile august și septembrie 2004, a tiat 85 de arbori, însușindu-și materialul lemnos.
Inculpatul, atât în cursul urmririi penale cât și în fața primei instanțe, nu recunoaște svârșirea faptei, susținând c nu a cumprat terenul cu vegetație forestier de la martora și c nu poate fi învinuit de svârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecat, atâta timp cât nu a fost surprins tind arbori.
La data de 24 iulie 2004, martorul, în calitate de pdurar, încheie un proces verbal de constatare a contravenției silvice, prin care aplica numitului Goa mend în cuantum de 1000 lei pentru svârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. s din Lg. 31/2000, constând în aceea c a primit materialul lemnos spre a fi încrcat și transportat, fr a avea documentele legale de provenienț, material ce a fost predat în custodie numitului Susține HG acest martor, cu ocazia audierii sale, c inculpatul i-a spus c materialul lemnos îi aparține și provine de pe terenul proprietatea sa, situat pe raza comunei.
Martorul susține c nu l-a vzut pe inculpat, personal, s taie arbori, ci a adus alte persoane, iar terenul de pe care s-au fcut aceste tieri se învecineaz cu cel al soacrei sale, respectiv martora. Aceasta susține c inculpatul, la un moment dat, a tiat de pe terenul ei mai mulți arbori, întrucât nu știa care este linia de hotar. Mai afirm aceast martor c pentru arborii ce i-au fost tiați, inculpatul a despgubit-o, predându-i materialul lemnos.
Analizând declarațiile martorilor, curtea constat c acestea sunt contradictorii, în condițiile în care în cursul urmririi penale au susținut c inculpatul este cel care a tiat arborii de pe terenul care l-au vândut, pentru ca ulterior s revin de la aceste afirmații și s arate c nu știu cine a tiat arborii nemarcați, îns declar c își mențin declarațiile de la urmrirea penal.
Având în vedere c în fața acelorași probe, instanțele de fond și apel au pronunțat soluții contrare, în contextul în care elementele cauzei nu au fost lmurite cu certitudine, iar contradicțiile relevate de probatorii neînlturate, curtea apreciaz c se impune lmurirea cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept.
Așa fiind, curtea, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedur penal va admite recursul, va casa în totalitate decizia penal și sentința penal și va reține cauza spre rejudecare.
În rejudecare se va proceda la reaudierea martorilor din lucrri i, și, și la citarea, în calitate de martor a numitului
Vzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedur penal.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Suceava împotriva deciziei penale nr. 497 din data de 10.12.2007 pronunțat în dosar nr-.
Caseaz în totalitate atât decizia penal mai sus-menționat cât și sentința penal nr. 184 din data de 25.06.2007 pronunțat de Judec toria Gura Humorului și reține cauza spre rejudecare.
Stabilește termen de judecat pentru data de 09.04.2008, ora 1030, cu citare inculpat.
Se vor cita martorii din lucrri: i, și.
Se va cita în calitate de martor numitul G, fiul lui și, domiciliat în com., județul
Cheltuielile judiciare din recurs rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public, azi 24.03.2008.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Tehnored: BC
2ex/01.04.2008
Președinte:Samoilă VioricaJudecători:Samoilă Viorica, Andronic Tatiana Luisa, Ghertner Arthur
