Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 59/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 59/2009
Ședința publică din 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- și împotriva încheierii penale din 24.01.2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat și apărător desemnat din oficiu, avocat. De asemenea, se constată că este prezent în sală și interpretul de limbă italiană, numita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care apărătorul desemnat din oficiu, avocat, solicită instanței să dispună plata onorariului cuvenit pentru apărătorul desemnat din oficiu, sens în care depune la dosar o cerere scrisă.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea cererii formulate de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii pronunțate de Tribunalul Alba la data de 3.12.2007 prin care s-a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu măsura arestării preventive și în temeiul art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, trimiterea cauzei la ribunalul Alba pentru a se discuta oportunitatea luării acestei măsuri, având în vedere faptul că la momentul discutării oportunității luării măsurii, inculpatul nu a beneficiat de o apărare efectivă. În acest sens invocă decizia nr. 2638/14 mai 2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție, privind apărarea inculpaților cu interese contrare de către același apărător. Învederează instanței faptul că în concluziile de la fila 23 al. 3, apărătorul inculpatului arată că nu se opune măsurii, însă concluziile acestuia trebuia să vizeze oportunitatea măsurii. Raportat la aceste împrejurări apreciază că apărarea inculpatului nu a fost una efectivă, fiind una contrară intereselor acestuia. În subsidiar, apreciază că nu s-ar impune menținerea încheierii Tribunalului Alba plecând de la următorul argument: inculpatul nu prezintă pericol social, fiind vorba de o regretabilă neînțelegere, inculpatul fiind obligat să semneze graficul de prezentare la Poliția, nu l-a semnat din data de 09.11.2007, nefăcându-se însă cercetări în acest sens; mai mult inculpatul nu a fost asistat de un traducător la momentul când a declarat la poliție că dorește să părăsească țara din motive familiare, acesta înțelegând că poate să facă acest lucru pentru o perioadă scurtă de timp. Arată că nu există indicii că inculpatul prezintă pericol public și având în vedere că nu s-a stabilit gradul de implicare a inculpatului apreciază că recursul este întemeiat.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică. Arată că inculpatul nu s-a prezentat la termenele de judecată din 12.11.2007 și 3.12.2007, și nici la organele de poliție, a plecat în Italia deși față de el a fost instituită măsura obligării de a nu părăsi țara, motiv pentru care instanța, în mod întemeiat, a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu măsura arestării preventive. Pentru aceste motive apreciază că dispoziția instanței de fond este temeinică și legală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, cu privire la plecarea sa din țară arată că a spus la poliție că avea acasă o problemă personală, a încercat să se facă înțeles și credea că i s-a spus că poate pleca pentru o perioadă scurtă de timp.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 24 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a dispus executarea mandatului de arestare preventivă nr. 2/2007 emis de Tribunalul Alba pe numele inculpatului, fiul lui și, la 08.01.1975 în - Italia, cetățean italian, studii medii, de profesie zidar, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în, 116 Italia, posesor al cărții de identitate seria - nr. - eliberată de Primăria din - Italia pe o perioadă de 30 de zile cu începere de la data de 23.01.2009 și până la data de 21.02.2009; prezenta încheiere făcând parte integrantă din încheierea din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și urmând a fi comunicată inculpatului însoțită de o copie de pe mandatul de arestare preventivă nr. 2/2007 emis de Tribunalul Alba la data de 03.12.2007.
S-a fixat termen la data de 02.02.2009 pentru discutarea menținerii stării de arest a inculpatului.
În baza art. 189, 192 al. 2 Cod procedură penală s-a dispus ca suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Albaa reținut următoarele:
Prin încheierea din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a dispus înlocuirea măsurii interzicerii de a nu părăsi țara luată față de inculpatul, fiul lui și, la 08.01.1975 în - Italia, cetățean italian, studii medii, de profesie zidar, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în, 116 Italia, posesor al cărții de identitate seria - nr. - eliberată de Primăria din - Italia cu măsura arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile începând cu data depistării sale.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat în lipsă și fiind identificat de către organele de poliție în Italia a fost predat autorităților române la data de 23.01.2009, orele 14.00 pe aeroportul Otopeni.
S-a constatat că inculpatul nu a ridicat obiecții în ceea ce privește identitatea și fiind adus în fața judecătorului nu a ridicat obiecțiuni care să necesite o rezolvare urgentă, arătând că va da o declarație la data de 02.02.2009, după ce își va angaja apărător ales.
S-a constatat că termenul de 30 de zile pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului curge de la data de 23.01.2009 urmând să expire la 21.02.2009.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Albaa declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat încheierea penală atacată, susținând că la momentul examinării oportunității luării măsurii arestării preventive inculpatul nu a beneficiat de o apărare efectivă, fiind asistat de un apărător care asigura și asistența coinculpatului cu care avea interese contrare, iar inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nerespectarea graficului de prezentare la Poliția a fost determinată de o neînțelegere a obligațiilor impuse de instanță.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, instanța, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală va examina întreaga cauză sub toate aspectele.
Recursul inculpatului este nefondat din următoarele considerente:
Prin încheierea penală din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, în temeiul art. 1451Cod procedură penală raportat la art. 145 alin. 3 Cod procedură penală, instanța a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu măsura arestării preventive, constatând că inculpatul, cu rea-credință a încălcat obligațiile stabilite potrivit art. 1451Cod procedură penală și a fugit în scopul sustragerii de la judecată.
În ședința de judecată din 03.12.2007 inculpatul a fost asistat de apărătorul ales. Deoarece inculpatul, prin valorificarea dreptului la apărare, și-a ales același apărător ca și coinculpatul, chiar dacă între cei doi ar fi interese contrarii, înlătură supoziția lipsei unei apărări efective, care poate fi justificată numai în cazul în care s-a desemnat un apărător din oficiu pentru asistența juridică a doi inculpați cu interese contrare.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs, prin care s-a susținut că nu este oportună înlocuirea măsurii de a nu părăsi țara cu măsura arestării preventive, acesta este nefondat, deoarece s-a probat că inculpatul, începând cu data de 06.11.2007 a părăsit Pensiunea, fără a anunța în prealabil organele judiciare despre schimbarea domiciliului, iar din data de 09.11.2007 nu s-a prezentat la Poliția orașului în vederea semnării graficului de prezentare.
Evidența încălcării obligării de a nu părăsi țara este refiefată de împrejurarea că inculpatul a fost reținut în Italia de autoritățile italiene și predat autorităților române.
Potrivit art. 145 alin. 3 Cod procedură penală în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii de a nu părăsi țara, aceasta va fi înlocuită cu măsura arestării preventive; dispozițiile de mai sus au caracter imperativ iar examinarea oportunității luării măsurii arestării preventive este inutilă.
În mod corect Tribunalul Albaa dat eficiență dispozițiilor art. 152 alin. 4 Cod procedură penală și, după ce a constatat că inculpatul nu a formulat obiecții în ceea ce privește identitatea, a dispus exercitarea mandatului de arestare, fixând termen de judecată pentru audierea în prezența unui apărător ales la 02.02.2009.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 2 Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Cheltuielile judiciare pentru plata interpretului de limbă italiană în sumă de 40 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- și împotriva încheierii penale din 24.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 25 lei, reprezentând cotă parte din onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul pentru interpretul de limba italiană în sumă de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./ 30.01.2009
jud. fond /
ROMANIA A I, 29 ianuarie 2009
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
Către,
Curtea de APEL ALBA IULIA
- compartimentul economic -
REFERAT
Având în vedere că, prin decizia penală nr. 59/2009 pronunțată în dosarul penal cu numărul de mai sus, având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 03.12.2007 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr- și împotriva încheierii penale in 24.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-a dispus ca onorariul pentru interpretul de limbă italiană, în sumă de 40 lei, constând în interpretarea în ședința de judecată, în regim de urgență, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției, vă rugăm să procedați la decontarea facturii fiscale pe care o anexăm în original.
Anexăm copia minutei deciziei penale nr. 59/2009.
Președinte complet, Grefier,
- - -
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea
