Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 58/2009
Ședința public din 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
- Serviciul Teritorial Alba reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 21 ianuarie 2009 Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de aprtor ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, depune la dosar cerere de acordare a onorariului pentru aprtorul desemnat din oficiu.
Instanța constat c nu sunt cereri de formulat, împrejurare faț de care acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate și admiterea cererii de liberare provizorie.
Arat c inculpatul a fost arestat preventiv și a fost menținut msura preventiv în temeiul art. 148 lit. f și d Cod procedur penal.
Învedereaz instanței faptul c trei sunt motivele care au stat la baza încheierii atacate, și anume: temeiurile avute în vedere la data arestrii preventive subzist, interesul general primeaz faț de interesul personal și c este vorba de o infracțiune de pericol. Arat c în motivarea încheierii nu se regsește modalitatea admiterii în principiu a cererii de liberare provizorie, motivarea fiind strin de latura pricinii, instanța pronunțându-se pe cererea de liberare provizorie dar motivând pe revocarea msurii preventive a arestrii. Recunoaște c este inadmisibil cererea de liberare provizorie dac nu sunt îndeplinite condițiile msurii preventive, dar apreciaz c dac în motivare nu se regsesc cele dou teze ale liberrii provizorii trebuia admis cererea de liberare provizorie.
Pentru motivele artate mai sus și invocate în scris solicit admiterea recursului.
Reprezentanta DIICOT solicit respingerea recursului ca nefondat. Arat c instanța s-a pronunțat prin încheierea din 21 ianuarie 2009 cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar, dat la care a pronunțat și sentința pe fond dar a simțit nevoia s se pronunțe asupra cererii prin încheiere separat, având în vedere c aceasta este atacat cu recurs. Referitor la condițiile de form ale liberrii provizorii, arat c instanța a verificat condițiile de form (infracțiunea este una intenționat și pedeapsa cu care este sancționat cu depșește 18 ani), motiv pentru care a trecut mai departe la cerințele al. 2 ale art. 1602Cod procedur penal. Referitor la temeiul arestrii arat c instanța a dispus msura arestrii preventive în baza art. 148 lit. f Cod procedur penal, dar a avut în vedere și conținutul literei d, și anume, inculpatul a svârșit din nou o infracțiune intenționat, el fiind condamnat pentru același gen de infracțiune. Arat c instanța a ajuns la concluzia existenței pericolului concret pe care l-ar reprezenta lsarea în libertate a inculpatului, acesta reprezentând motivul respingerii cererii de liberare provizorie, soluție pe care o consider întemeiat. Arat c inculpatul a declarat apel în cauz iar, eventual în cursul judecrii apelului, acesta poate reitera cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arat c nu consider c a fcut trafic de droguri și c dorește s-și continue școala.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț:
În deliberare, constat c prin încheierea penal din 21 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-, în baza art. 1608aal. 6 Cod procedur penal a fost respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul, actualmente deținut preventiv în Penitenciarul
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Hunedoaraa reținut în esenț urmtoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin rechizitoriul nr. 33/D/P/2008 din data de 10 octombrie 2008 al DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara, s-a dispus trimiterea în judecat în stare de arest preventiv a inculpaților și, învinuiți de svârșirea unor infracțiuni prevzute de Legea nr. 143/2000.
Dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Prin încheierea penal nr. 47 din 18 septembrie 2008 s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului în temeiul art. 148 lit. d și f Cod procedur penal, pentru infracțiunile de trafic de droguri prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, consum de droguri, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 și punere la dispoziție a locuinței pentru consum de droguri prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000.
Temeiurile avute în vedere la data arestrii preventive a inculpatului subzist și în prezent, iar pentru a asigura buna desfșurare a procesului penal se impune menținerea strii de arest preventiv a acestuia.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea public, instanța a reținut c acesta nu trebuie probat prin administrarea unor anumite dovezi, ci poate fi dedus din împrejurrile comiterii faptelor, consecințele negative ale acestora, precum și din gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, gravitate care rezid din limitele de pedeaps stabilite de legiuitor - 3-15 ani.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, s-a constatat c acesta a mai fost cercetat și condamnat în prim instanț nedefinitiv, tot pentru același gen de infracțiuni.
Susținerile inculpatului c a recunoscut faptele, c a colaborat cu organele de anchet și c se va prezenta la toate termenele de judecat nu justific cercetarea acestuia în stare de libertate.
Privarea de libertate a inculpatului a fost fcut de ctre judectorul delegat cu soluționarea msurilor preventive în temeiul prevederilor art. 148 lit. d și f Cod procedur penal, respectiv c a svârșit cu intenție o nou infracțiune și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, iar lsarea sa în libertate reprezint un pericol pentru ordinea public.
Inculpatul a fost trimis în judecat pentru infracțiunile de trafic de droguri prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, consum de droguri, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 și punere la dispoziție a locuinței pentru consum de droguri, prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000, iar msura luat faț de inculpat respect principiul proporționalitții în raport de interesul general al societții. Cu alte cuvinte, la situația dat în concret primeaz interesul general faț de interesul individual al inculpatului.
Distincția operat în aprare între pericolul generic al faptelor penale și pericolul concret pentru ordinea public nu a fost primit. Infracțiunea pentru care inculpatul a fost arestat preventiv este o infracțiune de pericol, ceea ce înseamn c legiuitorul a considerat c simpla deținere a unor substanțe interzise precum drogurile, este într-atât de periculoas încât trebuie sancționat penal cu pedepse foarte mari. Ca atare, lsarea în libertate a persoanelor despre care exist indicii c au comis infracțiunea imputat ar înfrânge scopul legiferrii și ar recrea starea de pericol existent în momentul arestrii preventive.
În ceea ce privește circumstanțele personale și faptul c probațiunea a fost administrat nu legitimeaz lsarea inculpatului sub control judiciar.
Arestarea preventiv a inculpatului a fost menținut prin încheierile penale din 14.10.2008 și 26.11.2008, iar de la ultima menținere nu au intervenit elemente noi care s justifice lsarea în libertate a inculpatului sub control judiciar.
Împotriva încheierii penale artate a declarat recurs în termenul legal prevzut de art. 160 Cod procedur penal inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, sub urmtoarele aspecte:
1. instanța fondului nu a analizat în cauz intervenirea exigențelor prev. de art. 1602al. 1 și 2 Cod procedur penal, rezumându-se la a respinge cererea pe cu totul alte considerații decât cele ce impuneau examinarea unei atare solicitri.
2. Tribunalul și-a întemeiat soluția pe o analiz specific unei alte instituții procesual penale, și anume, menținerea msurii arestrii preventive, instituție supus unor alte rigori procedurale decât cele abordate în încheierea de faț.
3. În cauz Tribunalul Hunedoara nu a supus analizei motivele care ar impune respingerea cererii, și anume: necesitatea împiedicrii inculpatului s svârșeasc alte infracțiuni sau a împiedicrii lui de a zdrnici aflarea adevrului prin influențarea unor prți, martori sau experți de a altera sau distruge mijloace de prob.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport de aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3856al. 3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul este nefondat, cu urmtoarele precizri:
1. Prin sentința penal nr. 22/21.01.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- (la aceeași dat cu pronunțarea asupra cererii de liberare sub control judiciar) inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza I și lit. b Cod penal, pentru svârșirea unor infracțiuni concurente, reglementate de Legea nr. 143/2000.
2. Curtea reține, sub acest aspect, c la momentul examinrii recursului, inculpatul se afla deținut legitim, în baza unei hotrâri de condamnare pronunțat de un tribunal independent (art. 5 pct. 1 lit. a din Convenție).
3. Curtea arat, raportat la criticile aduse de inculpat în recurs, c acestea nu sunt în mod vdit nefondate, îns nu justific, sub aspectul rezolvrii chestiunii pe fond, punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar.
4. Analiza actelor și lucrrilor dosarului în acest moment procesual (dup pronunțarea unei hotrâri de condamnare de ctre un tribunal independent), chiar dac se analizeaz în mod judicios de ctre C nu poate oferi în acest stadiu o alt soluție.
5. Curtea sesizeaz, analizând chestiunile care s-ar fi impus a fi examinate cu ocazia lurii în discuție a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, c actele și lucrrile din dosar sunt în msur s creeze convingerea necesitții împiedicrii inculpatului de a mai svârși alte infracțiuni, cu atât mai mult cu cât acesta a mai beneficiat de clemența legii în legtur cu svârșirea unor fapte de același gen, îns fr nici un rezultat vizibil sub aspectul conduitei sale ulterioare.
6. Faț de cele ce preced, cu observația c o nou cerere de liberare provizorie sub control judiciar poate fi invocat în orice moment al procedurii, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligrii sale la cheltuieli judiciare ctre stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedur penal.
Se va face aplicarea art. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acord asistenț juridic în materie penal (25% din onorariul înscris pe delegație).
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 21 ianuarie 2009 Tribunalului Hunedoara.
Oblig pe inculpatul recurent s plteasc statului suma de 105 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 25 lei reprezint onorariu aprtor din oficiu în recurs suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat astzi 29 ian. 2009 în ședința public.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./ 03.02.2009
jud. fond
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
