Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 596/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 596
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii nr.71/CC/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, a fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată separat la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă și continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arestarea preventivă a inculpatului a fost dispusă legal, cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 143 și 148.
C.P.P.Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat să fie pus în libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 71/CC din28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 1491.C.P.P. s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, iar conform art. 143 Cpp, raportat la art. 148 lit. f și b Cpp, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 28.05.2009 până la data de 25.06.2009.
În baza art. 139 alin.1 C.P.P. s-a respins cererea inculpatului formulată prin apărătorul din oficiu, cu privire la înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Pentru a pronunța această încheiere penală, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 3381/30/28.05.2009, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa solicitat arestarea preventivă a inculpatului G, pe o perioadă de 29 zile.
În motivarea cererii s-a arătat că în sarcina inculpatului G s-a reținut săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. i art.Cod Penal 11din legea 61/1991 rap. cu aplic. art. 33 lit. a, constând în aceea că în noaptea de 18/19.05.2009, inculpatul l-a lovit cu un cuțit pe, în loc public, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25 zile îngrijiri medicale, punându-i viața în pericol, după care a fugit de la locul faptei pentru eluda urmărirea penală, fiind găsit la În consecință, având în vedere întregul material probator administrat în cauză, organele de urmărire penală au apreciat că inculpatul a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, și fiind întrunite condițiile prev. de art. 136, 146 și 148 lit.a si f Cod Penal, astfel ca se impune arestarea preventivă a inculpatului.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 1503/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, tribunalul a reținut că prin ordonanța din data de 28.05.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul G pentru savarsirea infractiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. i art.Cod Penal 11din legea 61/1991 rap. cu aplic. art. 33 lit. a, constând în aceea că în noaptea de 18/19.05.2009, inculpatul l-a lovit cu un cutit pe, în loc public, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25 zile îngrijiri medicale, punându-i viata în pericol, după care a fugit de la locul faptei pentru eluda urmărirea penală, fiind găsit la
În speță, având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale și anume: declarațiile inculpatului, declarația părții vătămate, declarațiile martorilor, procesele verbale întocmite de organele de politie, tribunalul a apreciat că există suficiente indicii care determină presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor pentru care este cercetat penal.
Prin urmare instanța a considerat că este îndeplinită cerința instituită de art. 143.pen.
De asemenea, s- mai constatat că legea prevede pentru infracțiunea de care este acuzat inculpatul o pedeapsă mai mare de 4 ani și că, față de modalitatea concretă în care a fost comisă fapta, ceea ce conduce la concluzia că orice persoană din zona în care se află inculpatul ar putea fi expusă unor acte de violență asemănătoare, există date suficiente că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste considerente s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului și a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de inculpat și apărătorul din oficiu ambii susținând admiterea recursului în sensul cercetării inculpatului în stare de libertate.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 3856, al.3 cpp se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că împotriva inculpatului Gaî nceput urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, art, 175 al.1,lit.i cp și infracțiunea prev. de art. 11din Legea 61/1991, cu apl. art. 33 cp reținându-se că în noaptea de 18/19.05.2009 inculpatul l-a lovit cu un cuțit pe, în loc public, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale, punându-i vița în pericol, după care a fugit de la locul faptei.
Instanța de fond, în mod întemeiat a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 cpp, întrucât există suficiente indicii că inculpatul a comis o faptă penală ceea ce rezultă din declarațiile părții vătămate, a martorilor audiați până la data sesizării instanței, procese verbale întocmite de organele de poliție.
De asemenea sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f cpp întrucât fapta pentru care este cercetat inculpatul este sancționată de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și având în vedere pericolul social al infracțiunii, modalitatea și împrejurările în care a fost comisă, lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 38515, pct.1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit. p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii nr.71/CC/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.CC/10.06.2009
Tehnored AJ/2 ex/11.06.2009
Prima instanță: Trib.T-
11 Iunie 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Florin Popescu, Constantin Costea
