Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 835/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.835/

Ședința publică din data de 21.08.2009

PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin

JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -

JUDECĂTOR 3: Anca

GREFIER:

Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunii de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror .

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 14.08.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, revocarea arestării inculpatului și punerea acestuia în libertate. În susținerea celor solicitate arată că în cauză nu sunt întrunite cumulativ două condiții prevăzute de art. 148 lit.f Cod procedură penală, că pericolul concret pentru ordinea publică existent la data luării măsurii arestării preventive nu mai există, acesta risipindu-se după o perioadă de timp, totodată lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră a inculpatului sunt elemente care arată că persoana acestuia nu este o amenințare pentru societate și săvârșirea infracțiunii în sine este un incident izolat în viața lui.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu s-au modificat.

Inculpatul recurent solicită să fie judecat în stare de libertate.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Tribunalul Timiș prin încheierea penală din 14.08.2009 pronunțată în dosar nr-, în baza art. 300¹alin. 3 Cod procedură penală rap. la art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit.f Cod procedură penală a constat legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților, și.

În baza art. 300¹alin 3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților:

, fiul lui și, născut la 22.03.1988 în T, CNP -, în prezent în Arestul IPJ

, fiul lui și, născut la 10.10.1989 în T, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ T și

, fiul lui și, născut la 25.07.1989 în T, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ T, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată din nou, după audierea inculpaților în fața primei instanțe și înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 11.10.2009.

În baza art.139 alin.1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea formulată de apărătorii aleși ai inculpaților.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Ministerului Public - DIICOT- Serviciul Teritorial Timi șoara nr. 121/D/P/2009 emis la data de 12.08.2009, inculpații, și au fost trimiși în judecată în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, în sarcina inculpaților și fiind reținută și forma continuată prevăzută de art. 41 alin. 2 Cod penal.

În fapt s-a reținut în sarcina inculpaților că a vândut în mod repetat o cantitate de aproximativ 100,9 gr, de canabis colaboratorului sub acoperire și investigatorului sub acoperire.

În sarcina inculpatului s-a reținut că la data de 21.05.2009 a vândut aceluiași colaborator și investigator sub acoperire o cantitate de 55 gr. de cannabis.

În sarcina inculpatului s-a reținut că a vândut în mod repetat colaboratorului sub acoperire și investigatorului sub acoperire o cantitate de 18 gr. de cannabis.

În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.121/D/P/2009 al DIICOT - Serviciul Teritorial Timi șoara.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

Prin ordonanțele nr.38/D/P/2009 din data de 22.05.2009 DIICOT- Serviciul Teritorial Timi șoara s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților, și pentru comiterea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, în sarcina inculpatului fiind reținută și complicitatea la infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că în perioada 2008-2009 au vândut în mod repetat, droguri de risc către colaboratorii sub acoperire și, precum și investigatorii sub acoperire și.

În același timp organele de urmărire penală au solicitat instanței de judecată arestarea preventivă a inculpaților, Tribunalul Timiș pronunțându-se prin încheierea penală nr. 68/CC/22.05.2009în sensul admiterii propunerii și arestării preventive a inculpaților, apreciind că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit.f Cod procedură penală.

În consecință au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 45-47/22.05.2009 ale Tribunalului Timiș.

Potrivit disp.art. 300¹alin.1 Cod procedură penală, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este obligată să verifice, din oficiu, în cameră de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive, urmând ca atunci când temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanța să mențină arestarea preventivă.

Având în vedere probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, din care rezultă suficiente indicii cu privire la posibilitatea ca inculpații să fie implicați în comiterea unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoare mai mare de 4 ani, instanța a considerat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptelor comise și împrejurările în care au fost săvârșite actele materiale ce alcătuiesc presupusa activitate infracțională, s-a putut observa faptul că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Ordinea publică, care presupune și crearea și menținerea unui climat de liniște și securitate în care cetățenii să-și poată desfășura viața cotidiană, cu respectarea tuturor drepturilor fundamentale prin care se exprimă personalitatea umană, printre care se regăsește și dreptul oricărei persoane la sănătate, ar putea fi și este afectată prin sentimentul de insecuritate ce s-ar crea raportat la faptele grave în care sunt implicați inculpații, astfel că, menținerea stării de arest a celor trei inculpați apare ca necesară.

Împotriva încheierii penale din 14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatului în stare de libertate deoarece inculpatul nu are antecedente penale, nu au fost administrate probe din care să rezulte că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, că acesta a fost determinat de a efectua singurul act material de o altă persoană, că nu sunt întrunite cumulativ prevederile art. 148 lit.f Cod procedură penală.

Examinând încheierea penală recurată prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art. 385⁶alin. 3 Cod procedură penală, instanța constată că recursul formulat de inculpatul este nefondat, încheierea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.

Astfel instanța de fond, Tribunalul Timiș efectuând verificarea obligatorie a temeiniciei și legalității măsurii arestării preventive față de inculpat prev. de art. 300¹Cod procedură penală, în mod just a constatat că se impune menținerea acestei măsuri, deoarece subzistă în continuare temeiurile care au condus la luarea și apoi a prelungirii măsurii arestării preventive, fiind îndeplinite în continuare condițiile prev. de art. 143 și 148 lit.f Cod procedură penală, existând indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta penală reținută în sarcina sa de către procuror, aceasta fiind pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea și modalitatea de comitere a infracțiunii reținute în sarcina sa.

De asemenea, se constată că această măsură preventivă este cea care poate asigura buna desfășurare a procesului penal, astfel că se impune menținerea acestei măsuri, fiind prioritar interesul general de apărare a ordinii publice față de interesul particular al inculpatului de a fi judecat în stare de libertate.

Faptul că inculpatul nu are antecedente penale nu poate constitui un motiv de punere în libertate a acestuia, această împrejurare putând constitui o circumstanță atenuantă facultativă la judecata pe fond a cauzei.

Văzând că nu există elemente care să conducă la casarea hotărârii recurate, instanța urmează să respingă recursul declarat de inculpat ca nefondat.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 14.08.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.

În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 21.08.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - G - -

GREFIER,

Red.Gh. 24.08.2009

Tehnored.

2ex/25.08.2009

Prima inst. - Trib.