Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 131/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.131
Ședința publică din data de 12 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ioana Nonea
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul fiul lui și, născut la data de 22 noiembrie 1970, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva sentinței penale nr.331 din data de 14 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza disp. art.456 raportat la disp. art.455 și art.453 lit.a Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnat privind pedeapsa de 22 (douăzeci și doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.524 din 28 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia penală nr.499 din 22 noiembrie 2004 Curții de APEL PLOIEȘTI, pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. și ped. de disp. art.174-176 lit. d Cod penal, faptă din data de 04 mai 2004.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 320 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 63 lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale efectuată în cauză, precum și pe aceea de 100 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat în substituire pentru d-na avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.104/2010, fila 15 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, a arătat că nu mai are alte cereri de formulat ori excepții de invocat și a solicitat acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat și a solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
- 2 -
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că din raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză, rezultă că acesta suferă de afecțiuni de ordin psihic și neuropsihic, respectiv " dr. post ischemic 2008. Tulburare de personalitate post ischemic" fiind întrunite disp.art.455 rap.la art.453 lit.a Cod procedură penală, motive pentru care a solicitat instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii pe o perioadă de trei luni de zile. Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, deoarece, din concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză nu se justifică întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni, așa cum s-a solicitat, instanța de fond respingând în mod corect cererea inculpatului.
Inculpatul având ultimul cuvânt, a arătat că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce o va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.331 din 14 decembrie 2009, Tribunalul Prahova în baza disp. art. 456 Cod procedură penală raportat la disp. art. 455 și art.453 lit. a Cod procedură penală, respins cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 22.11.1970 în localitatea, județul P, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, privind pedeapsa de 22 (douăzeci și doi) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.524 din 28.09.2004 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.499 din 22.11.2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI, pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. și ped. de disp. art.174-176 lit. d Cod penal, faptă din 04.05.2004, ca neîntemeiată.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 320 lei cheltuieli judiciare către stat, în care este inclusă și suma de 63 lei reprezentând contravaloarea expertizei medico-legale efectuate în cauză, precum și suma de 100 lei, onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Prahova.
Tribunalul Prahova și-a motivat hotărârea, reținând că prin sentința penală nr.524/28.09.2004 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul penal nr.468/2004, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 22 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b,d,e, Cod penal, pentru săvârșirea în concurs real a unei infracțiuni de tâlhărie și a uneia de omor deosebit de grav, constând în aceea că la data de 04.05.2004 prin folosirea violentei, a luat fără drept de la victima o scară metalică și alte bunuri, iar pentru a-și asigura scăparea a lovit victima cu un topor în cap, provocându-i decesul.
Potrivit disp. art.453 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă atunci când se constată pe baza unei expertize medico-
- 3 -
legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei în continuare, iar instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Din analiza raportului de expertiză medico-legală cu nr.20/B/094.11.2009 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Dambovita, rezultă că numitul prezintă diagnosticul "hemipareza dreapta disfazie post ischemic 2008, tulburare de personalitate post ischemic", iar aceste afecțiuni pot fi tratate atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, iar comisia apreciază că din punct de vedere medical și cu posibilitățile terapeutice disponibile în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, nu se justifică la momentul expertizării întreruperea executării pedepsei privative de libertate, deținutul putând continua tratamentul acestor afecțiuni conform indicațiilor medicale de specialitate.
În raport de cele precizate, tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art.453 lit.a Cod procedură penală, privind întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatului, întrucât pe de-o parte afecțiunile de care acesta suferă nu fac imposibilă executarea în continuare a pedepsei, iar pe de altă parte, aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cu respectarea indicațiilor medicale de specialitate.
Aspectele invocate de condamnat, în sensul că în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății ar beneficia de un tratament adecvat, sunt infirmate prin concluziile expertizei medico-legale, așa cum s-a arătat mai sus.
Față de cele precizate, instanța a apreciat că nu mai este necesar a se examina și condiția prevăzută de lege, în sensul că, "lăsarea în libertate a condamnatului nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică", atâta timp cât prima condiție prevăzută de lege și anume, existența unei boli grave care să-l pună pe acesta în imposibilitatea de a continua executarea pedepsei aplicate, nu este îndeplinită, întrucât condițiile precizate trebuiesc îndeplinite în mod cumulativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, susținând în esență că instanța de fond nu a ținut seama de starea sănătății sale, cu toate că sunt întrunite condițiile prevăzute de disp.art.455 rap.la art.453 lit.a Cod procedură penală.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Curtea, verificând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrările de la dosar, în raport de criticile formulate, constată că recursul declarat este nefondat, așa cum se va arăta în continuare.
Condamnatul a solicitat instanței ca în temeiul art.455 Cod procedură penală, raportat la disp.art.453 lit.a Cod procedură penală, să se dispună întreruperea executării pedepsei de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.524/28 septembrie 2004 Tribunalului Prahova.
Recurentul și-a motivat cererea precizând că suferă de afecțiuni grave care îl pun în imposibilitate de a continua executarea pedepsei.
- 4 -
În mod corect instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili dacă bolile de care suferă condamnatul îl pun pe acesta în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Din raportul de expertiză medico-legală nr.20/B/04.11.2009, rezultă că recurentul prezintă diagnosticul de " dr. post ischemie 2008, tulburare de personalitate post ischemic".
De asemenea, rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară ANP cu respectarea tratamentului medical recomandat de medici, că afecțiunile nu-l pun în imposibilitatea executării pedepsei.
Față de cele expuse mai sus, se constată că instanța de fond corect a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatului din motive medicale.
Prin urmare, sentința penală atacată este temeinică și legală, fapt pentru care, Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să respingă recursul declarat, ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 22 noiembrie 1970, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 331 din 14 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ioana Nonea
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
4 ex./22.02.2010
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ioana Nonea
